Приговор № 1-123/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-123/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020г. <адрес>

Судья Магарамкентского районного суда РД Ахмедханов А.М.

с участием гособвинителя пом.прокурора ФИО3,

адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 09.07.1989г. рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>-казмаляр <адрес> РД, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей при следующих обстоятельствах: ФИО1, арендующий на основании договора от 01.05.2020г. у ФИО5 АГЗС «Каспий», расположенную по адресу: <адрес> и осуществляющий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанной АГЗС деятельность в сфере эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, в нарушение требований п. п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» умышленно допустил к работе на опасный производственный объект в качестве оператора и заправщика АГЗС ФИО6, не соответствующего квалификационным требованиям и не обеспечил проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.

В соответствии с п. п. 3, 4, 6 «Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, руководители и специалисты организации, эксплуатирующие автозаправочные станции, должны быть аттестованы, а рабочий персонал обучен и допущен к самостоятельной работе.

В соответствии с п. 6 «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеродные газы», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, руководители и специалисты, осуществляющие деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов, использующих СУГ, должны пройти аттестацию (проверку знаний требований промышленной безопасности) в объеме, соответствующем должностным обязанностям и установленной компетенции.

Однако, ФИО1, являясь руководителем АГЗС, в нарушение вышеуказанных требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта не обеспечил: безопасность применения технических устройств, допуск к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям, проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности и заправке автомобилей сжиженным углеводородным газом, при этом, не пройдя самостоятельного обучения по безопасности оказываемых услуг, не осуществлял производственный контроль за соблюдением указанных требований на АГЗС «Каспий», расположенной в <адрес>.

ФИО1 не состоял на учете в органах Ростехнадзора как владелец взрывопожароопасных производственных объектов, не обращался в органы Ростехнадзора для определения класса опасности, прохождения обучения и аттестации, а также не получал соответствующей лицензии на право эксплуатации взрывоопасного объекта и реализации углеводородного сжиженного газа. Нарушение ФИО1 в совокупности вышеуказанных норм федерального законодательства Российской Федерации создало опасность для жизни и здоровья потребителей. Рядом проживающих и проезжающих по автодороге граждан.

Согласно заключению судебной технической экспертизы ООО «РЦЭ и О» № от ДД.ММ.ГГГГ, установленные на АГЗС «Каспий», расположенной по адресу: <адрес>, нарушения требований промышленной безопасности (резервуары для хранения СУГ расположены надземно, не оснащены системой автоматического предотвращения превышения предельного допустимого уровня их заполнения, площадка для резервуаров с жидким моторным топливом не оборудована извещателями пламени для обнаружения пожара, отсутствует система молниезащиты, помещения АГЗС не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией) создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, потребителей и сотрудников АГЗС и могут привести к тяжким аварийным ситуациям чрезвычайного характера с тяжкими последствиями в виде техногенной и экологической катастрофы, в том числе с человеческими жертвами.

Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отношении него без судебного следствия, поскольку он согласен с предъявленным обвинением.

Судом с согласия всех участников процесса ходатайство удовлетворено, так как оно заявлено осознанно, проконсультировавшись со своим защитником, собранными по делу доказательствами вина подсудимого подтверждается.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно- правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст. ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является наличие на иждивении двоих малолетних детей, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

С учетом личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, признания им своей вины, раскаяния в содеянном и характера совершенного им преступления, рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка», за номером - 685, распоряжение о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», за номером - 684, акт проверочной закупки, составленный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, протокол обследования помещения, составленный 31.05.2020г. в <адрес> и акт добровольной выдачи, составленный 31.05.2020г. в <адрес>, хранить при уголовном деле; денежную купюру ЦБ РФ, достоинством 500 рублей, за серией и номером ТЯ 9101274, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Магарамкентского МРСО СУ СК РФ по РД, вернуть законному владельцу по вступлении приговора в законную силу.

Разъяснить, что получателем штрафа является: УФК по РД (Следственное управление СК России по РД, л/с №А58650), ОКАТО 82401000000, ОКТМО 82701000 ИНН <***> КПП 057201001 БИК 048209001, р\с 40№, ОТДЕЛЕНИЕ - НБ РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН КБК -41№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Ахмедханов А.М.