Решение № 2-388/2025 2-388/2025~М-356/2025 М-356/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-388/2025

Дело № 2-388/2025

64RS0018-01-2025-000634-55

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чернозубовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» (далее по тексту ООО «ПКО «Киберколлект») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 15.03.2024 <данные изъяты> и ФИО3 заключили договор займа денежных средств № на сумму 29 700 руб. сроком на 27 дней. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа, Общие условия договора займа и Индивидуальные условия договора займа с <данные изъяты>. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления займа <данные изъяты> Общими условиями договора займа, Соглашением об использовании простой электронной подписи и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления займа и Общие условия договора займа находятся в общем доступе и размещены на сайте https://privsosed.ru/ (далее - Сайт). Порядок заключения Договора займа и правил предоставления денежных средств описан в п. 2 Общих условий договора займа, п. 3 Правил предоставления займа. Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую Заемщиком электронную платежную систему. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет, расположенного по адресу: https://privsosed.ru/. При заключении договора копия паспорта должником не представлялась, заемщик внес анкетные данные собственноручно на сайте, согласно Правилам предоставления займов обязанности предъявления паспорта у заемщика нет. Акцептом оферты Общества является ввод клиентом SMS-кода, полученного в SMS-сообщении от <данные изъяты> на указанный в Электронной форме телефонный номер клиента, полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код), согласно нормам Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи", является простой электронной подписью. 05.10.2023 г. между <данные изъяты> и ООО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) № №. По условиям договора цессии истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком. В соответствии с п. 2.7 договора цессии, переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав требований - приложение №1 к договору цессии подписан 14.08.2024, т.е. датой перехода прав требований следует считать именно эту дату. В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий договора заем подлежал возврату 11.04.2024 г. При выдаче займа, клиентом добровольно были выбраны дополнительные услуги Страхование жизни. Согласно финансовым условиям, стоимость услуг пользования Страхование жизни должника составляет 7 700 руб. Микрофинансовым организациям разрешено начислять 1,3 кратный размер суммы основного долга в течении всего срока пользования займом. 04 декабря 2023 г. был заключен договор № между ООО «ПКО Киберколлект» и <данные изъяты> на оказание юридических услуг. По условиям договора <данные изъяты> оказывает следующий комплекс юридических услуг: юридическая консультация, составление искового заявления, подготовка пакета документов, дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции. <данные изъяты>» выполнила обязательства по договору надлежащего качества и в соответствии с нормами действующего законодательства РФ в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение вуза, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Киберколлект» сумму задолженности по договору займа в размере 67671,45 руб., из которых: 29700 руб. - остаток основного долга, 37971,45 руб. - проценты по договору за период с 15.03.2024 г. по 15.08.2024 г. и государственную пошлину в размере 4000 руб., а всего взыскать 71671,45 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Киберколлект» судебные издержки: 3100 руб. за юридическую консультацию; 7500 руб. составление искового заявления, подготовка пакета, 7500 руб. дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции, итого в размере 18100 руб. за оплату юридических услуг.

Представитель ООО «ПКО «Киберколлект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно представленным возражениям просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, так как она не заключала договор займа 15.03.2024 с <данные изъяты>», № за ней не зарегистрирован более 10 лет.

С учетом изложенного суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, с вынесением заочного решения, так как представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа.

Исходя из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство РФ допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования простой электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

Исходя из пункта 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, передача банком (кредитором) по агентскому договору другой организации персональных данных заемщика без его согласия недопустима.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных " обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных " операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе, предусмотренных частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах). При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно положениям Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ПКО «Киберколлект» доказательства заключения договора займа № от 15.03.2024, доказательства получения истцом денежных средств по договору, в материалы дела не представлены.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемый договор потребительского займа подписан простой электронной подписью с использованием СМС-кода. Копия заявления на предоставление потребительского микрозайма, кредитный договор графической подписи ФИО3 не содержат.

Согласно заявлению на предоставление потребительского микрозайма от 15.03.2024, указаны данные ФИО4: адрес регистрации, серия и номер паспорта, ИНН, контактный номер телефона: №, запрашиваемая сумма потребительского микрозайма 26000 руб.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа № от 15.03.2024, заключенному между <данные изъяты> и ФИО3, сумма займа 29700 руб., срок действия договора, срок возврата займа – 11.04.2024 г., процентная ставка составляет 292,000% годовых. В реквизитах заемщика указаны паспортные данные: <данные изъяты>; контактный телефон №, договор подписан заемщиком с использованием электронного взаимодействия путем ввода акцептирующего кода. (л.д. 22-27).

Согласно сведениям <данные изъяты> указано, что операция № от 15.03.2024 перевод суммы в размере 22000 руб. PAN карты № выполнена успешно (л.д. 29).

Согласно договору уступки права требования № от 05.10.2023 г. <данные изъяты> уступило права требования ООО «Киберколлект», в том числе передан договор №, задолженность по основному долгу 29700 руб., задолженность по процентам 37971,45 руб. (л.д. 38-41).

Согласно расчету задолженности по договору № от 15.03.2024, сумма займа ФИО3: 29700 руб., основной долг: 29700 рублей, проценты за пользование займом: 37971,45 рублей. Итого сумма долга к оплате: 67671,45 рублей (л.д. 6-7).

Мировым судьей судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области 21.04.2025 года вынесено определение, которым: «судебный приказ от 26.08.2024 года, вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области по гражданскому делу № 2-2657/2024 о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Киберколлект» задолженности по договору займа № от 15.03.2024 года за период с 16.03.2024 года по 14.08.2024 года в размере 67671,45 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1115,70 рублей, а всего 68786,52 руб. отменить». (л.д. 42).

Согласно материалу КУСП № ФИО1 подано заявление в ОМВД России пол Краснокутскому району Саратовской области, зарегистрированное 18.04.2025, в котором ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в марте 2024 года без ее ведома оформило на ее имя микрозайм на сумму 29700 руб. Постановлением ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области от 17.05.2025 года в возбуждении уголовного дела отказано. Постановлением заместителя прокурора Краснкоутского района от 26.05.2025 года отменено как незаконное (необоснованное) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.05.2025 года (л.д. 84-142).

Согласно сведениям <данные изъяты> указано о принадлежности абонентского номера <***> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период действия с 15.03.2024 по 20.02.2025. (л.д. 161).

Согласно сведениям <данные изъяты> указано, что на дату передачи прав по договору уступки права требования (14.08.2024) у заемщика имелась задолженность, сумма которой составила 67671,45 руб. Из них сумма основного долга - 29700 руб., сумма процентов – 36115,20 руб., сумма штрафов – 1856,25 руб. Денежные средства в размере 22000 руб. были перечислены на карту, указанную заемщиком при заключении договора займа: №. (л.д.163).

Согласно ответу на запрос от 06.10.2025 <данные изъяты> указано, что сведения о проведении процедуры несостоятельности в отношении должника ФИО3 по состоянию на 25.08.2025 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не размещались. (л.д. 169).

Согласно сведениям <данные изъяты> от 09.10.2025 исх. № об операциях совершенных через процессинговый центр <данные изъяты> указано, что <данные изъяты> не располагает информацией о принадлежности той или иной банковской карты тому или иному лицу, а также о банковском счете, к которому привязана та или иная банковская карта и о движении денежных средств по этому счету. В информации об операции указано: <данные изъяты>

Согласно сведениям <данные изъяты> от 15.10.2025 исх. № ЗНО0474512921 карта № на имя ФИО3 в автоматизированной системе банка отсутствует.

Согласно ответа на запрос от 06.10.2025 <данные изъяты> указано, что 25 октября 2025 года в ходе проведенной <данные изъяты> внутренней проверки выяснилось, что заявление на предоставление займа подано неустановленным лицом, использовавшим данные ФИО3, то есть договор займа был заключен мошенническим способом.

Данные юридически значимые обстоятельства, не опровергнутые стороной истца, подтверждают доводы ответчика о том, что заявление о предоставлении потребительского займа она не оформляла и не направляла; абонентский номер телефона, на который микрофинансовой организацией направлялась уникальная последовательность символов для идентификации личности заемщика, а также банковская карта и счет, на которые ответчиком произведено зачисление заемных денежных средств, оформлены на имя ответчика неустановленным лицом, и фактически во владении ответчика не находились.

При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования по имеющимся в деле доказательствам, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств заключения договора микрозайма между <данные изъяты> и ФИО3, согласования всех существенных условий, а также соблюдения предусмотренной законом письменной формы договора займа, суд, применяя вышеприведенные нормы права, учитывая также отсутствие в деле каких-либо доказательств, подтверждающих факт передачи ФИО3 суммы займа, а также получение ею заемных денежных средств, приходит к выводу о том, что договор потребительского займа № от 15.03.2023 года между <данные изъяты> и ФИО3 не заключался.

В связи с чем, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований ООО «ПКО «Киберколлект» без удовлетворения.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 18100 руб., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказание юридических услуг № от 04.12.2023, заключенному между <данные изъяты> и ООО «ПОК «Киберколлект», предмет договора: исполнитель обязуется оказать юридические услуги для заказчика, перечень услуг исполнителя: юридическая консультация и сбор доказательств (документов), составление искового заявления, подготовка пакета документов и направление в суд, стоимость услуг: 12100 руб. (л.д. 43).

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 17.03.2025 к договору оказания юридических услуг от 04.12.2023 № внесения изменения в п. 3.1 договора, а именно стоимость услуг, предусмотренных п. 1.2 договора составляет: 18100 руб. (л.д. 44).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 16.08.2024 истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 1115,07 рублей, согласно платежному поручению № 42143 от 11.08.2025 истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2885 рублей (л.д. 20-21).

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, то в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 18100 руб., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., следует отказать.

На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения 05 ноября 2025 года.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: Н.В. Ходжаян