Решение № 12-132/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 12-132/2017

Дело № 12-132/2017 копия


Р Е Ш Е Н И Е

г. Александров 26 декабря 2017 года

Судья Александровского городского суда Владимирской области Белоус А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Александровского района № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Александровского района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение интересов несовершеннолетних: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишая их права на общение с близкими родственниками, не исполнил судебное решение об определении общения с несовершеннолетними детьми. ФИО4 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, ФИО4 обратился в суд с жалобой с целью его отмены и прекращения производства по делу. В обосновании жалобы указывается, что он не лишал детей права на общение с родственниками, он направлял более чем за семь дней уведомление о переносе встречи, так как в эти дни находился на работе и предложил согласовать новую дату встречи. ФИО6 и Н.П. же намеренно не согласовали новую дату встречи и тем самым инициировали конфликт. Кроме того, комиссия не учла мнение детей о том, хотят ли они встречаться с ФИО6 и Н.П., и соответствует ли такое общение их интересам. Считает, что при рассмотрении дела комиссией был нарушен принцип полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств и разрешения его в соответствии с законом.

В судебном заседании ФИО4 доводы, изложенные в жалобе, поддержал по тем же основаниям. Просил постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Александровского района № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить. При этом дополнительно пояснил, что не получал копию обжалуемого постановления.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Александровского района, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя комиссии.

Представитель ФИО6 и Н.П. адвокат ФИО7, действующая на основании доверенности и ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, пояснила, что ФИО6 и Н.П. проживают в <адрес>, ограничены в материальных ресурсах и страдают хроническими заболеваниями, поэтому заблаговременно планируют поездки в <адрес>, приобретая невозвратные более дешевые билеты и предварительно бронируя жилое помещение в <адрес>. Поэтому у них отсутствует возможность произвольно переносить встречи с детьми. Занятость ФИО4 на рабочем месте не является непредвиденным обстоятельством, на основании которого возможно переносить эти встречи. При общении с детьми тем постоянно дарят подарки, которые дети с радостью принимают.

Выслушав, участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколами об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксирован факт совершения ФИО4 административных правонарушений;

- определением Александровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о заключении между истцами ФИО6, ФИО8 и ответчиком ФИО4 мирового соглашения;

- исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с мировым соглашением, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО8 и ФИО4 и утвержденным определением Александровского городского суда Владимирской области, ФИО4 не препятствует общению ФИО6 и ФИО8 с несовершеннолетними детьми ФИО3, ФИО2 и ФИО1 в его присутствии в <адрес> или <адрес>, или другом населенном пункте в зависимости от фактического нахождения детей. Общение с детьми происходит на придворных детских площадках, местах, предназначенных для досуга детей и иных местах по согласованию с ФИО4 Общение ФИО6 и ФИО8 с детьми происходит 2 раза в год в период с 8 по 13 ноября включительно и с 7 по 14 мая включительно каждого календарного года в рабочие дни с 18-00 до 20-00 часов, в выходные и праздничные дни с 10-00 до 13-00 часов. О дне приезда ФИО6 и ФИО8 извещают ФИО4 посредством телефонной связи, электронной почты либо почтовым уведомлением не позднее, чем за 7 календарных дней. В случае возникновения непредвиденных обстоятельств (болезнь любой из сторон, болезнь детей), подтвержденных документально, не состоявшееся общение с детьми переносится на ближайшее время по согласованию сторон.

Согласно переписке по электронной почте ФИО6 и ФИО8 заблаговременно и надлежащим известили ФИО4 о намерении общаться с детьми в установленные дни в ноябре 2017 года. ФИО4, ссылаясь на трудовую занятость, сообщил ФИО6 и ФИО8 о невозможности их встречи с детьми в сроки, определенные вышеуказанным мировым соглашением. При этом не предложил иные конкретные даты и время общения с детьми. ФИО6 и ФИО8 отказались изменять время общения с детьми.

Суд не соглашается с доводами жалобы ФИО4 о возникновении непредвиденных обстоятельств, помешавших ФИО6 и ФИО8 общаться с детьми. Занятость ФИО4 на рабочем месте не является данным обстоятельством, предусмотренном в заключенном ФИО4 вышеназванном мировом соглашении. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем за месяц, ФИО4 было получено сообщение о приезде ФИО6 и ФИО8 в установленные мировым соглашением сроки. Однако ФИО4 не принял меры к обеспечению возможности общения несовершеннолетних ФИО3, ФИО2 и ФИО1 с ФИО6 и ФИО8 Об умысле ФИО4 на препятствование данной встречи также свидетельствует то, что в своем письме, отправленном ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, он не предложил конкретные даты и время переноса встречи с детьми.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ являлись субботой и воскресением. Согласно же трудовому договору, заключенному между ООО «***» и ФИО4, справке генерального директора ООО «***», ФИО4 предоставляются выходные дни в субботу и воскресение.

Судом также не принимается во внимание справка ООО «***» о том, что ФИО4 по договору подряда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 до 18 часов осуществлял в <адрес> закупки комплектующих элементов кровли. Выполнение обязательств по договору подряда не освобождает ФИО4 от исполнения обязанностей по обеспечению права детей на общение с близкими родственниками.

Утверждение ФИО4 о том, что общение несовершеннолетних ФИО3, ФИО2 и ФИО1 с ФИО6 и ФИО8 не соответствует интересам детей, материалами дела не подтверждено.

Довод ФИО4 о неполучении последним копии постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Александровского района № от ДД.ММ.ГГГГ опровергается имеющейся в материалах дела распиской, в которой ФИО4 собственноручно поставил свою подпись. Суд также принимает во внимание, что ФИО4 реализовал свое право на обжалование данного постановления.

Оценивая имеющиеся доказательства, вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, суд считает установленной.

Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, суд не находит.

Все документы, на которых основывается постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, составлены с соблюдением требований действующего законодательства.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При назначении административного наказания комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Александровского района учла характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, назначив минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

В связи с изложенным жалоба ФИО4 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Александровского района № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6–30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Александровского района № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Белоус

***

***

***

***