Решение № 2-292/2019 2-292/2019~М-96/2019 М-96/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-292/2019

2-292/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московская область 25 февраля 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Сорокиной А.И.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Ступино Московской области о сохранении помещения в перепланированном, переоборудованном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Ступино Московской области о сохранении помещения в перепланированном, переоборудованном состоянии, указывая на то. что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.Данная квартира находится под ограничением ( обременением) права-ипотека. Лицо в пользу которого установлено ограничение- ПАО «Сбербанк России». Жилое помещение ( квартира) согласно сведениям последней инвентаризации состоит из 2 комнат, имеет площадь всех частей здания 44,5 кв.м, в том числе, помещений вспомогательного использования 0,7 кв. м, общую площадь жилого помещения 43,8 кв.м, из нее жилая 27,8 кв.м, подсобная 16,0 кв.м.

В техническом паспорте указано: согласование на перепланировку с органами местного самоуправления отсутствует (пом.1, пом. 3, пом 4, пом 5, пом 6)

Истец без согласования произвел перепланировку квартиры- установка перегородки в зале для обеспечения отдельного входа в спальню на месте кладовой без затрагивания несущих стен..

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2. иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Администрация городского округа Ступино Московской области в судебное заседание представителя не направила, о рассмотрении дела извещены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «СБЕРБАНК» в судебное заседание представителя не направили, возражений, ходатайств об отложении дела не представили.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 1 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, предоставлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.9). Согласно сведениям ЕГРН в отношении данного объекта недвижимости установлено ограничение ( обременение) в виде ипотеки в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Согласно данных технического паспорта нежилого помещения, выполненного ГУП МО «МОБТИ» в жилом помещении (квартире) имеется перепланировка. Согласование на перепланировку отсутствует: помещение № (л.д.10-13).

ПОА «СБЕРБАНК» не возражает против проведения перепланировки квартиры, находящейся в залоге у Банка, заключающейся в установке перегородки в зале для обеспечения отдельного входа в спальню на месте кладовой без затрагивания несущих стен, при условии ее согласования в соответствии с законодательством РФ (л.д. 14).

По делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта, в квартире по адресу: <адрес> имеется перепланировка, переоборудование, которые заключаются в переносе и разборке перегородок, переносе и устройстве дверных проемов; внесение изменений в электрическую схему, связанную с устройством освещения вновь образованного коридора.

Перепланировка, переоборудование в данном жилом помещении закончена, права и законные интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью людей не создает, санитарным и техническим требованиям соответствует, несущие конструкции не затрагивает, к разрушению помещений и здания не приведет.

С учетом заключения эксперта, представленных правоустанавливающих документов, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа Ступино Московской области о сохранении помещения в перепланированном, переоборудованном состоянии удовлетворить

Сохранить в перепланированном и переоборудованном виде квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 44,5 кв.м, в том числе, помещений вспомогательного использования 0,7 кв.м, общей площадью жилого помещения 43,8 кв.м, из нее жилая 27,8 кв.м, подсобная 16,0 кв.м.лит А: помещение 1 (коридор)-4,5 кв.м, помещение 2 (санузел) 2,6 кв.м, помещение 3 ( кухня)-5,8 кв.м, помещение 4 (жилая)-13,9 кв.м, помещение 5 (жилая) 13,9 кв.м, помещение 7 (балкон)-0,7 кв.м,

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение месяца.

Судья: Середенко С.И.