Решение № 12-245/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 12-245/2017

Дело № 12-245/2017


Р Е Ш Е Н И Е

30 ноября 2017 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Севостьянов А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился с жалобой в Высокогорский районный суд Республики Татарстан на вышеуказанное постановление, в обоснование указав, что он не совершал указанное правонарушение, двигался на разрешающий сигнал светофора, что подтверждает свидетель ФИО2 и имеющиеся записи видеорегистратора.

В этой связи просит суд отменить постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в жалобе.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что была очевидцем того, что ФИО1 не нарушал ПДД РФ, его автомобиль не проезжал на запрещающий сигнал светофора и не был виновником произошедшего ДТП. Подробные пояснения она дала в письменном виде ФИО1, достоверность содержания которых подтвердила суду.

Судья, выслушав пояснения заявителя жалобы, обсудив ее доводы, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что в ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут, находясь на автодороге Казань-Малмыж-Арск 20 км., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> тем самым, нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, за что привлечен по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 данного Кодекса и ч. 2 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Значение сигналов светофора определено в п.п. 6.2, 6.3 ПДД РФ.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16) а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Суд находит, что материалами дела не подтверждено нарушение ФИО1 пункта 6.13 ПДД РФ, при тех обстоятельствах, которые изложены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Из протокола по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не согласился с вменяемым ему деянием, о чем собственноручно указал, дополнив пояснениями, что «автомобиль Шевроле двигался в крайнем левом ряду на большой скорости, а другие участники дорожного движения остановились на красный свет».

Так, заявителю вменяется в вину проезд на запрещающий сигнал светофора и совершение в этой связи столкновения с автомобилем Шевроле.

Однако, какие-либо доказательства события административного правонарушения должностным лицом административного органа, в административном материале не приведены.

Между тем, по смыслу ст. 28.1 КоАП РФ именно установление факта события административного правонарушения является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Кроме того, административный материал не содержит никаких достаточных данных о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, доказательства, соответствующие требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, средства фото- или видеофиксации правонарушения отсутствуют.

В то же время, объяснения второго участника ДТП ФИО3 не могут являться допустимым доказательством, соответствующим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, так как он является заинтересованным лицом, также привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и свою вину в нарушении ПДД РФ не признает.

Схема происшествия, имеющаяся в материалах дела, также бесспорно не свидетельствует о виновности ФИО1

Вместе с тем, суд обращает внимание на показания свидетеля ФИО2, которая была очевидцем происшествия и не подтвердила факт проезда автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, на запрещающий сигнал светофора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП Российской Федерации, не нашел своего безусловного подтверждения, поскольку по делу имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должно быть отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложении административного взыскания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: А.А. Севостьянов