Апелляционное постановление № 22-1023/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 4/17-24/2025

КОПИЯ

Судья Попрядухин И.А. материал №22-1023/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 18 ноября 2025 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего Кравченко О.В.,

с участием:

прокурора Темираева К.О.,

адвоката Малых Н.А.,

посредством системы видеоконференц-связи:

осужденного ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Амелиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Фатежского районного суда Курской области от 24 сентября 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> несудимому,

осужденному 17.03.2025г. Фатежским районным судом Курской области по п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ч.1 ст.222.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года, неотбытый срок которого составляет 1 год 10 месяцев 8 дней,

заменено неотбытое наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 10 месяцев 8 дней наказанием в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев 4 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 оставлен под стражей с дальнейшим содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислен с 02.09.2025г..

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден Фатежским районным судом Курской области 17.03.2025г. по п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ч.1 ст.222.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года, на основании ч.1 ст.53 УК РФ с установлением ему ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес> и не изменять место жительства (пребывания) без согласия уголовно-исполнительной инспекции, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и с возложением на него обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Начальник ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области ФИО3 обратился в Фатежский районный суд Курской области с представлением о замене ФИО1 ограничения свободы другим видом наказания, мотивируя тем, что осужденный злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы, а именно скрылся с места жительства и его местонахождение не установлено в течение более 30 дней.

Суд, рассмотрев представление в порядке ст.ст.396-397, 399 УПК РФ, постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда чрезмерно суровым и несправедливым, ввиду чего не может быть достигнута цель наказания – исправление осужденного. Полагает, что судом не в полной мере был учтен его преклонный возраст и полное признание вины. Также отмечает, что в постановлении не приведены обстоятельства, препятствующие назначению принудительных работ, в то время как осужденный имеет среднее профессиональное образование по трем профессиям (токарь, плотник, электрик). Представленные материалы не содержат сведения о вынесении официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. Просит постановление суда изменить: изменить вид исправительного учреждения на более мягкий или применить альтернативный вид наказания.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного прокурор Фатежского района Курской области Минаков А.Н. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

осужденный ФИО1 и адвокат Малых Н.А., поддержав апелляционную жалобу, просили постановление суда изменить по изложенным в жалобе доводам;

прокурор Темираев К.О., возражая против удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного, просил постановление суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи, выступления участников процесса, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.5 ст.53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.4 ст.58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Из представленных материалов следует, что адрес места проживания: <адрес> был сообщен осужденным ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела в Фатежском районном суде Курской области.

04.04.2025г. осужденный ФИО1 был поставлен на учет в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области в качестве лица, отбывающего ограничение свободы, назначенное ему в качестве основного наказания, после чего он в тот же день был ознакомлен с порядком отбывания указанного вида наказания, своими правами и обязанностями, днем явки в инспекцию для регистрации (каждую третью среду месяца), а также с правовыми последствиями нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы осужденный ФИО1 один раз явился на регистрацию в инспекцию 16.04.2025г., а затем в период времени с конца апреля 2025 года по конец августа 2025 года без уведомления инспекции и получения от нее необходимого разрешения выехал за пределы территории <адрес> и осуществлял неофициальную трудовую деятельность, находясь на территории <адрес>. Кроме того, осужденный 4 раза не являлся на регистрацию в инспекцию.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией памятки осужденного к ограничению свободы, полученной осужденным ФИО1 под роспись, согласно которой ему разъяснены последствия, наступающие при нарушении порядка и условий отбывания ограничения свободы.

В отношении осужденного ФИО1 инспекцией были проведены первоначальные розыскные мероприятия, по результатам которых его местонахождение установлено не было. Постановлением начальника УФСИН России по Курской области от 14.07.2025г. осужденный был объявлен в розыск, в ходе которого был задержан сотрудниками полиции <данные изъяты> в 16.00 часов 02.09.2025г. в <адрес>

За допущенные нарушения порядка и условий отбывания ограничения свободы инспекцией ФИО1 03.09.2025г. было объявлено предупреждение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Постановлением Фатежского районного суда Курской области 03.09.2025г. осужденный ФИО1 был заключен под стражу сроком на 30 суток, в соответствии с требованиями ч.ч.6,7 ст.58 УИК РФ.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, его пенсионный возраст, отношение в содеянному и иные данные характеризующие его личность, а также отношение к отбыванию назначенного приговором наказания, учтены судом при рассмотрении преставления инспекции. Объективных данных о том, что осужденный ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Доводы осужденного о том, что в постановлении не была отражена информации об обстоятельствах, исключающих альтернативный вид наказания в виде принудительных работ, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с действующим законодательством это не является обязанностью суда при разрешении вопроса в порядке исполнения приговора. В то же время судом детально исследован вопрос, заявленный в преставлении, о наличии оснований для замены неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

Утверждения осужденного о невынесении в его адрес предостережения опровергаются материалами, исследованными судом, в том числе копией письменного предупреждения от 03.09.2025г. о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. Кроме того, положения ст.58 УИК РФ не предусматривают вынесение официального предостережения о недопустимости нарушения установленных ограничений как предварительную и обязательную меру взыскания, предшествующую обращению в суд, в случае, когда осужденный скрылся с места жительства, и место его нахождения не установлено в течение более 30 дней.

Как следует из материала, основанием для обращения уголовно-исполнительной инспекции с представлением о замене неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы явилось признание осужденного ФИО1 в соответствии с ч.4 ст.58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, т.к. он скрылся с места жительства, и его место нахождения не было установлено в течение более 30 дней.

Апелляционная инстанция считает, что суд пришел к правильному выводу о том, что представление начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области о замене осужденному ФИО1 ограничения свободы лишением свободы подлежит удовлетворению.

Судом правильно в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 определена колония общего режима.

Поскольку ФИО1 скрылся от контроля и был объявлен в розыск, то суд обоснованно пришел к выводу о необходимости содержания осужденного под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области до вступления постановления суда в законную силу.

Суд первой инстанции, рассмотрев все доводы и приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, принял законное, обоснованное и мотивированное постановление, отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Фатежского районного суда Курской области от 24 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/ О.В. Кравченко

Копия верна

Председательствующий