Приговор № 1-151/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-151/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 14 марта 2017 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Хорькова О.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Демидовой С.Н.,

при секретаре Укроповой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ..., судимого:

15.03.2010 года Дзержинским районным судом г.Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

22.03.2010 года Дзержинским районным судом г.Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

24.03.2010 года Дзержинским районным судом г.Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы.

Постановлением Новолялинского районного суда Свердловской области от 30.09.10 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговорам от 15.03.10, от 22.03.10, от 24.03.10 года, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением Новолялинского районного суда Свердловской области от 05.09.11 в связи с пересмотром в порядке гл.47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наказание снижено до 5 лет лишения свободы; освобожденного 22.01.14г. условно- досрочно на 11 месяцев 22 дня,

14.12.2016 года Ленинским районным судом города Нижнего Тагила Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158,ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ФИО2 в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

25.06.2016 года, в период с 06 часов 30 минут до 22 часов ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имеющейся при нем самодельной отмычкой, открыл калитку гаражного бокса №... ГСК «...», находящегося в 30 метрах от Торгового центра «ЦУМ», по ул.Октябрьской революции, 66, с целью хищения незаконно проник в помещение гаражного бокса №..., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Н:

- электрическую угло-шлифовочную машину, стоимостью 2 000 рублей;

- болгарку фирмы «...», стоимостью 5 000 рублей;

- автомойку фирмы «...», стоимостью 10 000 рублей;

- микроволновую печь фирмы «...», стоимостью 2 990 рублей;

- три аккумуляторные батареи фирмы «...», стоимостью 900 рублей каждая, общей стоимостью 2 700 рублей;

- две аккумуляторные батареи фирмы «...», стоимостью 900 рублей каждая общей стоимостью 1 800 рублей;

- три аккумуляторные батареи фирмы «...», стоимостью 900 рублей каждая, общей стоимостью 2 700 рублей;

- две аккумуляторные батареи фирмы «...», стоимостью 900 рублей каждая, общей стоимостью 1 800 рублей;

- две аккумуляторные батареи фирмы «...», стоимостью 900 рублей каждая, общей стоимостью 1 800 рублей;

- три аккумуляторные батареи фирмы «...», стоимостью 900 рублей каждая, общей стоимостью 2 700 рублей.

С похищенным ФИО2 скрылся, причинив потерпевшему Н. значительный материальный ущерб в размере 33 490 рублей.

Действия ФИО2 по данному эпизоду органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

04.12.2016 года, в период с 14 часов 46 минут до 14 часов 49 минут, ФИО2 по предварительному сговору с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в помещении магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 66», по ул.Индустриальная, 21 в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что никто не видит их преступных действий, тайно похитили из торгового зала магазина две микроволновых печи «...» в упаковке, стоимостью 2 677 рублей 29 копеек каждая.

С похищенным ФИО2 и соучастник с места преступления скрылись, причинив ООО «Торгсервис 66» материальный ущерб в размере 5354 рубля 58 копеек.

Действия ФИО2 по данном уэпизоду органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО2 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что данное заявление подсудимым было сделано добровольно после проведения консультации с адвокатом, подсудимый сознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший, представитель потерпевшего согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по эпизоду от 25.06.16 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от 04.12.16 по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного.

При этом суд учитывает, что он совершил умышленные преступления против собственности, относящиеся в соответствии со ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает явку с повинной по эпизоду от 25.06.16, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба по эпизоду от 04.12.16., а также активное способствование раскрытию преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем наказание ему надлежит назначать с учетом требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд принимает во внимание состояние здоровья и данные личности ФИО2, который ... к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

С учетом обстоятельств совершения преступления 04.12.16г., а также неустановления обвинением взаимосвязи нахождения ФИО2 в состоянии опьянения и совершения им преступления, суд не учитывает ходатайство государственного обвинителя о признании данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание подсудимому.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Н в счет возмещения причиненного ущерба в размере 33 490 рублей, а также гражданский иск заявленный представителем потерпевшего У в счет возмещения причиненного ущерба в размере 2677 рублей 29 копеек, подлежат удовлетворению полностью с учетом доказанности вины подсудимого в совершенных преступлениях и признании им исков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев за каждое из совершенных преступлений.

На основавнии ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложени як отбытию ФИО2 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО2 по приговору от 14.12.16г., окончательно к отбытию определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года с исправительной колонии СТРОГОГО режима, исчисляя срок наказания с 14.03.17г.

Зачесть в срок отбытого наказания срок наказания отбытый ФИО2 по приговору от 14.12.16г. с 14.12.16г. по 13.03.17г.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу в СИЗО №3 города Нижний Тагил Свердловской области до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Н в счет возмещения материального ущерба 33490 рублей, в пользу ООО «Торгсервис 66» в счет возмещения материального ущерба 2677 рублей 29 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Хорьков