Решение № 2-488/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-488/2017

Дело № 2-488/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Фоменко Г.В.,

при секретаре Орловой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БИНБАНК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 07 марта 2014 года ОАО «МДМ-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № КН/2014-0. По кредитному договору (раздел Б) Банком Заемщику был предоставлен кредит в размере 23000000 рублей под 19% годовых с окончательным возвратом всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов 07 марта 2019 года. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита 07 марта 2104 года на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету № за период с 07 марта 2014 года по 10 октября 2016 года. П.3.1 Условий кредитования, графиком возврата кредита по частям установлена обязанность заемщика погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Между тем с 07 апреля 2016 года заемщик стал нарушать сроки исполнения своих обязательств, установленные кредитным договором по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что повлекло изменение банком в одностороннем внесудебном порядке срока возврата всей суммы кредита и начисленных процентов в соответствии с п.3.5 Условий кредитования путем направления уведомления - требования, начисление банком штрафных санкций в соответствии с п.2.6 Условий кредитования. Общая сумма задолженности заемщика перед Банком составляет 180993 руб 92 коп, что подтверждается расчетом задолженности заемщика перед банком по состоянию на 10 октября 2016 года.

07 марта 2014 года ОАО «МДМ-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Согласно пп.3 п.2.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. Банком России от 31.08.201998 г №54-П, одним из способов предоставления (размещения) банком денежных средств клиентам банка является кредитование банком банковского счета клиента - заемщика (при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств) и оплаты расчётных документов с банковского счета клиента-заемщика, если условиями договора банковского счета предусмотрено проведение указанной операции. Кредитование банком банковского счета клиента-заемщика при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств осуществляется при установленном лимите (т.е. максимальной сумме на которую может быть проведена указанная операция) и сроке, в течение которого должны быть погашены возникающие кредитные обязательства клиента банка.

По кредитному договору Банком Заемщику был предоставлен овердрафтный кредит с максимальным лимитом в размере 18000 рублей под 20% годовых в период с 07 марта 2014 года по 08 февраля 2041 г включительно.

Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору по выдаче заемщику траншей, что подтверждается выпиской по счету № за период с 07 марта 2014 года по 10 октября 2016 года.

При получении наличных средств в инфраструктуре Банка и банков -агентов взимается комиссия от обналичиваемой суммы в размере согласно действующему Тарифу на день совершения операции. Тарифным планом предусмотрена комиссия за снятие собственных наличных денежных средств размещенных на карточном счете средств в банкоматах, пунктах выдачи наличных, кассах других банков (без учета комиссии сторонних банков, взимается суммы операции). Между тем с 31 марта 2016 года заемщик стал нарушать исполнение своих обязательств установленных кредитным договором, по погашению суммы задолженности по овердрафтному кредиту и уплаты процентов, что повлекло изменение банком в одностороннем внесудебном порядке срока возврата всей суммы кредита и начисленных процентов путем направления уведомления- требования; начисление Банком штрафных санкций в соответствии с кредитным договором. Общая сумма задолженности заемщика перед Банком составляет 5430 руб 18 коп, что подтверждается расчетом задолженности заемщика перед Банком по состоянию на 10 октября 2016 года.

18 ноября 2016 года в ЕГРЮЛ зарегистрировано изменение наименования ПАО «МДМ Банк» на ПАО «БИНБАНК».

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 180993 руб 92 коп, в том числе: сумма задолженности по кредиту -162826 руб 05 коп, сумма задолженности по процентам 16850 руб 88 коп, сумма задолженности по процентам на сумму просроченного основного долга 1316 руб 90 коп.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 5430 руб 18 коп, в том числе: сумма задолженности по кредиту 4828 руб 59 коп, сумма задолженности по процентам 512 руб 54 коп, сумма задолженности по процентам на сумму просроченного основного долга 89 руб 05 коп, взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины 4928 руб 48 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации по месту жительства, почтовый конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике применения судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные извещения, направленные сторонам по адресам, указанным в материалах дела, считаются доставленными и в тех случаях, если не были вручены адресату и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием участника процесса являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам участник. Совокупный анализ п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет неявку стороны за получением заказного письма суда считать отказом от получения судебного извещения о месте и времени судебного заседания. С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

С учетом мнения истца, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 г.Бийска Алтайского края от 15 марта 2017 года судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 8 г.Бийска Алтайского края от 06 декабря 2016 года по заявлению ПАО «БИНБАНК» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1, отменен.

18 ноября 2016 года в ЕГРЮЛ зарегистрировано изменение наименования ПАО «МДМ Банк» на ПАО «БИНБАНК».

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что 07 марта 2014 года ОАО «МДМ-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № КН/2014-0.

По кредитному договору (раздел Б) Банком Заемщику был предоставлен кредит в размере 23000000 рублей под 19% годовых с окончательным возвратом всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов 07 марта 2019 года.

Судом установлено, что в соответствии со ст. ст. 429, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Судом установлено, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита 07 марта 2104 года на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету № за период с 07 марта 2014 года по 10 октября 2016 года.

П.3.1 Условий кредитования, графиком возврата кредита по частям установлена обязанность заемщика погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором о потребительском кредитовании.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Статья 811 ГК РФ определяет, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что с 07 апреля 2016 года заемщик стал нарушать сроки исполнения своих обязательств, установленные кредитным договором по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что повлекло изменение банком в одностороннем внесудебном порядке срока возврата всей суммы кредита и начисленных процентов в соответствии с п.3.5 Условий кредитования путем направления уведомления - требования, начисление банком штрафных санкций в соответствии с п.2.6 Условий кредитования.

Общая сумма задолженности заемщика перед Банком составляет 180993 руб 92 коп, что подтверждается расчетом задолженности заемщика перед банком по состоянию на 10 октября 2016 года.

Расчет сумм основного долга и начисленных процентов, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом во внимание.

Таким образом, суд находит, что сумма задолженности по кредитному договору № КН/2014-0 от 07 марта 2014 года по состоянию 10 октября 2016 года составляет 180993 руб 92 коп и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом установлено, что 07 марта 2014 года ОАО «МДМ-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>.

Согласно пп.3 п.2.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. Банком России от 31.08.201998 г №54-П, одним из способов предоставления (размещения) банком денежных средств клиентам банка является кредитование банком банковского счета клиента - заемщика (при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств) и оплаты расчётных документов с банковского счета клиента-заемщика, если условиями договора банковского счета предусмотрено проведение указанной операции.

Кредитование банком банковского счета клиента-заемщика при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств осуществляется при установленном лимите (т.е. максимальной сумме, на которую может быть проведена указанная операция) и сроке, в течение которого должны быть погашены возникающие кредитные обязательства клиента банка.

По кредитному договору Банком Заемщику был предоставлен овердрафтный кредит с максимальным лимитом в размере 18000 рублей под 20% годовых в период с 07 марта 2014 года по 08 февраля 2041 г включительно.

Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору по выдаче заемщику траншей, что подтверждается выпиской по счету № за период с 07 марта 2014 года по 10 октября 2016 года.

При получении наличных средств в инфраструктуре Банка и банков -агентов взимается комиссия от обналичиваемой суммы в размере согласно действующему Тарифу на день совершения операции. Тарифным планом предусмотрена комиссия за снятие собственных наличных денежных средств размещенных на карточном счете средств в банкоматах, пунктах выдачи наличных, кассах других банков (без учета комиссии сторонних банков, взимается суммы операции).

Судом установлено, что с 31 марта 2016 года заемщик стал нарушать исполнение своих обязательств установленных кредитным договором, по погашению суммы задолженности по овердрафтному кредиту и уплаты процентов, что повлекло изменение банком в одностороннем внесудебном порядке срока возврата всей суммы кредита и начисленных процентов путем направления уведомления- требования; начисление Банком штрафных санкций в соответствии с кредитным договором.

Расчет сумм основного долга и начисленных процентов, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом во внимание.

Общая сумма задолженности заемщика перед Банком составляет 5430 руб 18 коп, что подтверждается расчетом задолженности заемщика перед Банком по состоянию на 10 октября 2016 года.

Таким образом, суд находит, что сумма задолженности по кредитному договору <***> от 07 марта 2014 года по состоянию 10 октября 2016 года составляет 5430 руб 18 коп и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному кредитному договору в суд, истец оплатил государственную пошлину на сумму 4928 руб 48 коп., что подтверждается платежными поручениями об уплате государственной пошлины.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционального удовлетворенным требованиям в сумме 4928 руб 48 коп.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № КН/2014-0 от 07 марта 2014 года по состоянию 10 октября 2016 года в сумме 180993 руб 92 коп, в том числе: сумма задолженности по кредиту -162826 руб 05 коп, сумма задолженности по процентам 16850 руб 88 коп, сумма задолженности по процентам на сумму просроченного основного долга 1316 руб 90 коп.;

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору <***> от 07 марта 2014 года по состоянию 10 октября 2016 года в сумме 5430 руб 18 коп, в том числе: сумма задолженности по кредиту 4828 руб 59 коп, сумма задолженности по процентам 512 руб 54 коп, сумма задолженности по процентам на сумму просроченного основного долга 89 руб 05 коп

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины 4928 руб 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснено о том, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Фоменко