Решение № 2А-6469/2024 2А-6469/2024~М-3928/2024 М-3928/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2А-6469/2024

Дело № 2а-6469/2024

УИД 17RS0017-01-2024-007209-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики ФИО2 в составе председательствующего судьи Успуна И.И., при секретаре Кара-Сал А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО10 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам, указав, что в Кызылское ФИО3 УФССП по Республике ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ У-0001352449-0 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный нотариусом ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО15 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк»; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО11 Должник ФИО7 достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию вынесено не было. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО12 заключается в том, что требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановления об удержании из пенсии должника не направлено, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем бухгалтерия ГУ УПФР не проверена, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кызылского ФИО3 ФИО13, выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Кызылского ФИО3 – ФИО4 ФИО14 применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в орган ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО16, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

На основании ст.150 КАС РФ настоящее административное дело рассматривается без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 задолженности в размере 136900,07 рублей в пользу АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 ФИО17 направлен запрос о предоставлении информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника; ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Республики ФИО2 ФИО7 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества, до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

Вместе с тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

Действительно, в соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, с момента возбуждения исполнительного производства в добровольном порядке решение суда должником не исполнено, исполнительное производство на момент оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, тем самым права и законные интересы административного истца не были нарушены.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рассматриваемом случае, доказательств нарушения прав административного истца в результате оспариваемого бездействия административным истцом, свидетельствующих о волоките при исполнении судебного постановления, тем самым привело к нарушению его прав, свобод и законных интересов, не представлено.

Доводов относительно конкретного нарушения прав взыскателя не приведено; доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемого бездействия не представлено. В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце, в этой связи, требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконными бездействия, в равно возложении обязанностей совершить действия, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО18, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО2 через Кызылский городской суд Республики ФИО2 в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья И.И. Успун