Решение № 12-176/2018 12-276/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-176/2018

№ 12-276/2018


РЕШЕНИЕ

13 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ткаченко Г.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе директора ООО «УК Военвед» ФИО1 об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 300 от 18.04.2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года № 273-ЗС, вынесенного Административной комиссией при Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону,

УСТАНОВИЛ:

18.04.2018 года Административной комиссией при Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 300, в соответствии с которым директор ООО «УК Военвед» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Директор ООО «УК Военвед» ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, подал на него жалобу в которой просит отменить постановление, освободить его от наказания, либо изменить назначенное наказание. По мнению подателя жалобы он незаконно привлечен к административной ответственности за сброс хозяйственно-бытовых сточных вод на рельеф местности из канализационного колодца по пр. Королева, 6/7, 23.03.2018 года в 15 часов 45 минут, так как данный канализационный колодец не находится в эксплуатационной ответственности ООО «УК Военвед», и в связи с этим директор ООО «УК Военвед» не может являться субъектом правонарушения.

В судебное заседание директор ООО «УК Военвед» ФИО1, представитель Административной комиссии при Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, будучи надлежащим образом извещенными о слушании жалобы, не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статьи 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 15 гл. 4 Правил благоустройства г. Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской думы от 24.10.2013 № 398, на территории города запрещается производить сброс хозяйственно-бытовых сточных вод на рельеф местности и в водные объекты, выпускать канализационные стоки открытым способом на тротуары, проезжую часть дорог и в ливневую канализацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» Невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от 8000 до 30000 рублей.

Согласно материалам дела об административном правонарушении 23.03.2018 года в 15 часов 45 минут директор ООО «УК Военвед» ФИО1 допустил сброс хозяйственно-бытовых сточных вод на рельеф местности из канализационного колодца по адресу: пр. Королева, 6/6, находящегося на обслуживании многоквартирного дома по адресу: пр. Королева, 6/7 и ООО «УК Военвед», что является нарушением п. 15 гл. 4 Правил благоустройства г. Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской думы от 24.10.2013 № 398.

18.04.2018 года Административной комиссией при Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, в соответствии с которым за совершение указанного выше административного правонарушения директор ООО «УК Военвед» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» к административному штрафу в размере 8 000 рублей.

Правильность выводов административного органа, вынесшего постановление подтверждается имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалами, актом обследования территории, протоколом об административном правонарушении № 407 от 09.04.2018 года, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем с доводом жалобы не представлении заявителю распоряжения или приказа о проведении выездной проверки, не составлении акта проверки согласиться нельзя.

Все юридически значимые обстоятельства по делу должностным лицом, вынесшим постановление, установлены верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. Согласно материалам дела, обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом с учетом протокола об административном правонарушении и других имеющихся доказательств, акта об обнаружении признаков административного правонарушения, фототаблицами, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности и допустимости которых оснований не имеется.

Таким образом, допущенное должностным лицом директором ООО «УК Военвед» ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Приведенные в жалобе доводы о том, что податель жалобы незаконно привлечен к административной ответственности за сброс хозяйственно-бытовых сточных вод на рельеф местности из канализационного колодца по пр. Королева, 6/7, 23.03.2018 года в 15 часов 45 минут, так как данный канализационный колодец не находится в эксплуатационной ответственности ООО «УК Военвед», и в связи с этим директор ООО «УК Военвед» не может являться субъектом правонарушения, суд не принимает во внимание, поскольку на момент совершения правонарушения канализационный колодец по адресу: пр. Королева, 6/6 в г. Ростове-на-Дону находился в обслуживании ООО «УК Военвед», что также подтверждается актом от 28.03.2018 года выполненных работ ООО «УК Военвед» по прочистке засора дворовых канализационных систем между домами пр. Королева, 6/7 и пр. Королева, 6/6, а также сообщением АО «Ростовводоканал» от 30.03.2018 года, а также иными доказательствами по административному делу.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, отсутствием смягчающих и отягчающих административную ответственность, обстоятельств.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 300 от 18.04.2018 года, вынесенное Административной инспекцией при Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в отношении директора ООО «УК Военвед» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: