Решение № 2-1104/2018 2-1104/2018~М-907/2018 М-907/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-1104/2018

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.

при секретаре судебного заседания Мчедлишвили И.З.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1104/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, утраты товарной стоимости, материального ущерба, судебных расходов, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, утраты товарной стоимости, материального ущерба, судебных расходов (л.д.4-6).

Ответчик ФИО2 в суд не явился, по состоянию на 26.07.2018 года находится в СИЗО-5 г. Дюртюли Республики Башкортостан, о дате судебных заседаний извещался надлежащим образом, поэтому суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям и в следующих размерах:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что 03.09.2017г. в 04.часа 20 минут в районе дома №, по улице <адрес>, ответчик ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 2106, (государственный регистрационный знак В №), в нарушение п. 2.5, 8.12 Правил дорожногодвижения совершил столкновение с припаркованным автомобилем истца «КиаСпотейдж» (государственный регистрационный знак №), причинив вышеуказанному автомобилю механические повреждения. ФИО2 скрылся с места ДТП, не сообщив о случившимся в органы внутренних дел.

Факт совершения дорожно- транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03.09.2017г., протоколом № 50 АО № 106481 от 06.10.2017 г. об административном правонарушении, вступившим в законную силу Постановлением Павлово-Посадского городского суда Московской области от «06» октября 2017 г.

Автомобиль «КиаСпотейдж» принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается следующими документами: Свидетельством о регистрации ТС <...>, договором купли- продажи автотранспортного средства от 8 ноября 2015г.

На момент совершения ДТП истец автотранспортным средством не пользовался, поскольку страховой полис был не продлен.

В результате вышеуказанных виновных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 76 647 рублей и 16 800 рублей, что подтверждается отчетом ООО « Тех- Экспо» - Отчет № 55/П «Об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, средней рыночной стоимости транспортного средства на момент ДТП и величины утраты товарной стоимости» от 02.12.2017г.Данный отчет ответчиком не оспорен.

Стоимость изготовления отчета составила 7 000 рублей, что подтверждается Договором об оценке № 55 от 25 ноября 2017г. и квитанцией об оплате №55П/17 от 2 декабря 2017.

27 апреля 2018г. ответчику была направлена претензия с требованиями выплатить вышеуказанный ущерб истцу в добровольном порядке (почтовая квитанция № 7041 от 27.04.2018 г.). Данная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, ответчик обязан компенсировать истцу расходы, понесенные в результате ДТП, в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 76 647 рублей, стоимости утраты товарной стоимости автомобиля в размере 16 800 рублей, а также расходы на оплату оценки причиненного ущерба в размере 7 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 509 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Требования истца о компенсации морального вреда по причине нарушения его имущественных прав подлежат отклонению, т.к. действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав.

В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользуПермякова Артема Владимировичастоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 76 647 рублей, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в размере 16 800 рублей;расходы по проведению оценки в размере 7 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3509 рублей, а всего с него взыскать 103 956 ( сто три тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда отказать.

ФИО2 вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения или вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.С. Комиссарова