Приговор № 1-373/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-373/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 сентября 2017 года Дело №

г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Бурдо К.В.

потерпевшего: ФИО4

подсудимой: ФИО2

защитника: адвоката Бекеревой И.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре: Михайловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, не замужней, не работающей, не военнообязанной, судимостей не имеющей;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила убийство ФИО8 – то есть, умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период времени с 21 час. 40 мин. 13.11.2016 года до 02 час. 00 мин. 14.11.2016 года, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО8, на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на убийство ФИО8, умышленно, нанеслаФИО8, приисканным наместе ножом, не менее семнадцати ударов в различные части тела – в результате чего ФИО8 были причинены телесные повреждения:

- сочетанная острая травма головы, шеи, туловища, конечностей: множественные (4)колото-резаные раны лица, шеи, туловища, конечностей с формированием раневых каналов и повреждениями по ходу их кожи подкожно-жировой клетчатки лица, шеи, грудной клетки, конечностей, мышц лица, шеи, грудной клетки, левой верхней конечности с пересечением лицевой, сонной артерии, локтевой и лучевой артерии и формированием в мягких тканях по ходу раневых каналов – которые расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, в данном случае приведшие к смерти, а также иные телесные повреждения, не состоящие в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО8 наступила на месте происшествия в результате сочетанной острой травмы головы, шеи, грудной клетки, что привело к развитию первичного травматического кровотечения острой кровопотери, и непосредственно к смерти, в период времени с 22 час. 10 мин. 13.11.2016 года до 02 час. 10 мин. 14.11.2016 года.

ПодсудимаяФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что 14.11.2016 года, в вечернее время, она, её сожитель ФИО7 и ФИО4 распивали спиртное в её (ФИО3) квартире, более никого в квартире не было. Она и ФИО21 сидели на кухне, ФИО22 ушел смотреть телевизор в соседнюю комнату. Она и ФИО23 стали ругаться, ФИО24 взяла нож и стала им махать возле её (ФИО3) лица. Она тоже взяла нож и нанесла ножом удары ФИО25, ФИО26 не сопротивлялась. Она (ФИО3) вышла на улицу, вслед за ней вышел ФИО27. Она и ФИО28 вернулись в квартиру, где увидели, что ФИО29 лежала на полу, лицом вниз. Во время описываемых событий она была одета в халат ФИО30, к моменту приезда сотрудников полиции она (ФИО3) вымыла руки, поскольку они были в крови.

Допрошенная в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 137-142; 148-151; 194-196; 207-209; 216-217), ФИО2 поясняла, чтов период времени с 23-00 час. 13.11.2016 года до 01-00 час. 14.11.2016 года она, ФИО7, и ФИО4 распивали спиртное в квартире по адресу: <адрес>. Она и ФИО31 сидели на кухне, ФИО32 ушел в соседнюю комнату смотреть телевизор. Она резала кухонным ножом хлеб, между ней и ФИО33 возникла ссора, она, желая напугать ФИО34, стала размахивать указанным ножом перед лицом ФИО35, после чего нанесла данным ножом удары в различные области тела ФИО36, при этом ФИО37 кричала: «Что ты делаешь?», и, защищаясь от ножа, закрывала лицо руками. Она нанесла ФИО38 не менее семнадцати ударовножом. На кухню прибежал ФИО39, который, пытаясь выхватить у неё (ФИО3) нож, сильно порезал руку. ФИО5, после нанесенных ударов, пыталась встать со стула, но упала на пол. Она, бросив нож на пол, выбежала из квартиры на улицу, вслед за ней выбежал ФИО40. Вернувшись в квартиру, она и ФИО41 увидели, что ФИО42 лежит на полу кухни, лицом вниз, пол был весь залит кровью. Испугавшись, она позвонила со своего телефона в службу спасения и сказала, что убила человека, после чего она и ФИО43 в ванной комнате смыли кровь с рук и ног. До приезда скорой помощи она (ФИО3) сняла с себя халат, испачканный кровью ФИО44, в котором она (ФИО3) находилась во время нанесения ударов ножом ФИО45, и переоделась. Она рассказала сотрудникам скорой помощи, что убила ФИО46, а ФИО47, желая её (ФИО3) выгородить, сказал, что он убил ФИО48. Ударов в область челюсти она ФИО49 не наносила; возможно, данное повреждение могло образоваться из-за падения ФИО50 со стула в кухне, при этом ФИО51 ударилась лицом о пол.

В ходе очной ставки с ФИО52 она поясняла, что ФИО53 мог убить ФИО54 ножом, поскольку она видела ФИО55 с ножом в руке на кухне, рядом с ним сидела ФИО56, а она (ФИО3) к убийству не причастна –поскольку обиделась на ФИО57 из-за того, что он не приходил к ней на свидание и не передавал передачи в СИЗО;суду ФИО3 пояснила, что в действительности ФИО58 ФИО59 не убивал, ФИО60 ножом убила она (ФИО3).

В ходе проверки показания на месте от 14.11.2016 года (т. 1, л.д. 152-164), подозреваемая ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>, уверенно пояснила и продемонстрировала, как она нанесла удары ножом ФИО4, при этом ФИО61 закрывалась руками.

В судебном заседании ФИО2 полностью подтвердила оглашенные показания; дополнительно суду пояснила, что во время событий, ставших основанием для возбуждения уголовного дела, она ФИО62 с ножом не видела, ФИО63 убила ножом она (ФИО3).Проносит свои извинения потерпевшему, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимойФИО2 в совершении убийства ФИО8 подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО4, который суду пояснил, что ФИО8 приходилась ему дочерью. О смерти дочери он узнал от сотрудников полиции, об обстоятельствах смерти ему ничего неизвестно; по характеру дочь была спокойной, воспитывала ребенка;

- показаниями свидетеля ФИО7, который суду пояснил, что с подсудимой у него отношения хорошие.

В 2016 году он, ФИО64. и подруга ФИО3 распивали спиртное в квартире ФИО3. ФИО3 и её подруга были на кухне, он ушел в соседнюю комнату смотреть телевизор.ФИО3 и её подруга стали ругаться, он пришел на кухню, увидел в руках у ФИО3 и её подруги нож. Он, пытаясь забрать у ФИО3 нож, порезал руку, и ушел в ванную промыть рану. Примерно через пятнадцать минут он вернулся на кухню, где сидела указанная женщина и прикрывала лицо руками, ФИО3 в квартире не было, при этом он не увидел у женщины телесных повреждений или крови. Вернувшись в квартиру вместе с ФИО3, он увидел на полу лужу крови, позже приехали сотрудники скорой помощи и полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными свидетелем в суде.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО9 пояснял (т. 1, л.д. 73-75; 76-80), что после 21-00 час. 13.11.2016 года он, его сожительница ФИО2 и ФИО8 распивали спиртное в квартире по адресу: <адрес>. Он ушел в соседнюю комнату, ФИО3 на кухне резала ножом хлеб, а ФИО65 сидела на стуле. Около 23-00 час.он услышал крики из кухни, войдя на кухню, увидел, что ФИО3 стоит перед сидевшей на стуле ФИО66 и размахивает перед лицом ФИО67 ножом. Увидев, что у ФИО68 также в руке находится нож, он выхватил данный нож у ФИО69 и отбросил его в сторону. Он, пытаясь выхватить у ФИО3 нож, порезал руку, и пошел в ванную комнату промыть рану. Примерно через двадцать минут он вышел из ванной и увидел, что ФИО70 лежит на полу, лицом вниз, а ФИО3 дома нет. На улице он увидел ФИО3, которая сказала, что убила ФИО71. Он и ФИО3 вернулись домой, где ФИО3 со своего сотового телефона вызвала скорую помощь, приехавшим сотрудникам полиции он (ФИО72) сказал, что это он убил ФИО73, поскольку хотел помочь ФИО3.Когда ФИО3 и ФИО74 находились на кухне, ФИО3 была одета в халат.

В судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия;

- показаниями свидетеля ФИО10, который суду пояснил, что он работает <данные изъяты>.

В 2016 году он, находясь на дежурстве, в ночное время прибыл по вызову на место происшествия – в квартиру на <адрес>. Входную дверь квартиры открыла подсудимая ФИО2, и сказала, что она убила человека, и указала на труп женщины. Также в квартире находился сожитель подсудимой, который сказал, что это он убил женщину, а не подсудимая. ФИО3 сказала сожителю, чтобы он замолчал, и пояснила, что это она убила женщину из ревности, также ФИО3 сказала, что после убийства она переоделась, и поэтому на подсудимой не было крови. Сотрудники скорой медпомощи констатировали смерть женщины.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными свидетелем в суде.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО10 пояснял (т. 1, л.д. 112-115), что, находясь на дежурстве,14.11.2016 года, после 02-14 час., он прибыл на место происшествия – в квартиру по адресу: <адрес>. Входную дверь квартиры открыла ФИО6, одетая в светлый халат, которая кричала: «Я её убила!». В квартире находился сожитель ФИО3 – ФИО7, на полу кухни лежал окровавленный труп женщины, рядом с трупом лежал нож со следами крови. ФИО75 пояснил, что убитая женщина – ФИО8, и что ФИО76 ножом убил он (ФИО77), поскольку ФИО78 предлагал ему вступить с ней в интимную связь. ФИО3 же пояснила, что она убила ФИО79, поскольку та домогалась ФИО80 и вела себя агрессивно, после чего ФИО3, по её словам, нанесла ФИО81 множество ударов ножом в область головы, шеи, лица и грудной клетки. Он находился в квартире до приезда следственно-оперативной группы.

В судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия;

- оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия участников процесса, показаниями свидетелейФИО12(т. 1, л.д. 88-90) и ФИО13 (т. 1, л.д. 102-104), который поясняли в ходе предварительного следствия, что они работают <данные изъяты>. 14.11.2016 года они выезжали по вызову о ножевом ранении по адресу: <адрес>. В указанной квартире находились сотрудники полиции, ФИО2 и молодой мужчина. На кухне квартиры лежало окровавленное тело женщины, ФИО3 всё время кричала: «Я убила её!», и поясняла на вопросы сотрудников полиции, что она (ФИО3) нанесла убитой женщине несколько ударов ножом в шею и грудную клетку. После констатации смертипотерпевшей бригада скорой медпомощи уехала;

- оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО14, которая поясняла в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 107-109), что она проживает по адресу: <адрес>, одна из комнат данной квартиры принадлежит ФИО2, которая проживала в ней со своим сожителем ФИО7 Отношения между ней (ФИО82) и ФИО3 были хорошими; отношения между ФИО3 и ФИО83 также были хорошими. 12.11.2016 года она (ФИО84) уехала в гости, когда вернулась 14.11.2016 года, то обнаружила в двери входной двери квартиры записку от ФИО3, в которой последняя сообщала, что убила человека. По характеру ФИО3 человек неагрессивный;

- оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО15, которая поясняла в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 117-120), что она проживает по адресу: <адрес>. Вечером 13.11.2016 года к ней в гости приехали её подруги ФИО8 и ФИО2, а также сожитель ФИО3 – ФИО7 Вечером того же дня, после распития спиртного, ФИО85, ФИО3 и ФИО86 уехали, на следующий день она узнала, что ФИО87 убили. Впоследствии ФИО88 рассказал, что ФИО3, приревновав ФИО89 к ФИО90, нанесла ФИО91 ножевые ранения.

Также вина ФИО6 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается:

- протокол явки с повинной от 14.11.2016 года (т. 1, л.д. 63), согласно которого ФИО2 сообщила, что в ночь с 13.11.2016 года на 14.11.2016 года нанесла телесные повреждения, которые повлекли смерть ФИО5.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 подтвердила явку с повинной;

- протокол очной ставки от 16.02.2017 года между обвиняемой ФИО2 и свидетелем ФИО7 (т. 1, л.д. 197-204), согласно которого ФИО92 пояснил, что в ночь с 13.11.2016 года на 14.11.2016 года, на кухне он увидел ссору между ФИО3 и ФИО93, которые держали в руках ножи. Он выхватил нож у ФИО94 и отбросил его в сторону, попытался выхватить нож у ФИО3, но порезал себе руку. Он пошел в ванную промыть рану, когда прошел на кухню, увидел там лежавшую на полу ФИО95, всю в крови, ФИО3 в квартире не было. Он вышел на улицу, где увидел ФИО3, он и ФИО3 вернулись в квартиру, ФИО3 по сотовому телефону вызвала скорую помощь. Обвиняемая ФИО3 пояснения свидетеля не подтвердила, пояснив, что она и ФИО96 вдвоем находились на кухне, ФИО97 стала оскорблять ФИО98, тогда она (ФИО3) вышла из кухни. Спустя некоторое время она вернулась, и увидела, что ФИО99 сидит на стуле, а ФИО100, держа в руке нож, сидел на коленях ФИО101. Хотя ФИО102 ударов ФИО103 не наносил, она поняла, что между ними происходит потасовка, после чего она (ФИО3) вышла на улицу. Спустя некоторое время ФИО104 тоже вышел на улицу, она и ФИО105 вернулись в квартиру, где на кухне, лицом вниз, в луже крови, лежала ФИО106. ФИО107 ничего не объяснил, она, не желая, чтобы ФИО108 попал в тюрьму, сняла с него халат, на котором была кровь ФИО109, после чего она (ФИО3) стала трогать имеющиеся в доме ножи, чтобы оставить на них свои отпечатки пальцев, так как ФИО110 не помнил, каким именно ножом он нанес удары ФИО111. Свидетель ФИО112 пояснения ФИО3 – не подтвердил;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2016 года (т. 1, л.д. 29-54), согласно которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружен труп ФИО16со множественными ножевыми ранениями, также обнаружены и изъяты ножи, смывы вещества бурого цвета, сланцы, футболка, штаны, халат, следы пальцев рук;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 14.11.2016 года (т. 1, л.д. 59);

- протоколом выемки от 15.11.2016 года (т. 2, л.д. 25-27), согласно которого в КГБУЗ «Бюро СМЭ Министерства здравоохранения Хабаровского края» изъятысрезы ногтевых пластин и смывы с кожи рук ФИО2;

- протоколом осмотра предметов от 01.02.2017 года (т 2, л.д. 188-203), согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия и выемки 15.11.2016 года: ножи, биологические образцы, дактокарты, соскобы, смывы, одежда, обувь, срезы ногтевых пластин;

- протоколом осмотра предметов от 29.11.202016 года (т. 2, л.д. 212-215), согласно которого осмотрены копии карт вызова скорой медпомощи, списка происшествия (вызовов), протокола установления смертиФИО6;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 09.12.2016 года (т. 1, л.д. 224-254), согласно которого смерть ФИО8 наступила в результате сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки, что привело к развитию первичного травматического кровотечения, острой кровопотери и непосредственно к смерти – что подтверждается наличием колото-резаных ран в указанных областях (раны №№ 1, 5, 7, 9), наличием их раневых каналов и повреждений мягких тканей анатомических образований по ходу раневых каналов, признаками острой кровопотери в виде полосовидных кровоизлияний под эндокардом задней стенки левого желудочка, обеднением кровотока в области сердца и головного мозга, данными судебно-гистологического исследования, медико-криминалистического исследования, и косвенно данными показаний, полученных в ходе допроса подозреваемой ФИО3 14.11.2016 года. Смерть могла наступить в срок не менее двух часов и не более чем за шесть часов до момента осмотра трупа на месте его обнаружения.

В ходе осмотра трупа ФИО158 установлены следующие повреждения:

- сочетанная травма головы, шеи, туловища, конечностей – множественные (4) колото-резаные раны лица, шеи, туловища, конечностей (раны №№ 1, 5, 7, 9), с формированием раневых каналов и повреждениями по ходу их кожи, подкожно-жировой клетчатки лица, шеи, грудной клетки, конечностей, мышц лица, шеи, грудной клетки, левой верхней конечности с пересечением лицевой, сонной артерии, локтевой и лучевой артерии и формированием кровоизлияний в мягких тканях по ходу раневых каналов.

Данные колото-резаные повреждения причинены прижизненно, состоят в причинной связи со смертью, образовались от 4 последовательных (одно за другим в короткий промежуток времени) травматических воздействий (ударов) следообразующего объекта, каким мог быть, например, нож, имеющий одностороннюю заточку клинка, и расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, а также в данном случае приведшие к смерти; могли быть причинены в срок не менее чем за 10 минут и не более 30 минут до момента наступления смерти.

- острая травма головы: множественные (3) непроникающие колото-резаные повреждения лица (раны №№ 2, 3,4) с формированием ран в области лица и раневых каналов в мягких тканях, лица, шеи и повреждением по ходу их раневых каналов кожи подкожно-жировой клетчатки лица, шеи, формированием кровоизлияний в мягких тканях по ходу раневых каналов.

- острая травма грудной клетки: множественные (2) непроникающие колото-резаные раны грудной клетки (№№ 6,8) с формированием раневых каналов и повреждением по ходу их кожи подкожно-жировой клетчатки мышц грудной клетки и формированием кровоизлияний в мягких тканях по ходу раневых каналов.

- острая травма конечностей: одиночная непроникающая сквозная колото-резаная рана левого предплечья с формированием колото-резаных ран в области верхней трети по локтевому краю и в области локтевой ямки с единым раневым каналом и повреждением по ходу его кожи подкожно-жировой клетчатки, мышц предплечья (№10).

Данные колото-резаные повреждения причинены прижизненно, в причинной связи со смертью не состоят, образовались от 6 последовательных (одно за другим в короткий промежуток времени) травматических воздействий (ударов) следообразующего объекта, обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть, например, нож, имеющий одностороннюю заточку клинка, и расцениваются как в отдельности, так и в совокупности как причинившие легкий вред здоровью, по признаку временного нарушения функции органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно); причинены в срок незадолго до момента наступления смерти.

-острая травма конечностей: резаная рана задней поверхности левого предплечья; резаная рана ладонной поверхности правой кисти; резаная рана правого коленного сустава.

Данные повреждения причинены прижизненно, в причинной связи со смертью не состоят, образовались от 3 последовательных (одно за другим в короткий промежуток времени) травматических воздействий (давление и скольжение-резание)следообразующего объекта, обладающего режущими свойствами, каким мог быть, например, нож, и расцениваются в совокупности как легкий вред здоровью, по признаку временного нарушения функции органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно); причинены в срок незадолго до момента наступления смерти.

- резаная рана теменной области справа: данное повреждение причинено прижизненно, в причинной связи со смертью не состоит, образовалось от не менее одного травматического воздействия (давление и скольжение-резание)следообразующего объекта, обладающего режущими свойствами, каким мог быть, например, нож, и расцениваются в совокупности как легкий вред здоровью, по признаку временного нарушения функции органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно); причинено в срок незадолго до момента наступления смерти.

- колотая рана передней поверхности грудной клетки слева: данное повреждение причинено прижизненно, в причинной связи со смертью не состоит, образовалось от не менее одного травматического воздействия (удар)следообразующего объекта, обладающего колющими свойствами, каким мог быть, например, кончик ножа, или иной другой предмет, обладающий колющими свойствами, и расценивается как не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; причинено в срок незадолго до момента наступления смерти.

- ссадина-царапина грудной клетки справа: данное повреждение причинено прижизненно, в причинной связи со смертью не состоит, образовалось от не менее одного травматического (касательного) воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, и расценивается как не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; причинено в срок не менее одного часа и не более шести часов до момента наступления смерти.

- поверхностная резаная рана щечной области справа: данное повреждение причинено прижизненно, в причинной связи со смертью не состоит, образовалось от не менее одного травматического воздействия (давления и скольжение-резание)следообразующего объекта, обладающего режущими свойствами, каким мог быть, например, нож, и расценивается как не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; причинено в срок незадолго до момента наступления смерти.

- перелом ветви нижней челюсти справа в области её угла в области перелома: данное повреждение причинено прижизненно, в причинной связи со смертью не состоит, образовалось от не менее одного ударного воздействия (возможно при соударении с таковым)тупого твердого предмета, частные признаки которого в повреждении не отобразились, и расценивается как легкий вред здоровью, по признаку временного нарушения функции органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно); причинено в срок незадолго до момента наступления смерти.

Не исключается, что все повреждения, имеющиеся на трупе ФИО8, в результате которых наступила смерть, а также которые не состоят в причинно-следственной связи со смертью, образовались в один временной промежуток.

После получения повреждений, состоящих в прямой причинно-следственной связи со смертью в объеме: множественные (4) колото-резаные раны лица, шеи, конечностей (№№ 1, 5, 7, 9) – потерпевшая могла совершать какие-либо действия, связанные с сознательной деятельностью как в полном, так и ограниченном объеме в течение временного промежутка 10-30 минут, с учетом пребывания пострадавшей в сознании. Высказаться более точно об их характере, находилась ли потерпевшая на протяжении всего временного промежутка в сознании, не представляется возможным ввиду индивидуальных особенностей организма человека (способности его компенсировать патологическим процессам, вызванным объемом повреждений).

После получения повреждений: колотая рана передней поверхности грудной клетки слева; поверхностная резаная рана щечной области справа; ссадина-царапина грудной клетки справа – потерпевшая могла совершать какие-либо действия, связанные с сознательной деятельностью, в полном объеме в течение длительного временного промежутка (часы, дни, недели и т.д.), так как данные повреждения не влияют на ограничение каких-либо совершаемых действий.

После получения повреждений: острая травма конечностей (резаная рана задней поверхности левого предплечья; резаная рана ладонной поверхности правой кисти; резана рана правого коленного сустава; резаная рана теменной области справа) – потерпевшая могла совершать какие-либо действия, связанные с сознательной деятельностью в течение длительного временного промежутка (часы, дни, недели и т.д.); указанные повреждения могли повлиять на объем совершаемых действий, частично ограничивая его (объем движений) в тех анатомических областях, где они были причинены, высказаться более точно не представляется возможным ввидуиндивидуальных особенностей организма человека (способности его компенсировать патологическим процессам, вызванным объемом повреждений).

После получения повреждений: перелом ветви нижней челюсти справа в области её угла с кровоизлиянием в области перелома – потерпевшая могла совершать какие-либо действия, связанные с сознательной деятельностью в течение длительного временного промежутка (часы, дни, недели и т.д.); указанное повреждение, вероятнее всего, могло повлиять на объем совершаемых действий, частично ограничивая его (объем движений) в той анатомической области, где оно были причинено, высказаться более точно не представляется возможным ввидуиндивидуальных особенностей организма человека (способности его компенсировать патологическим процессам, вызванным объемом повреждений).

Общее количество повреждений в области головы, шеи, туловища, конечностей составило 18, из них: 7 травматических воздействий в область головы; 1 травматическое воздействие в область шеи; 5 травматических воздействий в область грудной клетки; 3 травматических воздействия в область левой верхней конечности; 1 травматическое воздействие в области правой верхней конечности; 1 травматическое воздействие в области правого коленного сустава.

Локализация обнаруженных телесных повреждений свидетельствует о том, что потерпевшая могла находиться в любом доступном для их причинения положении, как при вертикальном, так и при горизонтальном расположении тела; не исключается любое взаиморасположение потерпевшей и травмирующего предмета в момент причинения повреждений, за исключением тех ситуаций, когда повреждаемые участки тела были недоступны повреждающему предмету.

Повреждений, характерных для волочения, на трупе ФИО113 не выявлено.

В крови и моче трупа обнаружено наличие этанола. Количественное содержание этанола в крови составило 1,5 % (промилле), в моче 3,5 % (промилле), что применительно к живым лицам расценивается как легкое алкогольное опьянение в стадии выведения (элиминации) его из организма человека.

Высказаться о том, могли ли повреждения на трупе ФИО8 образоваться в результате обстоятельств, изложенных подозреваемой ФИО2, не представляется возможным ввиду низкой информативности показаний ФИО3 (не указаны повреждаемые анатомические области, как наносились повреждения, в каком положении, и т.д.);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 29.11.2016 года (т. 1, л.д. 5-6), согласно которого у ФИО2 по состоянию на 14.11.2016 года повреждений не обнаружено;

- заключением судебно-биологической экспертизы № от 08.12.2016 года (т. 2, л.д. 33-47), согласно которого групповая характеристика крови ФИО8 –ABMNP+; групповая характеристика крови ФИО2 – АвNP+; групповая характеристика крови ФИО7 – АвNP+.

На представленных марлевых тампонах со смывами вещества бурого цвета с дверцы шкафа (об. 3), с пола кухни (об. 4), с кафеля кухни (об. 5), с пола комнаты № 2 (об. 6), ноже № 1 (об. 7-8), сланцах (об. 11-14, 16, 18-21), халате (об. 24, 28, 30-32, 34, 35, 37), футболке (об. 41, 42, 44, 47-50), штанах (об. 52-64, 66, 67), срезах ногтевыхпластин с правой (об. 68) и левой (об. 69) руки ФИО2 и смыве с левой руки ФИО2 обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и В, свойственные группе АВ, присущей ФИО8 происхождение крови от ФИО7 и К.А.ОБ. возможно в примеси за счет антигена А, свойственного группе Ав.

На марлевых тампонах со смывами вещества бурого цвета с полки дивана (об. 1), с пола в ванной (об. 2), ноже № (об. 9, 10), сланцах (об. 15, 17), халате (об. 22, 23, 25, 26, 27, 29, 33, 36, 38, 39, 40), футболке (об. 43, 45, 46), и штанах (об. 51, 65)обнаружена кровь человека и выявлены антигеныA,N,P+, свойственные группе крови ФИО7

В смыве с правой руки ФИО2 крови не обнаружено. Половая принадлежность крови в исследованных об. 1, 2, 9, 10, 15, 17, 25, 32, 40, 45, 51, 46 не установлена из-за разрушения ядер лейкоцитов, их малого количества, либо отсутствия;

- заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № от 07.12.2016 года (т. 2, л.д. 63-67), согласно которого два следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 14.11.2016 года в квартире по адресу: <адрес>, оставлены большим пальцев левой руки ФИО7;

- заключением судебной медико-криминалистической экспертизы №-мк от 20.01.2017 года (т. 2, л.д. 74-126), согласно которого в ходе сравнительного исследования суммарной модели колото-резаных повреждений на представленных препаратах кожного покрова и суммарной модели экспериментальных повреждений, полученных представленным на экспертизу ножом № 1 (изъятым в ходе осмотра места происшествия 14.11.2016 года), было выявлено сходство групповых, узкогрупповых и частных признаков. Имеющиеся незначительные различия метрических показателей обусловлены особенностями эластических свойств кожного покрова и динамическими особенностями нанесения повреждения, а также особенностями морфологического строения и пространственного расположения поврежденной области.

Не исключается, что колото-резаные ранения на представленных препаратах кожного покрова (№ № 5, 7, 9), выявленные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО8, состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью, могли образоваться в результате травматических воздействий клинка ножа № 1, представленного на экспертизу.

В ходе сравнительного исследования суммарной модели колото-резаных повреждений на представленных препаратах кожного покрова и суммарной модели экспериментальных повреждений, полученных представленным на экспертизу ножом № 2 (изъятым в ходе осмотра места происшествия 14.11.2016 года), было выявлено сходство групповых, узкогрупповых и существенное различие частных признаков, что исключает возможность их возникновения от воздействия представленного на экспертизу ножа № 2.

Кроме вышеуказанных исследуемых ран в ходе исследования на трупе ФИО8 обнаружены множественные колото-резаные и резаные раны различной локализации, ссадина-царапина, поверхностная колотая рана.

Данные повреждения образовались в результате травмирующих воздействий: плоского следообразующего колюще-режущего объекта; следообразующего объекта, имеющего режущую кромку; колющего предмета, имеющего острие. Данными характеристиками обладают представленные на исследования ножи № 1 и № 2, что не исключает возникновение указанных повреждений от их травматических воздействий.

Обнаруженный перелом ветви нижней челюсти справа является следствием воздействия тупого твердого предмета, что исключает возможность его возникновения от действия клинка любого из представленных ножей;

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 01.02.2017 года (т. 2, л.д. 134-165), согласно которого анализом представленных протоколов дополнительного допроса обвиняемой и проверки показания на месте установлено, что со слов ФИО8 она нанесла удары лезвием ножа по рукам ФИО8 и, возможно, удары лезвием ножа и по ногам, при этом ФИО6 находилась в вертикальном положении, удерживала нож в правой руке острием к ФИО8 и размахивала ножом (количество размахиваний не указывает) в горизонтальной плоскости, а ФИО8 находилась в положении сидя на стуле и закрывалась от действий ФИО2, выставив вперед руки, согнутые в локтях на уровне головы.

Также со слов ФИО6, она не менее двух раз махнула лезвием перед лицом ФИО8 При этом конкретные области нанесения повреждений конечностей и головы обвиняемая не указывает, также не отмечает самого факта нанесения повреждений ножом по голове ФИО8

Исходя из предложенных обстоятельств следует, что подобные действия могут явиться причиной образования резаных ран в области предплечий, кистей рук и, возможно, в области лица и головы у ФИО8

Также ФИО6 указывает, что она не наносила каких-либо ударов тупым твердым предметом в область лица ФИО8

При сопоставлении локализации и морфологических характеристик повреждений, имеющихся на трупе ФИО8, экспертная комиссия приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах в показаниях ФИО1, данных ею при проверке её показаний на месте, а также в ходе её дополнительного допроса в качестве обвиняемой, возможно образование только таких повреждений, как: резаная рана задней поверхности левого предплечья, резана рана ладонной поверхности правой кисти, резаная рана правого коленного сустава, резана рана теменной области справа, поверхностная резаная рана щечной области справа.

Образование других телесных повреждений, имеющихся у ФИО8, при указанных обстоятельствах невозможно. Таким образом, экспертная комиссия исключает возможность образования всей совокупности телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО8, при обстоятельствах, изложенных обвиняемой.

Характер и локализация повреждения нижней челюсти свидетельствует, что данное повреждение является непрямым переломом в области угла челюсти справа, возникшим в результате перегиба нижней челюсти в результате воздействия силы, приложенной на значительной площади костной ткани. Таким образом, наиболее вероятным механизмом образования перелома нижней челюсти у ФИО8 явилось травмирующее воздействие в области подбородка и правой половины нижней челюсти тупого твердого предмета с площадью контактной поверхности, превышающей площадь соударения с направлением травмирующего воздействия спереди назад и справа налево.

С учетом вероятного механизма возникновения перелома экспертной комиссией не исключается возможность его образования в результате неконтролируемого падения из вертикального положения (как стоя, так и сидя), при условии первичного соударения с твердой поверхностью подбородочной областью справа.

В своих показаниях ФИО1 указывает, что не наносила ФИО8 каких-либо ударов тупым твердым предметом в область лица, но предполагает, что, возможно, данное повреждение образовалось у последней при ударе лицом о пол в кухне в тот момент, когда она хотела встать со стула и упала.

Таким образом, предположение обвиняемой не противоречит механизму образования перелома нижней челюсти;

- заключением судебной медико-криминалистической экспертизы №-мк от 11.04.2017 года (т. 2, л.д. 172-185), согласно которого на представленных тапочках (сланцах)(изъятых в ходе осмотра места происшествия 14.11.2016 года), были выявлены нижеперечисленные следы крови: на подошвах обоих сланцев в носочной части подошвы, с переходом на боковые поверхности, выявлены следы крови в виде пятен и помарок, которые, вероятнее всего, образовались в результате контакта с окровавленным предметом (предметами). Указанные следы крови могли образоваться от различных действий, сопровождающихся контактом с окровавленным предметом либо поверхностью, в том числе при передвижении, ходьбе и т.д.

На верхней поверхности сланцев, преимущественно на левом, выявлены следы крови, которые могли образоваться в результате падения брызг и капель под острым углом к поверхности относительно вертикально расположенного человека. Указанные следы крови могли образоваться от различных действий, сопровождающихся падением брызг и крови под острым углом к поверхности, в том числе, при размахивании окровавленным предметом, ударах по окровавленной поверхности и т.д.;

- заключением амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 06.12.2016 года (т. 2, л.д. 13-20), согласно которого ФИО6 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает. В состоянии аффектана момент совершения инкриминируемого ей деяния, подэкспертная не находилась. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Заключения проведенных по делу экспертиз суд находит научно-обоснованными, а выводы правильными.

Проанализировав собранные в ходе судебного следствия доказательства, материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО2 в убийстве ФИО8 полностью установленной и доказанной в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО2, в период времени с 21 час. 40 мин. 13.11.2016 года до 02 час. 00 мин. 14.11.2016 года, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО8, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на убийство ФИО8, умышленно, нанесла ФИО8, приисканным на месте ножом, не менее семнадцати ударов в различные части тела – в результате чего ФИО8 были причинены телесные повреждения: сочетанная острая травма головы, шеи, туловища, конечностей: множественные (4) колото-резаные раны лица, шеи, туловища, конечностей с формированием раневых каналов и повреждениями по ходу их кожи подкожно-жировой клетчатки лица, шеи, грудной клетки, конечностей, мышц лица, шеи, грудной клетки, левой верхней конечности с пересечением лицевой, сонной артерии, локтевой и лучевой артерии и формированием в мягких тканях по ходу раневых каналов – которые расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, в данном случае приведшие к смерти, а также иные телесные повреждения, не состоящие в прямой причинной связи со смертью.

Указанные обстоятельства не отрицаются самой подсудимой, подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО114, свидетелей ФИО115, ФИО116, оглашенными показаниями свидетелей ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, а также материалами дела, в том числе заключениями судебно-медицинских, судебно-биологических, медико-криминалистической экспертиз.

Суд принимает в качестве доказательства показания ФИО3, данные ей в ходе предварительного следствия (в том числе при проведении проверки показаний на месте), поскольку они полны, последовательны, даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО121, свидетелей ФИО122, ФИО123, оглашенными показаниями свидетелей ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, а также материалами дела. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и указанных свидетелей – в судебном заседании не установлено.

Пояснения ФИО3 в ходе очной ставки со свидетелем ФИО128 – о том, что подсудимая убийство ФИО129 не совершала, а также о том, что убийство ФИО130 совершил ФИО131 – не могут быть приняты судом в качестве доказательства, опровергающего установленные обстоятельства по делу, и ставящего под сомнение совокупность доказательств, подтверждающих виновность ФИО3 в убийстве ФИО132. В ходе последующих показаний, в ходе предварительного следствия, будучи допрошенной в качестве обвиняемой, ФИО3 пояснила, что показания, данные ей в ходе очной ставки – не соответствуют действительности, поскольку она (ФИО3) обиделась на ФИО133. В судебном заседании подсудимая подтвердила признательные показания, данные ей в ходе предварительного следствия, и пояснила, что во время описываемых событий она не видела в квартире ФИО134 с ножом в руках.

Убийство ФИО8 было совершено подсудимой на почве личных неприязненных отношений. Судом установлено, что действия ФИО135, в момент произошедшего, не создавали никакой угрозы жизни подсудимой. Исходя из показаний подсудимой, данных в ходе предварительного следствия, и подтвержденных ей в судебном заседании, она нанесла удары ножом ФИО136, в результате ссоры с последней, при этом ФИО137 закрывалась руками от ударов ножом, об использовании ФИО138 ножа подсудимая не поясняла. После совершения преступления, до приезда работников скорой медпомощи и сотрудников полиции, ФИО3 предприняла меры для сокрытия следов преступления – переоделась, вымыла руки – что подтверждает расчетливую продуманность действий.

При указанных обстоятельствах подсудимая Курносоване находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством тяжким оскорблением со стороны потерпевшей либо иными противоправными или аморальными действиями потерпевшей; также подсудимаяФИО3 не защищала себя, других лиц, охраняемые законом интересы личности, общества и государства (указанное обстоятельство также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении подсудимой, согласно которого телесных повреждений у ФИО2 не обнаружено).

О направленности умысла, свидетельствующего на причинение смерти ФИО8, свидетельствуют активные, последовательные и целенаправленные действия подсудимой – а именно, нанесение ножом не менее четырех ударов, в том числе в область головы, шеи – то есть, в область расположения жизненно важных органов, что, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, привело к причинению потерпевшей телесных повреждений, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью, и состоящих в прямой причинно-следственной связи со смертью. Умысел подсудимой был направлен именно на причинение смерти потерпевшей ФИО139, с учетом большого количества ударов, нанесенных ножом потерпевшей, в результате чего наступила смерть потерпевшей, на месте происшествия – что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, оглашенными показаниями ФИО140, ФИО141 – сотрудников бригады скорой медпомощи, выехавших в квартиру по адресу: <адрес>, где они констатировали смерть потерпевшей, и не отрицается самой подсудимой, которая пояснила, что в указанной квартире ФИО142 удары ножом, убив её, после чего сообщила по телефону в скорую помощь о смерти человека.

Подсудимая нанесла потерпевшей указанные удары – ножом, приисканным ей на месте преступления – что подтверждается:

- показаниями подсудимой, данными ей в ходе предварительного следствия, о том, что она ФИО143 ножом;

- показаниями свидетелей ФИО144, ФИО145, ФИО146 – сотрудников полиции и скорой помощи, прибывших на место происшествия – квартиру по адресу: <адрес>, которым подсудимая пояснила, что ФИО147;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого телесные повреждения, состоявшие в прямой причинной связи со смертью потерпевшей, являлись колотото-резаными ранениями;

- заключением судебной медико-криминалистической экспертизы, согласно которого указанные телесные повреждения потерпевшей могли быть причинены ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия;

- заключениями судебно-биологической экспертизы, согласно которых в смывах с рук подсудимой обнаружена кровь, происхождение которой от ФИО8 не исключается.

Никем другим, кроме подсудимой, указанные телесные повреждения, состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшей, причинены не были.Объективных доказательств того, что данные телесные повреждения были причинены не подсудимой, а иным лицом и при иных обстоятельствах – стороной защиты не представлено.Подсудимая, в ходе предварительного следствия, подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного следствия, о том, что именно она (ФИО2) причинила ФИО4 ножом телесные повреждения, приведшие к смерти потерпевшей. При этом подсудимая пояснила обстоятельства, которые могли быть известны только участнику совершения преступления – в том числе, о телесных повреждениях потерпевшей, не состоящих в прямой причинно-следственной связи со смертью (так, ФИО3 пояснила, что повреждение челюсти потерпевшей могло образоваться в результате падения потерпевшей со стула – что подтверждается заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы).

Оценивая пояснения свидетеля ФИО148, в той части, что в ходе ссоры между ФИО3 и ФИО149, у потерпевшей был в руке нож, который ФИО150 вырвал у потерпевшей, и выбросил – суд приходит к выводу, что показания ФИО151, в данной части, являются попыткой ФИО152 (являющегося сожителем подсудимой и состоящих с ней в хороших отношениях) помочь ФИО3 избежать ответственности и приуменьшить роль подсудимой в произошедшем. Показания ФИО153, в данной части, полностью опровергаются показаниями подсудимой, показаниями свидетелей ФИО154, ФИО155, ФИО156, и материалами дела.

С учетом анализа поведения подсудимой ФИО2 в судебном заседании, где она правильно понимала ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся её личности, в том числе сведения о том, что она на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, с учетом заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы, обстоятельства совершения подсудимой преступлений, психическое состояние которой не вызывает сомнений у суда – суд не находит объективных оснований сомневаться во вменяемости подсудимой. В ходе судебного разбирательства по делу сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимой судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние ФИО2 не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает её вменяемой, по отношению к инкриминируемой ей деянию.

ДействияФИО2 суд квалифицирует по ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает данные, характеризующие её личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории особо тяжких преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинение потерпевшему, преклонный возраст подсудимой,состояние здоровья подсудимой, наличие явки с повинной,положительные характеристики подсудимой, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (выразившееся в вызове для ФИО8 по телефону скорой медицинской помощи).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом, с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой – не установлено объективных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства – «совершение преступления в состоянии опьянения», поскольку только наличие факта опьянения во время совершения преступления не может расцениваться судом, с учетом конкретных обстоятельств дела, как отягчающее обстоятельство.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимойФИО2 преступления, его общественную опасность (в том числе направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, а также давая оценку обстоятельствам, смягчающим наказание), суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации – не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО3 и характеризующих данных, наличия смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также того обстоятельства, что ФИО3 совершила особо тяжкое преступление против личности, суд считает необходимым назначить наказание ФИО3 с изоляцией от общества, и приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции. Суд считает, что применение положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении будет противоречить принципам справедливости и неотвратимости, а также общим принципам назначения наказания, в связи с чем ФИО3 необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО3 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – о назначении принудительных работ – судом не установлено.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации вид исправительного учреждения должен быть определен – исправительная колония общего режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать ФИО3, поскольку её исправление может быть достигнуто и при реальном отбытии наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание – 8 (восемь) лет 3 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей – оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять с5 сентября 2017 года, со дня вынесения приговора.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 14 ноября 2016 года по 4 сентября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

- ножи, смывы, биологические образцы, срезы ногтевых пластин – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский