Решение № 12-424/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 12-424/2019

№ 12-424/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Самара 08 ноября 2019 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Белякова В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.12.17 ч.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № от <дата> по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.17 ч.1.1 КоАП РФ, на него было наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Из вышеуказанного постановления следует, что водитель, управляя транспортным средством марки №, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, <дата> в 14:09 часов на улице (автодороге) <адрес>, дублер <адрес><адрес> (из центра) осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств (остановку на указанной полосе) в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ст.12.17 ч.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой указал, что постановление об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку <дата> он заключил договор купли-продажи указанного транспортного средства с ФИО4, в соответствии с которым он продал, а ФИО4 купил и оплатил транспортное средство №, г/н №, в связи с чем в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство уже выбыло из его владения и находилось во владении у другого лица. Просит постановление отменить, производству по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили удовлетворить.

Представитель органа, вынесшего обжалуемое постановление – ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области – в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд отзыв.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании, показал, что присутствовал в мае 2019 года при продаже автомобиля №, г/н №, принадлежащего ФИО1 При нем был подписан договор купли-продажи, покупатель передал ФИО1 деньги, а ему ФИО1 передал ключи и документы на машину, после чего покупатель на указанной машине уехал. Больше он данное транспортное средство не видел.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3-5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Правила дорожного движения), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил факт осуществления <дата> в 14:09 часов на улице (автодороге) <адрес>, дублер <адрес> км., <адрес> (из центра) движения по полосе для маршрутных транспортных средств (остановку на указанной полосе) в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак № №, который принадлежит ему на праве собственности.

Обжалуемое постановление было вынесено должностным лицом в порядке предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в связи с выявлением правонарушения посредством применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи стационарным комплексом Астра-трафик.

Статья 2.6.1 КоАП РФ устанавливает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, в силу части 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу требований указанной нормы, а также приложения к ст.1.5 КоАП РФ, обязанность доказать свою невиновность возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото – и киносъемки, видеозаписи, в части управления транспортного средства в момент фиксации правонарушения иным лицом.

Аналогичные разъяснения приведены и в п.1.3 Постановления Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым собственник транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Указанные доказательства подлежат оценке судом по общим правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для принятия соответствующего решения.

В судебном заседании ФИО1 в подтверждение доводов своей жалобы о том, что автомобиль ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак № ему не принадлежит и в момент фиксации административного правонарушения находился в пользовании иного лица представил оригиналы договора купли-продажи от <дата>, справки о снятии автомобиля с регистрационного учета от <дата>.

Кроме того, по ходатайству ФИО1 в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО5, который подтвердил факт продажи указанного транспортного средства ФИО1 иному лицу.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, оценив представленную совокупность доказательств, суд приходит к выводу о том, что в момент автоматической фиксации правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, то есть <дата> в 14:09 часов транспортное средство №, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании иного лица. Оснований ставить под сомнение достоверность представленных сведений, в том числе вышеуказанного договора с учетом подтверждения его в судебном заседании свидетелем и представления суду оригиналов документов, не имеется.

С учетом вышеприведенных положений ст.2.6.1 КоАП РФ, указанное обстоятельство свидетельствует о необходимости освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление № от 28 августа 2019 года старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.12.17 ч.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления

Судья подпись В.В.Белякова