Решение № 2-927/2020 2-927/2020~М-717/2020 М-717/2020 от 10 июля 2020 г. по делу № 2-927/2020

№ 2 – 927/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.

при секретаре Мухамадеевой Э.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 927/2020 по иску ООО «МФК «Деньгимигом» к ФИО1, как к наследнику умершей ФИО2, о взыскании долга по договору потребительского микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МФК «Деньгимигом» обратилось в суд с иском к ФИО3 как к наследнику умершей ФИО2, о взыскании долга по договору потребительского микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ... должник заключил с взыскателем договор потребительского микрозайма до зарплаты № №... на сумму ... руб. под ... % в день. Согласно п. №... индивидуальных условий договора проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического их погашения включительно. По договору должник обязался вернуть взыскателю сумму займа и проценты за пользование денежными средствами ... ... оплата ... руб. (... руб. – проценты за пользование займом ... дней (с ... по ...). Остаток основной суммы займа ... руб. ... оплата ... руб. (... руб. – проценты за пользование займом ... дней (с ... по ...). Остаток основной суммы займа ... руб. ... оплата ... руб. (... руб. – проценты за пользование займом ... дней (с ... по ...). Остаток основной суммы займа ... руб. ... оплата ... руб. (... руб. – проценты за пользование займом ... дней (с ... по ...); ... руб. – проценты за пользование займом ... дней (с ... по ...); ... руб. – основная сумма). Остаток основной суммы займа ... руб. ... оплата ... руб. (... руб. – проценты за пользование займом ... дней (с ... по ...); ... руб. – основная сумма). Остаток основной суммы займа ... руб. ... оплата ... руб. (... руб. - проценты за пользование займом ... дней (с ... по ...); ... руб. - основная сумма). Остаток основной суммы займа ... руб. ... оплата ... руб. (... руб. – проценты за пользование займом ... дней (с ... по ... ); ... руб. – основная сумма). Остаток основной суммы займа ... руб. Однако по сегодняшний день деньги возвращены не были. На сегодняшний день, истцу стало известно, что должник ФИО2 ... умерла и наследником является ФИО3 Просит взыскать с наследника ФИО3 и наследственного имущества умершей ФИО2 в пользу ООО «МФК «Деньгимигом» задолженность по договору потребительского микрозайма до зарплаты, в сумме 8 266,17 руб., том числе: 6 888,48 руб. – сумма основного долга; 1 377,69 руб. – проценты за пользование денежными средствами в размере ... % в день (за период с ... по ... сумма процентов составила: ... дней * 68,88 руб. (... % от 6 888,48 руб.) = 1 377,70 руб.), 400 руб. – понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «МФК «Деньгимигом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске указал, что судебное заседание просит рассмотреть в отсутствие представителя банка.

ФИО3 в отзыве на исковое заявление указала, что с ФИО2 она в родственных отношениях не состояла, наследственное имущество после её смерти не принимала. Указала, что она является ненадлежащим ответчиком.

Из наследственного дела №..., представленного нотариусом нотариального округа Белорецкий район и г. Белорецк ФИО4 усматрвиается, что с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО2, умершей ... обратилась дочь ФИО1

ФИО5, ФИО6, ФИО7 от причитающейся доли на наследство после умершей ... матери ФИО2 отказались в пользу ФИО1

Определениями Белорецкого межрайонного суда РБ от ... в качестве соответчика к участию в деле привлечена ФИО1 ФИО3 исключена из числа ответчиков. ФИО5, ФИО6, ФИО7 привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании с неё, как с наследника умершей ФИО2, в пользу ООО «МФК «Деньгимигом» задолженности по договору потребительского микрозайма, в сумме 8 266,17 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. признала в полном объеме. От назначения оценочной экспертизы стоимости наследственного имущества отказалась.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО1 исковые требования о взыскании с неё, как с наследника умершей ФИО2, в пользу ООО «МФК «Деньгимигом» задолженности по договору потребительского микрозайма, в сумме 8 266,17 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. признала в полном объеме. Признание принято судом, о чем в материалах дела имеется заявление о признании исковых требований. От назначения оценочной экспертизы стоимости наследственного имущества отказалась.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, убедившись в том, что признание иска ответчиком сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, принимает признание иска ответчиком, исковые требования истца удовлетворяет. Последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что требования ООО «МФК «Деньгимигом» удовлетворяются судом на сумму 8 266,17 руб., с ФИО1 подлежит взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, ст. 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МФК «Деньгимигом» к ФИО1, как к наследнику умершей ФИО2, о взыскании долга по договору потребительского микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МФК «Деньгимигом» сумму задолженности по договору потребительского микрозайма № №... от ... в сумме 8 266,17 руб., из которой: 6 888,48 руб. – сумма основного долга; 1 377,69 руб. – проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего 8666,17 руб. (восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей 17 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2020 г.

Судья: Абсалямова Д.Р.