Решение № 12-42/2021 5-3917/2020 7-42/2021 от 5 марта 2021 г. по делу № 12-42/2021

судья Аверьянова З.Д. дело № 5-3917/2020

№ 7-42/2021


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 5 марта 2021 года

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при помощнике судьи: Мариненко Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Ботлихагропромдорстрой» ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 18 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ботлихагропромдорстрой», предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 18 декабря 2020 года ООО «Ботлихагропромдорстрой» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Будучи несогласным с постановлением суда, генеральный директор ООО «Ботлихагропромдорстрой» ФИО1 обратился в суд второй инстанции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду нарушения норм процессуального права, поскольку лицо, привлеченное к административной ответственности, было лишено права участвовать при рассмотрении дела.

Выслушав объяснения представителя ООО «Ботлихагропромдорстрой» ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Привлекая к административной ответственности ООО «Ботлихагропромдорстрой», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем состоявшееся по делу судебное постановление законным признать нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Как следует из материалов дела, определением Советского районного суда г. Астрахани от 25 ноября 2020 года судья принял к рассмотрению дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Ботлихагропромдорстрой», привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначил судебное заседание на 18 декабря 2020 года на 9 часов 00 минут.

9 декабря 2020 года в адрес законного представителя юридического лица ООО «Ботлихагропромдорстрой» направлено письмо об извещении о судебном заседании, назначенного на 18 декабря 2020 года.

Вместе с тем, материалы дела не содержат данных, подтверждающих вручение указанной повестки юридическому лицу, либо о возвращении судебного отправления с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, поскольку постановление районного суда в нарушение части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в отсутствие не извещенного надлежащим образом юридического лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание выше установленные обстоятельства, отсутствие надлежащего извещения юридического лица о месте и времени рассмотрения дела, постановление Советского районного суда г. Астрахани от 18 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без возвращения дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Советского районного суда г.Астрахани от 18 декабря 2020 года о привлечении ООО «Ботлихагропромдорстрой» к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу в отношении ООО «Ботлихагропромдорстрой» по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Астраханского

областного суда Н.Н. Берстнева