Решение № 2-965/2026 2-965/2026~М-683/2026 М-683/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-965/2026

Дело № 2-965/2026

34RS0007-01-2026-001137-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 28 апреля 2026 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при помощнике судьи Басакиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> ИЗЪЯТЫ от 13.03.2023г. в размере 814 406,05 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТБ, АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащую ответчику, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 3 264 000 руб., а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 288,12 руб.

Требования истец мотивировал тем, что на основании заключенного 13.03.2023г. кредитного договора №G050S22121400979 истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 2 400 000 руб. под 12,59 % годовых на срок 122 месяца.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры. Предметом ипотеки является квартира общей площадью 37,1 кв.м., кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенная по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТБ, АДРЕС ИЗЪЯТ.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату заемных денежных средств, истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате образовавшейся задолженности. Однако требование ответчиком не было удовлетворено в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.03.2023г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 2 400 000 руб. сроком на 122 месяца под 12,59% годовых на потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью.

Пунктом 7 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрен размер аннуитетного платежа (за исключением первого и последнего ежемесячных платежей) в размере 34 280,59 руб., что также отражено в графике платежей.

Из пунктов 11, 18 индивидуальных условий кредитного договора следует, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательства по договору заемщик предоставляет кредитору в залог квартиру общей площадью 41,26 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТБ, секция 2, условный номер АДРЕС ИЗЪЯТ, этаж 10, количеством комнат 1, принадлежащую ФИО2 на праве собственности.

Пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий данного договора, обеспеченного ипотекой, в виде неустойки в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 11 договора в качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, удостоверенная выпиской из ЕГРН.

В ходе судебного разбирательства установлено, что свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства ответчику по кредитному договору.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, допускал неоднократные просрочки предусмотренных договором платежей.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истец направил требования о погашении задолженности по кредитному договору.

Указанное требование заемщиком не исполнено, сумма задолженности перед Банком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчик производил с нарушением условий договора, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на дату подачи иска по кредитному договору №G050S22121400979 составляет 814 406,05 руб., из которых: 795 386,69 руб. – просроченный основной долг, 7 212,36 руб. – проценты, 11 807 руб. –неустойки.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, произведен с учетом внесенных ответчиком платежей в счет погашения задолженности, является арифметически верным. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору №G050S22121400979 в размере 814 406,05 руб.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

На основании статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Как указано в статье 51 Федерального закона от 1616 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Из содержания подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченного ипотекой, суд полагает, что фактические и правовые основания для обращения взыскания на предмет ипотеки – квартиру, с учетом заявленного способа реализации, имеются.

Согласно отчету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 18.09.2025г. об оценке квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТБ, АДРЕС ИЗЪЯТ, проведенного ООО «Система оценки», рыночная стоимость предмета залога составила 4 080 000 руб. (л.д.39).

С учетом того, что стороной ответчика не оспаривалась стоимость недвижимого имущества, суд считает возможным руководствоваться вышеназванным отчетом об оценке от 18.09.2025г., в связи с чем начальная продажная цена предмета залога при реализации на публичных торгах должна определяться на основании отчета оценщика, порядок ее определения регламентируется положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд усматривает основания для обращения взыскания путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете об оценке квартиры ООО «Система оценки», в размере 3 264 000 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 35491 рубль 05 копеек. Факт оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд подтверждён документально, о чем в материалах дела имеется платежное поручение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 08 апреля 2025 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 35491 рубль 05 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 13.03.2023г. в размере 814 406,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 288,12 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТБ, АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 264 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Буланцева