Апелляционное постановление № 22-5200/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 4/7-2/2024

Судья – Зеленский А.В. Дело 22-5200/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 06 августа 2024 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Колодяжного Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Фатеевым В.С.,

с участием:

прокурора ...........5,

представителя потерпевшего ...........6,

осужденного ...........4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ...........4, на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от .........., которым:

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ...........4 об отмене условного осуждения и снятии судимости,

Заслушав доклад судьи ...........8, проверив материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

...........4 обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, ссылаясь на то, что осужден приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от .......... по ч. 3 ст. 160 УК РФ к двум годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком два года, с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от .......... приговор в отношении ...........4 изменен, наказание снижено до одного года шести месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от .......... в удовлетворении ходатайства осужденного ...........4 об отмене условного осуждения и снятии судимости - отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ...........4 считает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Автор жалобы указывает на то, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, сослался на тот факт, что ...........4 осужден приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от .......... и что в отношении него рассматривается уголовное дело в Октябрьском районном суде г. Краснодара. Однако, суд не выяснил те обстоятельства, что приговор Ленинского районного суда г. Краснодара ему не вручался, а получен только лишь в июне 2024 года и в настоящее время обжалован, то есть не вступил в законную силу, а рассматриваемое дело согласно принципу презумпции невиновности, не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, так как дело еще не рассмотрено и вина не доказана. Считает, что все условия, предусмотренные в УПК РФ, им выполнены в полном объеме, преступления совершены до вынесения приговора от ........... Также ссылается на постановление Пленума Верховного суда РФ от .......... № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения и продлении испытательного срока». Просит постановление суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании осужденный ...........4 просил постановление суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Прокурор ...........5 и представитель потерпевшего ...........6 в судебном заседании просили постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

В соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечению испытательного срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости ...........4, суд указал в постановлении, что представленные заявителем положительные характеристики и сведения об исполнении возложенных на осужденного обязанностей не позволяют сделать однозначный вывод об исправлении осужденного и отсутствии необходимости в дальнейшем контроле за поведением ...........4 и о том, что указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания в отношении ...........4 достигнуты.

Кроме того соглашаясь с решением суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости с ...........4, суд апелляционной инстанции отмечает, что изложенные в ходатайстве обстоятельства видетельствуют о том, что осужденный ...........4 добросовестно исполняет возложенные на него судом обязанности, в случае невыполнения которых может быть поставлен вопрос об отмене ему условного осуждения и направления его для дальнейшего отбывания наказания в места лишения свободы. Положительные характеристики ...........4 судом были учтены при постановлении приговора и являлись одним из оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. Иных данных, свидетельствующих о том, что ...........4 твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ...........4 в период испытательного срока был осужден приговором Ленинского районного г. Краснодара суда от .........., по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком один год шесть месяцев. Также в производстве Октябрьского районного суда г. Краснодара находится на рассмотрении уголовное дело в отношении ...........4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (5 эпизодов), поступившее в суд ...........

Поскольку согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ, досрочное снятие судимости является правом, а не обязанностью суда, районный суд при рассмотрении ходатайства ...........4 правомерно учитывал не только доводы осужденного и данные о его поведении, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, за которое был осужден ...........4 и длительность периода времени, прошедшего с момента установления ему испытательного срока.

Ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости ...........4 рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке, поэтому апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены вынесенного по данному ходатайству судебного постановления по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Таким образом, судебное решение законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от .........., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ...........4, .......... года рождения об отмене условного осуждения и снятии судимости – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья