Решение № 2-22/2021 2-22/2021~М-271/2020 М-271/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-22/2021

Дело № 2-22(2)/2020

64RS0030-02-2020-000521-16


Решение

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года р.п. Екатериновка

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В.,

при секретаре Гусевой О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании оплаты за участие в программе страхования, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к публичному акционерному обществу (далее ПАО) «Сбербанк России» о взыскании оплаты за участие в программе страхования в размере 61336 рублей 50 копеек, чужими денежными средствами в сумме 12254 рубля 18 копеек, убытков по начислению процентов по кредиту в размере 28515 рублей 95 копеек, 10000 рублей компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований указано, что 12 декабря 2017 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлен потребительский кредит в размере 397000 рублей, из которых 61336 рублей 50 копеек на оплату страховой премии за участие в программе страхования.

Считая отсутствующим соглашения между сторонами о предоставлении дополнительной услуги кредитором в виде присоединения к программе страхования, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с требованием об отказе от программы страхования и возврате комиссии, в удовлетворении которого ответчик отказал.

Указывая на нарушение своих прав истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», по доверенности ФИО2, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела. В письменном возражении просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, поскольку услуга по подключению к Программе страхования не является необходимой для целей заключения договора потребительского кредита. Со всеми условиями предоставленной услуги заемщик был ознакомлен в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причины не явки суду не известны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат истолкованию в системной связи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как указано в п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС от 13 сентября 2011 года № 146, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг; исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работу, услуги за плату.

В судебном заседании установлено, что 11 декабря 2017 года ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением – анкетой на получение потребительского кредита, на основании которого, 12 декабря 2017 года между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу был предоставлен потребительский кредит в размере 397000 рублей, под 15,50 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 71-79).

В этот же день между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 заключен договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика» (далее Условия страхования) (л.д. 59-61). Срок действия договора страхования 60 месяцев, страховая премия за весь срок действия договора – 61336 рублей 50 копеек.

В соответствии с п. 2.1 Условий страхования участие клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой, указав на необоснованное навязывание услуги страхования, просил возвратить сумму уплаченной страховой премии в размере 61336 рублей 50 копеек (л.д. 29-32).

Ответчик в своем ответе отказал в удовлетворении претензии истца, поскольку заявление об отказе от страхования поступило по истечении 14-ти календарных дней со дня оформления услуги, что по условиям страхования не является основанием для возврата денежных средств (л.д. 33).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ч. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей»).

Подключение к программе страхования не относятся к числу обязательных услуг банка (ст.ст. 5, 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако могут предоставляться клиенту по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Из содержания указанного Обзора судебной практики усматривается возможность возложения на заемщика обязанности по возмещению банку платы, включающей компенсацию расходов кредитного учреждения на оплату страховой премии.

Как указано в п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 4.1 Условий страхования участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится банком при отказе физического лица от страхования в следующих случаях:

- подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2 настоящих Условий;

- подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2 настоящих Условий, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

Факт подписания заявления на страхование и получения Условий участия в Программе страхования, подтверждается личной подписью ФИО1 (л.д. 59-61).

Предложений о внесении изменений в условия страхования от истца при заключении договора страхования не поступало. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Между тем, стороны кредитного договора вправе определить в договоре условия и установить виды обеспечения, которые исключили бы возможное наступление негативных последствий, что не нарушает прав заемщика - гражданина, как потребителя финансовой услуги, при наличии у него возможности заключения с банком кредитного договора и без названного условия о страховании рисков.

Собственноручные подписи истца в заявлении на страхование, подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя соответствующие обязательства, был ознакомлен с условиями и порядком страхования, а также поручил банку осуществить безакцептное списание денежных средств в счет оплаты страховой премии.

Обязанность Банка выступить в качестве Страхователя по договору страхования по программе страхования, ответчиком была исполнена в полном объеме. Денежные средства в счет платы за участие в Программе страхования в размере 61336 рублей 50 копеек были перечислены ответчиком по поручению истца на счет ООО «Сбербанк Страхование жизни».

Согласно справки ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 101), ФИО1 подключен к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и является застрахованным лицом. Страхования премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, а иного суду не доказано, что условия договора страхования согласованы сторонами. Истцу своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключенного договора.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика страховой премии удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком не были нарушены права истца как потребителя финансовой услуги.

Кроме того, истцом на момент обращения к ответчику с заявлением об отказе от договора обязательства истца по кредитному договору выполнены не были, что в силу п. 7.5 Условий страхования так же является основанием для отказа в возврате страховой премии.

При этом, как установлено в судебном заседании, страховщиком по спорному договору, получившим страховую премия является ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а не ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для возврата истцу страховой премии.

При таких обстоятельствах, суд так же приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Довод истца о том, что ответчиком в нарушение информационного письма Центрального Банка Российской Федерации, в заявлении о предоставлении потребительского кредита не были указаны сведения о заключении договора страхования, суд не может принять во внимание, поскольку указанное письмо носит рекомендательный характер и датировано 26 июля 2019 года, то есть после заключения спорного кредитного договора между сторонами.

Согласно п. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-Ф№ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

При этом, материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора страхования на содержащихся в указанных документах условиях являлось для истца вынужденным и что он был лишен права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Также суд не может принять во внимание довод истца о том, что ему не было известно о заключении договора страхования и невручении ему страхового полиса, поскольку как указано в п. 5.2 заявления на страхование, собственноручно подписанным истцом, ФИО1 подтвердил, что ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о Страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением Договора страхования, а так же что участие в Программе страхования является добровольным и отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Кроме того, в указанном заявлении истец подтвердил получение второго экземпляра данного заявления, Условий участия и Памятки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании оплаты за участие в программе страхования, неустойки и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья