Решение № 2-193/2020 2-193/2020(2-7394/2019;)~М-7061/2019 2-7394/2019 М-7061/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-193/2020

50RS0039-01-2019-009713-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Хачатурян А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 193/20 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о признании имущества общим, определении размера долей в общем имуществе, признании договоров частично недействительными, прекращении права, признании права собственности на долю квартиры, жилого дома, бани, по встречному иску ФИО5 к ФИО3, ФИО4, третьему о признании добросовестным приобретателем –

установил:

Истец- ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО5 и с учетом уточнений просит признать общим имуществом истца и ответчика квартиру площадью 65, 4 кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, жилой дом и баню, расположенные по адресу: <адрес>, определить размера долей в общем имуществе, в 1\2 доле за каждым, признать частично недействительными договор купли-продажи квартиры от <дата>г, заключенный между ФИО4 и ФИО2, договор купли-продажи квартиры от <дата>г, заключенный между ФИО2 и ФИО5, а также договор купли-продажи ( купчая) земельного участка с жилым домом от <дата>г, заключенный между ФИО4 и ФИО5, прекратить право ответчиков на 1/2 долю квартиры, жилого дома, бани, признать за ним право собственности на ? долю спорной квартиры, жилого дома и бани ( л.д.115-118т1). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что спорное имущество является общим супружеским имущества истца и ответчика ФИО4 Ввиду отсутствия у ФИО4 права отчуждать приобретенное в период брака имущество в виде его ? доли без его согласия, спорное имущество может быть истребовано собственником, независимо от того являются ли ФИО1 и ФИО5 добросовестными приобретателями. Оспариваемые сделки подлежат признанию недействительными в части 1/2 доли в праве собственности, принадлежащей ему, а право собственности ответчиков на указанную 1/2 долю подлежит прекращению ( л.д. 115-118т1). В судебном заседании истец и его представитель доводы иска поддержали.

Ответчик- ФИО4 иск не признала, представила письменные возражения, в которых ссылается на то, что спорная квартира была приобретена на основании договора <номер> о долевом участии в строительстве жилого дома от <дата>. При этом в соответствии с п. 6.1 договора их семья внесла сумму долевого участия в размере 15 % от общей стоимости квартиры, что составило 5 828 долларов США, остальные 85 % оплачивались Администрацией Раменского района. Поэтому доли сторон в праве собственности на квартиру подлежат определению пропорционально вложенным средствам. ФИО6, находясь в браке, вложил в приобретение спорной квартиры 7,5%, что составило 2 914 долларов США, ФИО4, находясь в браке, вложила в приобретение спорной квартиры 7,5%, что составило 2 914 долларов США. Право собственности на оплаченные 85% от себестоимости квартиры Администрация Раменского района подарила ФИО4 100% право собственности на спорную квартиру у ФИО4 возникло на основании решения Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу № 2 – 1743/05, зарегистрировано в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним и выдано свидетельство о государственной регистрации права. Строительство спорного дома и бани началось летом 2008 года. В 2010 был зарегистрирован дом и баня как объект незавершенного строительства. Была зарегистрирована так называемая «коробка», пустые стены без окон, дверей, электрики, сантехники, других инженерных коммуникаций и внутренней отделки. Строительство стен дома велось из пенополистирольных блоков с заливкой пустот строительным раствором. Такая технология малобюджетная и позволяет вести строительство собственными силами без привлечения строительной техники и высококвалифицированных рабочих. Проживать в доме было невозможно вплоть до 2017 года, пока велись строительные и отделочные работы. ФИО3 не принимал участия в строительстве дома ни физически, ни материально. Совместно с семьей не проживал с 2008 г, о чем свидетельствует его письменное заявление о разводе мировому судье, в котором указано, что в настоящее время семейные отношения прекращены; общее хозяйство не ведется. Подавая исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, ФИО3 не подтвердил свои исковые требования ничем кроме справки, что он находится в браке. ФИО3 долгое время не проживает с семьей, не принимает участие в семейных отношениях, не знает, что происходит в семье, не принимает участие в финансировании совместно нажитого имущества. Полагает, что она представила необходимые письменные доказательства (выписки с двух работ, выписку из пенсионного фонда, справки о кредитах, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, квитанции о приобретении строительных материалов, оплаты газификации дома, подключения к электросетям, документы продажи квартиры покойной матери), что она на свои средства произвела строительство спорного жилого дома и бани. Свидетели подтвердили, что ФИО4 на свои денежные средства строила жилой дом и баню, а истец никакого участия в строительстве спорных объектов не принимал ( л.д. 171-175т1). В судебном заседании ответчик ФИО4 и ее представили указанные возражения поддержали.

Ответчик- ФИО7 иск не признала, указывая, что ФИО3 и ФИО4 совместное хозяйство не вели давно. ФИО3 никогда не давал денег. Семейные отношения были прекращены, когда началось строительство.

Ответчик- ФИО5 иск не признала и заявила встречный иск о признании ее добросовестным приобретателем земельного участка площадь 1206 кв.м. с кадастровым номером <номер> и размещенного на нем жилого дома с кадастровым номером <номер>, находящихся по адресу: <адрес>, а также квартиры площадью 65, 4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> ( л.д.149-150т1). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что является добросовестным приобретателем указанного имущества. В судебном заседании ФИО5 встречные требования поддержала.

ФИО3 возражал против встречного иска. ФИО4, ФИО7 встречные требования поддержали.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск ФИО3 и встречные исковые требования ФИО5 следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между истцом- ФИО3 и ответчицей - ФИО4 ( до брака-Мартыновой ) был зарегистрирован брак Родниковским поселковым Советом народных депутатов <адрес>, о чем составлена актовая запись о заключении брака <номер>, что подтверждается справкой о заключении брака ( л.д.135т1). <дата> истец обратился к мировому судье №312 судебного участка с иском о расторжении брака, указывая, что семейные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется ( л.д. 177т1). От брака стороны имеют дочь- ФИО5, <дата> года рождения.

Истец указывает, что во время брака ими было нажито следующее имущество: квартира площадью 65, 4 кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенная по адресу: <адрес>; жилой дом и баня, расположенные по адресу: <адрес>

В силу ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что квартира площадью 65, 4 кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена на имя ФИО4 по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от <дата> ( л.д. 63т1). Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО4 в ЕГРН на основании решения Раменского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер>, которым установлено, что квартира приобретена ФИО4 по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от <дата> и ее внесены все платежи, указанные в договоре ( л.д. 63т1). Доводы ФИО4 о дарении ей органом местного самоуправления 85% указанной квартиры ни указанным решением суда, ни договором о долевом участии в строительстве (л.д. 93-103т1), ни иными доказательствами не подтверждены. Как следует из объяснений ответчика ФИО4 семейные отношения между ней и истцом были прекращены в 2008г, с указанного времени общее хозяйство не ведется.

Поскольку на момент приобретения спорной квартиры Л-вы состояли в браке, вели общее хозяйство, при этом брачного договора между ними не заключалось, следовательно, в силу ст. 33 СК РФ, на указанную квартиру, как имущество, нажитое ими во время брака, распространяется законный режим- режим совместной собственности.

В силу ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Доказательств наличия на момент приобретения квартиры каких-либо обстоятельств, для отступления от начала равенства долей не представлено. В связи с чем, следует определить равные доли истца и ответчика ФИО4 в праве собственности на указанную квартиру.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в отношении спорной квартиры были заключены следующие сделки: договор купли-продажи квартиры от <дата>г, заключенный между ФИО4 и ФИО2; договор купли-продажи квартиры от <дата>г, заключенный между ФИО2 и ФИО5

Согласно ч.3 ст. 35 СК РФ, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделке, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что спорная квартира является общим супружеским имуществом ФИО3 и ФИО4, на момент заключения оспариваемых сделок Л-вы состояли в браке, согласие истца на заключение сделки получено не было, нотариально удостоверенное согласие ФИО3 на совершение договора купли-продажи квартиры отсутствует, следовательно, в силу ст. 35 СК РФ, следует удовлетворить требования истца о признании недействительными указанных сделок, в части распоряжения причитающейся ему 1/2 долей квартиры, прекратить право собственности ФИО5 на 1/2 долю указанной квартиры и признать за ФИО3 право собственности на ? долю спорной квартиры.

Встречные исковые требования ФИО5 о признании ее добросовестным приобретателем спорной квартиры удовлетворению не подлежат, поскольку на момент передачи этого имущества в ее собственность, ей было известно, что квартира приобретена родителями в браке и отец не давал согласия на сделку. Тот факт, что отец не знал и не давал согласия на сделку, ФИО5 в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

В числе возражений по требованиям истца, заявленным по жилому дому и бане, ответчики ссылались на то, что весной-летом 2008г ФИО3 защитил докторскую диссертацию и после этого семейные отношения между ФИО3 и ФИО4 были прекращены, общее хозяйство не велось, строительство дома и бани было осуществлено за счет ФИО4

Истец возражая, ссылался на то, что в <дата> он действительно защитил докторскую диссертацию. С <дата> жил у своей матерью в <адрес>, каждые два месяца они приезжали в гости в <адрес>. Дом был построен в <дата>., когда он проживал вместе с супругой, у них была семья, вели совместное хозяйство. Считает, что по вложенным им деньгам его участие в строительстве дома составляет примерно 1/5 долю.

Однако доводы истца о том, что дом был построен в <дата>. опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела. Так, <дата>. Главой городского поселения Родники было направлено ходатайство в администрацию Раменского муниципального района о разрешении ФИО4 строительства жилого дома на принадлежащем ей земельном участке по адресу: <адрес> (л.д. 170 т1). Право собственности ФИО4 на возведенный жилой дом было зарегистрировано в ЕГРН <дата>, что подтверждается свидетельством о государственный регистрации права (л.д. 169т1). Представленные ответчиком договора, квитанции, чеки на приобретение строительных материалов в <дата> в совокупности с объяснениями соответчиков и показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 также свидетельствуют о том, что в <дата> только началось строительство жилого дома.

В подтверждение доводов о том, что строительство дома велось ею единолично за счет собственных средств ФИО4 были представлены справки о ее доходах за период с <дата>, свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, многочисленные кредитные договоры и сведения об их погашении, договор купли-продажи унаследованной ею ? доли квартиры по адресу: <адрес>, заключенный <дата>, а также договора, квитанции и чеки на покупку строительных материалов (л.д 179-250т1, т.2). Представитель истца ссылался на то, что представленные ответчиком квитанции, чеки на покупку стройматериалов не индивидуализированы, однако сам истец никаких доказательств в подтверждение своего участия в строительстве указанного дома не представил.

Свидетель ФИО8 в ходе рассмотрения показала, что с семьей ФИО6 знакома. ФИО4 знает с <дата>, а ФИО3 с <дата>, когда они вступили в брак. С ФИО4 находится в дружеских отношениях, часто встречается с ней. Поскольку у нее автомобиль, она бывает у ФИО4 примерно 2-3 раза в месяц, иногда раз в месяц. Ранее ФИО4 жила в квартире, сейчас в частном доме. ФИО3 она не видит уже лет 15. Примерно в начале <дата> ФИО4 с мужем еще были вместе, но потом он защитил диссертацию и он куда-то делся. Оказалось, что у него кто-то есть. Примерно с лета <дата> они совместно не проживали. Он лишь иногда появлялся, так как общался с ребенком. Свидетель указывает, что он не оказывал ФИО4 материальной помощи, она брала у нее деньги в долг на строительство дома. Дом был построен примерно в <дата>. Сейчас уже достроен. У нее хватало денег на стройку, но не было для единовременного строительства. ФИО3 уехал в Белгород. В семейном бюджете он не участвовал. О том, что он не вкладывал в строительство дома, она знает со слов ФИО4 и из собственных наблюдений. Свидетель ФИО9 показала суду, что с <дата> ФИО4 занимается с ее детьми. С <дата> она возила детей на занятия к ФИО4 и общалась с ней. ФИО4 начала дом строить, и они приезжали к ней на участок. ФИО3 никогда не видели. С <дата> начали более тесно общаться. ФИО4 скрытный человек, но И. - <...> ФИО4 рассказывала, что когда папа защитил докторскую диссертацию, они вместе не жили, отделились. Папа существует отдельно на свою заработную плату. И. брала кредит. В дом свидетель с детьми приезжала 2, 3 раза в неделю. ФИО3 не наблюдала. Слышала от И., что папа проживал в <адрес>. Материальной помощи он не оказывал. ФИО4 и И. жили на средства от ее пенсии, зарплаты и платежей от занятий. Дом был построен примерно в 2013г.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не находит, поскольку в установленном законом порядке они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, из показания не противоречат друг другу и согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы свидетелей либо письменные доказательства, представленные ответчиком, ФИО3 не представлено.

Согласно ч.4 ст. 38 СК РФ, суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период брака их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО4 представлены достоверные и достаточные доказательств, подтверждающие доводы о раздельном проживании и фактическом прекращении семейных отношении в 2008г. и строительстве дома за счет ее собственных средств. В связи с чем, в силу ч.4 ст. 38 СК РФ данное имущество признается судом личной собственностью ФИО4 В силу указанных обстоятельств не подлежат удовлетворению требования истца об оспаривании договора купли-продажи ( купчей) земельного участка с жилым домом от <дата>г, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО4 и их <...>-ФИО5, в части отчуждения ? доли жилого дома и бани, а также признании за ним права собственности на ? долю жилого дома и бани и прекращении права собственности ФИО5 на ? долю этих объектов.

Поскольку земельный участок является личной собственностью ФИО4, что истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, жилой дом и баня признаны личной собственностью ФИО4, следует удовлетворить встречные исковые требования о признании ФИО5 –<...> сторон добросовестным приобретателем земельного участка площадь 1206 кв.м. с кадастровым номером 50:23: 0060408:12 и размещенного на нем жилого дома с кадастровым номером <номер>, находящихся по адресу: <адрес>, приобретшей указанное имущество на основании договора купли-продажи от <дата>г.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск ФИО3 и встречный иск ФИО5 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать общим имуществом ФИО3 и ФИО4 квартиру площадью 65, 4 кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, и определить размер долей в указанном общем имуществе: ФИО3-1/2 доля, ФИО4-1/2 доля.

Признать недействительными в части продажи ? доли квартиры площадью 65, 4 кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, договор купли-продажи квартиры от <дата>г, заключенный между ФИО4 и ФИО2, и договор купли-продажи квартиры от <дата>г, заключенный между ФИО2 и ФИО5.

Прекратить право собственности ФИО5 на ? долю квартиры площадью 65, 4 кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю квартиры площадью 65, 4 кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи ( купчей) земельного участка с жилым домом от <дата>г, расположенных по адресу: <адрес>, дачный <адрес>, уч. 49, заключенного между ФИО4 и ФИО5, в части ? доли в праве собственности на жилой дом и баню, признании за ФИО3 права собственности на ? долю указанного жилого дома и бани, прекращении права собственности ФИО5 на ? долю жилого дома и бани - отказать.

Встречные исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Признать ФИО5 добросовестным приобретателем земельного участка площадь 1206 кв.м. с кадастровым номером <номер> и размещенного на нем жилого дома с кадастровым номером <номер>, находящихся по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО5 о признании добросовестным приобретателем квартиры площадью 65, 4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца.

Судья