Решение № 2-193/2020 2-193/2020(2-3806/2019;)~М-2530/2019 2-3806/2019 М-2530/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-193/2020Мытищинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № ЗАОЧНОЕ ИФИО1 16 января 2020 года <адрес> Мытищинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Литвиновой М.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 78 488 руб. 64 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 554 руб. 66 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota», г.н.С730ВС799. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик ФИО2, который управлял транспортным средством «Chevrolet», г.н.Р816ММ71. Гражданская ответственность ответчика застрахована по договору ОСАГО ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Истцом по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере 78 488 руб. 64 коп. В связи с тем, что ответчик в досудебном порядке не возместил причиненный ущерб, то истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие; против вынесения судом заочного решения не возражал. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи, с этим суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota», г.н.С730ВС799. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик ФИО2, который управлял транспортным средством «Chevrolet», г.н.Р816ММ71. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей. Истцом по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в размере 78 488 руб. 64 коп. В нарушение требований закона об ОСАГО, ответчик не направил в адрес истца бланк извещения о ДТП, заполненный совместно с другим участником ДТП. В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Обстоятельства причинения вреда действиями ответчика, связанными с управлением транспортным средством и размер причиненного ущерба подтверждены истцом документально. Доказательства отсутствия вины в причинении вреда или наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный вред, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 78 488 руб. 64 коп. Согласно ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца суд также взыскивает понесённые им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 554 руб. 66 коп. Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных с оплатой услуг представителя, в размере 3 000 рублей, суд исходит из следующего. В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Из материалов дела усматривается, что истцу оказаны юридические услуги по договору от 15.05.2017г., дополнительному соглашению от 15.05.2017г., в виде составления искового заявления, что подтверждается актом приема-передачи и платежным поручением № от 7.03.2019г. При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что истцом фактически понесены судебные расходы в размере 3 000 рублей и взыскивает с ответчика указанную денежную сумму в счет оплаты услуг представителя по подготовке искового заявления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, денежную сумму 78 488 руб. 64 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 554 руб. 66 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.А. Литвинова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Суд:Мытищинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Литвинова Марина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 октября 2020 г. по делу № 2-193/2020 Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-193/2020 Решение от 17 мая 2020 г. по делу № 2-193/2020 Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-193/2020 Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-193/2020 Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-193/2020 Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-193/2020 Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-193/2020 Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-193/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 2-193/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 2-193/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 2-193/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 2-193/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 2-193/2020 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 2-193/2020 Решение от 21 января 2020 г. по делу № 2-193/2020 Решение от 19 января 2020 г. по делу № 2-193/2020 Решение от 16 января 2020 г. по делу № 2-193/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 2-193/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 2-193/2020 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |