Апелляционное определение № 33-7044/2026 Ж-6236/2026 от 1 марта 2026 г.

Судья первой инстанции ФИО1

Гр. дело № 2-2351/2024 (первая инстанция)

Гр. дело № 33-7044/2026 (ап. инстанция)

УИД 77RS0024-02-2023-017935-98


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2026 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Марченко Е.В., Гришина Д.А.,

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «ЧизАгро» на решение Симоновского районного суда города Москвы от 28 мая 2024 г., которым постановлено: исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области - удовлетворить

Признать действия ООО «ЧизАгро» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей по производству:

сыра «Голландский», массовая доля жира в сухом веществе 45 %, дата изготовления 06 декабря 2022 года, 18 марта 2023 года, 14 декабря 2022 года;

сыра «Российский», массовая доля жира в сухом веществе 50 %, дата изготовления 27 декабря 2022 года, 16 января 2023 года;

сыра «Российский», массовая доля жира 50 %, дата изготовления 07 марта 2023 года;

масла сливочного «Крестьянское», весовое с массовой долей жира 72, 5%, дата изготовления 18 октября 2022 года;

сыра «Костромской», массовая доля жира 45 %;

сыра полутвердого топленое молоко «Чизбург», массовая доля жира 50%, дата изготовления 24 декабря 2022 года;

сыра «Гауда», массовая доля жира 45 %, дата изготовления 04 сентября 2023 года;

сыра «Черный король», массовая доля жира в сухом веществе 50 %, дата изготовления 20 сентября 2023 года, и 14 сентября 2023 года, ненадлежащего качества и предоставлению недостоверной информации о товаре, размещенной на потребительской упаковке.

Обязать ООО «ЧизАгро» прекратить деятельность по производству молочной продукции:

сыра «Голландский», массовая доля жира в сухом веществе 45 %, сыра «Российский», массовая доля жира в сухом веществе 50 %;

сыра «Российский», массовая доля жира 50 %;

масла сливочного «Крестьянское» весовое с массовой долей жира 72,5%;

сыра «Костромской», массовая доля жира 45 %;

сыра полутвердого топленое молоко «Чизбург», массовая доля жира 50%;

сыра «Гауда», массовая доля жира 45 %;

сыра «Черный король», массовая доля жира в сухом веществе 50 %, как несоответствующей по качеству декларациям о соответствии данной продукции требованиям технических регламентов.

Обязать ООО «ЧизАгро» довести решение суда в течение 30 дней со дня его вступления в законную силу до сведения приобретателей, в том числе потребителей, через СМИ, в том числе через новостные областные порталы Тверской области в сети Интернет (не менее 3), официальный сайт ООО «ЧизАгро».

УСТАНОВИЛА:

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга потребителей к ответчику ООО «ЧизАгро» с требованиями, учетом уточнений, о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей по производству:

сыра «Голландский», массовая доля жира в сухом веществе 45 %, дата изготовления 06 декабря 2022 года, 18 марта 2023 года, 14 декабря 2022 года;

сыра «Российский», массовая доля жира в сухом веществе 50 %, дата изготовления 27 декабря 2022 года, 16 января 2023 года;

сыра «Российский», массовая доля жира 50 %, дата изготовления 07 марта 2023 года;

масла сливочного «Крестьянское», весовое с массовой долей жира 72, 5%, дата изготовления 18 октября 2022 года;

сыра «Костромской», массовая доля жира 45 %;

сыра полутвердого топленое молоко «Чизбург», массовая доля жира 50%, дата изготовления 24 декабря 2022 года.

сыра «Гауда», массовая доля жира 45 %, дата изготовления 04 сентября 2023 года;

сыра «Черный король», массовая доля жира в сухом веществе 50 %, дата изготовления 20 сентября 2023 года, и 14 сентября 2023 года, ненадлежащего качества и предоставлению недостоверной информации о товаре, размещенной на потребительской упаковке.

Возложить на ООО «ЧизАгро» обязанность прекратить деятельность по производству молочной продукции - сыра «Голландский», массовая доля жира в сухом веществе 45 %, сыра «Российский», массовая доля жира в сухом веществе 50 %; сыра Российский, массовая доля жира 50 %; масла сливочного «Крестьянское» весовое с массовой долей жира 72, 5%; сыра «Костромской», массовая доля жира 45 %; сыра полутвердого топленое молоко «Чизбург», массовая доля жира 50 %, сыра «Гауда», массовая доля жира 45 %, дата изготовления 04 сентября 2023 года; сыра «Черный король», массовая доля жира в сухом веществе 50 %, дата изготовления 20 сентября 2023 года, и 14 сентября 2023 года как несоответствующей по качеству декларациям о соответствии данной продукции требованиям технических регламентов.

Одновременно, истец также просил довести решение суда в течение 30 дней со дня его вступления в законную силу до сведения приобретателей, в том числе, потребителей, через СМИ, в том числе, через новостные областные порталы Тверской области в сети Интернет (не менее 3), официальный сайт ООО «ЧизАгро».

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ООО «ЧизАгро» осуществляет производство продовольственной продукции, которая реализуется на территории Российской Федерации в розничной торговле и потребляется как обычными потребителями, так и гражданами, пребывающими в учреждениях социальной сферы различных регионов страны, в том числе детских образовательных учреждениях, больницах, что напрямую затрагивает интересы потребителей. В адрес Управления неоднократно поступала информация из различных регионов Российской Федерации о выявлении пищевой продукции ООО «ЧизАгро», не отвечающей требованиям законодательства в области технического регулирования. По факту выявленных нарушений Управлением в адрес ООО «ЧизАгро» направлялись предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, однако сведений о принятии соответствующих мер ООО «ЧизАгро» по выпуску пищевой продукции, соответствующей требованиям законодательства, в адрес Управления не поступало.

Кроме того, в средствах массовой информации появляются сообщения о выявлении некачественной продукции, производителем которой является ООО «ЧизАгро».

Действия ООО «ЧизАгро» создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью потребителей, поскольку изготавливаемые и реализуемые им пищевые продукты не соответствуют обязательным требованиям технических регламентов и не соответствуют заявленной изготовителем информации, которая приведена в маркировке на потребительской упаковке. Сама продажа такой продукции уже создает угрозу здоровью и жизни граждан. Некачественная продукция поставляется в различные регионы России, в том числе в детские образовательные учреждения, медицинские организации, что обуславливает большую опасность производственной деятельности ООО «ЧизАгро».

Ответчик, осуществляющий продажу продукции, обязан был принять все необходимые меры для того, чтобы изготовленная продукция соответствовала обязательным требованиям, предъявляемым к ней, предпринимать действия по контролю качества реализуемой продукции. Действия ООО «ЧизАгро» могут создавать опасность причинения вреда в будущем, что является основанием для запрета осуществления указанной деятельности.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит ответчик ООО «ЧизАгро» по доводам апелляционной жалобы, не соглашаясь с выводами суда, оценкой доказательств, полагая, что суд не верно определил юридически значимые обстоятельства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчик ООО «Чизагро» осуществляет производство продовольственной продукции, которая реализуется на территории Российской Федерации в розничной торговле и потребляется как обычными потребителями, так и гражданами, пребывающими в учреждениях социальной сферы различных регионов страны, в том числе детских образовательных учреждениях, больницах, что напрямую затрагивает интересы потребителей.

09.02.2023 г. вх. № 69-1438-2022 из Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в адрес истца поступили материалы проверки, согласно которым при проведении плановой проверки в отношении ГБСУ «Ровенский дом социального обслуживания» по адресу адрес обороте выявлена молочная продукция - сыр «Голландский» массовая доля жира в сухом веществе 45%, изготовитель: ООО «ЧизАгро», дата изготовления 06.12.2022 г., не соответствующая обязательным требованиям.

Указанная продукция сопровождалась декларацией о соответствии № ЕАЭС № RU J RU. PA04B.47834/22 (дата регистрации 27.06.2022, действительная по 26.06.2025).

Согласно протоколам лабораторных исследований № 1-1784-2023 от 01.02.2023, № 1-871-2023 от 23.01.2023 г. и экспертному заключению № 13 от 03.02.2023 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области», в исследованном образце обнаружены бета-ситостерин, кампестерин, стигмастерин (норматив - отсутствие). Указанное свидетельствует о фальсификации жировой фазы жирами немолочного происхождения, незаявленными изготовителем, что является нарушением 4 П.3 ст.6 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции, п.5 раздела 2, пп.г, п.6 раздела 3, п.79 раздела 12 ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции, п.3, ст.1, п/п 1, п.4.12 ст.4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки».

По факту выявленных нарушений Управлением в адрес ООО «ЧизАгро» направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 10/08.

15.02.2023 г. исх. № 69-00-02/22-1333-2023 из Управления Роспотребнадзора по Республики Мордовия в адрес истца поступили материалы проверки, согласно которым в рамках государственного мониторинга качества и безопасности пищевой продукции Управлением Россельхознадзора по Республики Мордовия и Пензенской области в МАДОУ ЦРР «Детский сад № 17» по адресу: адрес, была отобрана проба сыра «Российского» массовая доля жира в сухом веществе 50%, изготовитель ООО «ЧизАгро», дата изготовления 27.12.2022г.

Согласно представленной информации, ООО «ЧизАгро» для изготовления сыра «Российский» используется полуфабрикат сырное зерно, который был выработан из сухого цельного молока. При проведении осмотра продукции, в том числе на предмет соответствия маркировки, установлено, что в составе сыра «Российский» сухое цельное молоко не указано, что является нарушением пп.1 п. 4.1 ст. 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки». Таким образом, сыр «Российский» изготовитель ООО «ЧизАгро», не отвечает требованиям пп 1, п. 4.1 ст.4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки».

По факту выявленных нарушений Управлением в адрес ООО «ЧизАгро» направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 10/12.

02.03.2023 г. вх. № 69-2266-2023 (01.03.2023 г. исх. № 11-01-09/66-1551-2023) из Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в адрес истца поступили материалы проверки, согласно которым при проведении внеплановой проверки в отношении МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 31» г. Ухта Республики Коми, был выявлен факт несоответствия установленным требованиям по физико - химическим показателям образец молочной продукции: масло сливочное «Крестьянское» весовое с м.д.ж. 72, 5% выработанное по ГОСТ 32261-2013, производитель ООО «ЧизАгро», дата изготовления 18.10.2022 г.

Указанная продукция сопровождалась декларацией о соответствии № ЕАЭС №RU Д RU. PA04B.47834/22 (дата регистрации 27.06.2022, действительная по 26.06.2025).

Согласно протоколу лабораторных исследований № 13/1-1079 от 20.02.2023 Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми в г. Ухта» и экспертному заключению № 291/2023-2/2023/205 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми», исследованный образец не соответствует требованиям таблицы 2 приложения 1 пункта 36 раздела VII ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», таблицы 3 п. 5.1.6 ГОСТ 32261 - 2013 «Масло - Сливочное. Технические условия» по физико - химическим показателям: массовая доля жира составила 48,8 - 0,07% при норме не ниже 72,5%, массовая доля влаги составила 48,60,3% при норме не более 25%.

По факту выявленных нарушений Управлением в адрес ООО «ЧизАгро» направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 10/20.

06.03.2023 г. вх. № 69-2443-2023 (22.02.2023 г. исх. № 51-00-04/29-322-2023) из Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в адрес Управления Роспотребнадзора по Тверской области поступили материалы проверки, согласно которым в ходе выездной проверки в отношении муниципального автономного учреждения образования города «Мурманска «Центр школьного питания», расположенного по адресу: адрес, был осуществлен отбор проб сыра «Голландский», массовая доля жира в сухом веществе 45 %, ГОСТ 32260-2013, изготовитель ООО «ЧизАгро», дата выработки: 14.12.2022 г.

Указанная продукция сопровождалась декларацией о соответствии № ЕАЭС №RU Д RU. PA04B.47837/22 (дата регистрации 27.06.2022, действительная по 26.06.2025).

Согласно протокола лабораторных испытаний № 400-2023/01 от 01.02.2023 г. и экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» № 03/1-35-28/886 от 01.02.2023 г. указанный образец не отвечает требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (глава II п. 5), предьявляемым к молочному продукту - сыр, поскольку жирно - кислотный состав исследованной пробы не соответствует жирно - кислотному составу молочного жира, в пробе также обнаружены стерины (норматив - не допускается).

Также, массовая доля жира в пересчете на сухое вещество в исследованной пробе составила 52,5%#0,8, что не соответствует требованиям ГОСТ 322260-2013 «Сыры полутвердые. Технические условия» п. 5.1.5, требованиям, указанным в табл. 4: Массовая доля жира в пересчете на сухое вещество для сыра Голландского 45,0$0,1 (брусковый), а также является нарушением ст. 4 ч. 4.12 п. 1 ТР ТС 022/2011. При этом, согласно маркировке, массовая доля жира в сухом веществе - 45%.

Кроме того, установлены отклонения в количественном содержании (массовой доле) метиловых эфиров отдельных жирных кислот (%):

- гептадекановой кислоты содержится 0,11±0,40, при нормативе 2,08-4,07;

- каприловой кислоты содержится 0,07±0,40, при норме 1 - 2;

- каприновой кислоты содержится 0,10±0,40, при норме 2,0-3,5;

- капроновой кислоты содержится 0,05±0,40 при норме 1,5 - 3.0;

- лауриновой кислоты содержится 0,60±0,40, при норме 2-4;

- линолевой кислоты содержится 23,41±2,20, при норме 3,0-5,5;

- масляной кислоты содержится 0,06±0,40 при норме 2,0 - 4,2;

- миристиновой кислоты содержится 1,13±0,40, при норме 8 - 13;

- миристолеиновой кислоты содержится 0,02±0,40, при норме 0,6 - 1,5;

- олеиновой кислоты содержится 35,53±2,20 при норме 22 - 32,

- пальмитолеиновой кислоты содержится 0,191±0,40 при норме 1,5 - 2,0,

- пентадекановой кислоты содержится 0,07±0,40 при норме 3,06 - 4,45,

- стеариновой кислоты содержится 4,44±0,40 при норме 9 - 13.

Согласно протокола лабораторных испытаний № 1227-2023/01 от 08.02.2023 г. и экспертному заключению № 03/1-35-258/1166 от 08.02.2023 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области», указанный образец не отвечает требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (глава II п. 5), предъявляемым к молочному продукту сыр, поскольку жирно - кислотный состав исследованной пробы не соответствует жирно - кислотному составу молочного жира, в пробе также обнаружены стерины (норматив - не допускается).

Кроме того, имеются отклонения в количественном содержании (массовой доле) метиловых эфиров отдельных жирных кислот (%):

- гептадекановой кислоты содержится 0,10±0,40, при нормативе 2,08-4,07;

- каприловой кислоты содержится 0,07±0,40, при норме 1 - 2;

- каприновой кислоты содержится 0,10±0,40, при норме 2,0-3,5;

- капроновой кислоты содержится 0,04±0,40 при норме 1,5 - 3.0;

- лауриновой кислоты содержится 0,59±0,40, при норме 2-4;

- линолевой кислоты содержится 23,13 2,20, при норме 3,0-5,5;

- масляной кислоты содержится 0,060,40 при норме 2,0 - 4,2;

- миристиновой кислоты содержится 1,14±0,40, при норме 8 - 13;

- миристолеиновой кислоты содержится 0,02±0,40, при норме 0,6 - 1,5;

- олеиновой кислоты содержится 35,41 2,20 при норме 22 - 32,

- пальмитолеиновой кислоты содержится 0,18±0,40 при норме 1,5 - 2,0,

- пентадекановой кислоты содержится 0,07±0,40 при норме 3,06 - 4,45,

- стеариновой кислоты содержится 4,420,40 при норме 9 - 13.

Таким образом, жирно - кислотный состав исследованного продукта не соответствует жирно-кислотному составу молочного жира, которым должна быть предоставлена жировая фаза сыра (согласно ГОСТ 32260-2013 «Сыры полутвердые. Технические условия», пункт 5.1.8). В удвоенном объеме объединенной пробы сыра определено присутствие стеринов, что, согласно ГОСТ 31979-2012 «Молоко и молочные продукты. Метод обнаружения растительных жиров в жировой фазегазожидкостной хроматографией стеринов» (раздел 11), подтверждает наличие в пробе растительных масел и жиров.

Сведения о массовой доле жира в пересчете на сухое, вынесенные на маркировку, также являются недостоверными, что не соответствует требованиям ст. 4, ч. 4.12, п. 1ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

По факту выявленных нарушений Управлением в адрес ООО «ЧизАгро» 14.04.2023 г. направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 10/18.

10.03.2023 x. № 69-02-10-346-2023 (02.03.2023 г. исх. № 57-00-02/03-200- 2023) из Управления Роспотребнадзора по Орловской области в адрес истца поступила информация из которой следует, что в рамках проведения плановой выездной проверки в отношении Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловский онкологический диспансер» по адресу адрес, выявлена молочная продукция: сыр «Российский» массовая доля жира в сухом веществе 50 %, ГОСТ 32260-2013, дата изготовления: 16.01.2023, производитель ООО «Чизагро».

Указанная продукция сопровождалась декларацией о соответствии № ЕАЭС № RU Д RU. PA04B.47837/22 (дата регистрации 27.06.2022, действительная по 26.06.2025).

Согласно протокола лабораторных исследований № 03215хб от 22.02.2023 ФБ/3 «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области», проба вышеуказанной продукции не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» по жирно - кислотному составу: обнаружены фитостерины (кампестерин, стигмастерин, бета - ситостерин), норматив - не допускается. Требования ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» пп. «в», «г», п. 6 раздела 3 не допускают нали ия фитостеринов (кампестерин, стигмастерин, бета - ситостерин) в сыре.

По факту выявленных нарушений Управлением в адрес ООО «ЧизАгро» предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 10/19.

14.03.2023 г. вх. № 69-2793-2023 (14.03.2023 г. исх. № 25-00-14/18-673-2023) в адрес истца из Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю поступила информация из которой следует, что из Приморского межрегионального управления Россельхознадзора поступила информация о фактах ввода в оборот контрафактной/фальсифицированной пищевой молочной продукции – сыр «Костромской», м.д.ж. 45%, изготовитель ООО «ЧизАгро».

Согласно вышеуказанной информации ООО «ЧизАгро» для производства сыра использует сырье, направленное хозяйствующим субъектом ООО «Технополис», являющимся фантомным (несуществующим) предприятием.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «ЧизАгро» осуществляет выпуск в оборот молочной продукции, которая может привести к непосредственной угрозе причинения вреда жизни и здоровью граждан, что является нарушением п.3 ст.5, п.1 ст.7 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п.30, п.31 ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».

По факту выявленных нарушений Управлением в адрес ООО «ЧизАгро» направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 10/15.

21.04.2023 г. вх. № 69-4548-2023 (21.04.2023 г. исх. 52-00-06-02-3306-2023) из Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в адрес истца поступили материалы проверки, согласно которым в ходе проведения плановой проверки в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения ФИО2» (ГБУЗ НО «НОКБ им. НА. ФИО2»), расположенного по адресу: адрес, отобрана проба - сыр Российский, м.д.ж. 50%, высший сорт, дата изготовления 07.03.2023, ГОСТ 32260-2013, изготовитель ООО «ЧизАгро».

Указанная продукция сопровождалась декларацией о соответствии №ЕАЭС № RU Д RU. PA04B.47837/22 (дата регистрации 27.06.2022, действительная по 26.06.2025).

Согласно протокола испытаний пищевых продуктов № 7371 от 10.04.2023 и экспертному заключению № 06/1-1471 от 10.04.2023 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области», проба вышеуказанной продукции не соответствует разд. Ш, п. 6 пп. «г» ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», ГОСТ 32260-2013, ГОСТ 32261-213 (прил. Б) по показателям идентификации (жирно - кислотный состав жировой фазы продукта, содержание стеринов), а именно, массовая доля:

- С 4:0 (масляная кислота) по результатам испытаний составляет менее 0,1%, при нормативе от 2,4 до 4,2%;

- С 6:0 (капроновая кислота) по результатам испытаний составляет менее 0,1%, при нормативе от 1,5% до 3%;

- С 8:0 (каприловая кислота) по результатам испытаний составляет менее 0,1%, при нормативе от 1 до 2%;

- С 10:0 (каприновая кислота) по результатам испытаний составляет менее 0,1%, при нормативе от 2 до 3,8%;

- С 10:1 (деценовая кислота) по результатам испытаний составляет менее 0,1% при нормативе от 0,2 до 0,4%;

- С 12:0 (лауриновая кислота) по результатам испытаний составляет 1,1±0,4%, при нормативе от 2 до 4,4%;

- С 14:0 (миристиновая кислота) по результатам испытаний составляет 1,3±0,4%, при нормативе от 8до 13%;

- С 14:1 (миристолеиновая кислота) по результатам испытаний составляет менее 0,1%, при нормативе от 0,6 до 1,5%;

- С 16:0 (пальмитиновая кислота) - сумма изомеров по результатам испытаний составляет 34,3+2,2%, при нормативе от 21% до 33%;

-С 16:1 (пальмитолеиновая кислота) - сумма изомеров по результатам испытаний составляет менее 0,1%, при нормативе от 1,5 до 2,4%;

- С 18:0 (стеариновая кислота) по результатам испытаний составляет 4,5±0,4%, при нормативе от 8 до 13,5%;

- С 18:1 (олеиновая кислота) сумма изомеров по результатам испытаний составляет 37,9±2,2%, при нормативе от 20 до 32%;

- С 18:2 (линолевая кислота) сумма изомеров по результатам испытаний составляет 20,0 ±2,2%, при нормативе от 2,2 до 5,5%;

- С 22:0 (бегеновая кислота) по результатам испытаний составляет 0,20±0,16%, при нормативе не более 0,1%;

- прочие по результатам испытаний составляет 0,20±0,16%, при нормативе от 4 до 6,5%;

- обнаружены растительные стерины - капмастерин, стигмастерин, бета-ситостерин (норматив - не допускается).

По факту выявленных нарушений Управлением в адрес ООО «ЧизАгро» направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 10/24.

07.07.2023 г. исх. 04-30-02-01/1235-2023 из Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в адрес истца поступили материалы проверки, согласно которым в ходе рассмотрения обращения потребителя была согласована и проведена внеплановой проверки в отношении ООО «Рассвет» в магазине «Великолукский мясокомбинат» по адресу адрес.

В ходе проведения проверки отобрана проба на сыр «Голландский», м.д.ж. 45%, высший сорт, дата изготовления 18.03.2023, изготовитель ООО «ЧизАгро».

Указанная продукция сопровождалась декларацией о соответствии №ЕАЭС №RU J RU. PA08B.42140/22 (дата регистрации 22.11.2022, действительная по 21.11.2025).

В нарушение требований пп.6, пп.8 п.1 ч. 4.1 ст.4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки» в маркировке вышеуказанного сыра отсутствует информация об условиях хранения сыра после вскрытия транспортной упаковки, срок годности после вскрытия упаковки, которые должны быть установлены изготовителем.

По факту выявленных нарушений Управлением в адрес ООО «ЧизАгро» направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 10/50.

Указанная информация о фактах нарушения требований технических регламентов также подтверждается сведениями, внесенными в Государственный информационный ресурс в сфере защиты прав потребителей https://zpp.rospotrebnadzor.ru/.

Кроме того, согласно информации с данного ресурса, в рамках планового исследования Управлением Роспотребнадзора по Саратовской области отобрана проба сыра полутвердого топленое молоко «Чизбург», массовая доля жира 50%, дата изготовления 24.12.2022 г., изготовитель - ООО «ЧизАгро».

Указанная продукция сопровождалась декларацией о соответствии № ЕАЭС № RU J RU. PA07B.78788/22 (дата регистрации 01.11.2022, действительная по 3110.2025).

Согласно протокола лабораторных исследований № 2981А от 16.03.2023 г. и экспертному заключению № 1975 от 16.03.2023 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области», проба вышеуказанной продукции не соответствует ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», ГОСТ 32260-2013, ТР ТС 021/2011, а именно:

- масляной кислоты по результатам испытаний составляет менее 0,10%, при нормативе от 2,4 до 4,2%;

- капроновой кислоты по результатам испытаний составляет менее 0,10%, при нормативе от 1,5% до 3%;

- каприловой кислоты по результатам испытаний составляет менее 0,13%, при нормативе от 1 до 2%;

- каприновой кислоты по результатам испытаний составляет менее 0,5%, при нормативе от 2 до 3,8%;

- деценовой кислоты по результатам испытаний составляет менее 0,10% при нормативе от 0,2 до 0,4%;

- миристиновой кислоты по результатам испытаний составляет 1,45±0,40%, при нормативе от 8 до 13%;

- миристолеиновой кислоты по результатам испытаний составляет менее 0,10%, при нормативе от 0,6 до 1,5%;

-пальмитолеиновой кислоты - по результатам испытаний составляет менее 0,17%, при нормативе от 1,5 до 2, 4 %;

- стеариновой кислоты по результатам испытаний составляет 4,22±0,40%, при нормативе от 8 до 13, 5 %;

-линолевой кислоты сумма изомеров по результатам испытаний составляет 24,18±2,20%, при нормативе от 2, 2 до 5, 5 %;

-арахиновой кислоты -результат -0,34% при нормативе до 0,3%;

- бегеновой кислоты по результатам испытаний составляет 0,25%, при нормативе не более 0,1%;

- прочие по результатам испытаний составляет 0,20±0,16%, при нормативе от 4 до 6,5%;

- обнаружены растительные стерины - капмастерин, стигмастерин, бета-ситостерин (норматив - не допускается).

Согласно экспертного заключения № 1976 от 16.03.2023 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области», проба вышеуказанной продукции не соответствует требованиям ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки» (ст. 1, п. 3; ст. 4, ч. 4.1, п. 1, пп.11; ст.4, ч. 4.1, п.7; ст. 4, ч.4.9, п. 4, ст. 4, ч. 4.12, п. 1) - не указаны показатели пищевой ценности продукции, не указана энергетическая ценность в джоулях, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза «ЕАС» не указан на этикетке, маркировка не четкая, не разборчивая, вводит в заблуждение потребителей в части указания изготовителя продукции и его местонахождения.

Также 06.02.2024 г. из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу исх. № 42-00-05/09-457-2024 в адрес истца поступила информация о том, что в ходе проведения планового профилактического визита в отношении МКОУ «Тутальская школа-интернат для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья» (Кемеровская область-Кузбасс, адрес, ул. фио, 68А) был отобран образец продукции — сыр «Гауда», м.д.ж. 45% производства ООО «ЧизАгро» , дата изготовления: 04.09.2023 (юридический адрес: адрес; фактический адрес производства: адрес, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Согласно санитарно-эпидемиологическим заключениям ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области-Кузбассе» № 3479/007-ОГДиП от 23.11.2023г и № 3482/005 - ОГДиП от 23.11.2023; протокола лабораторных испытаний от 22.11.2023 №73923 данный образец не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» по жирно-кислотному составу, также информация на этикетке транспортной упаковки не соответствует требованиям ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки» - по результатам исследования в образце продукта выявлены:

- показатели стосмастерин и брассикастерин (норматив - отсутствие),

- масляная кислота при нормативе 2,4-4,2% составила 0,1±0,4%,

- капроновая кислота при нормативе 1,5-3,0% составила 0,1±0,4%,

- каприновая кислота (C8:0) при нормативе 1,0-2, 0 % составила 0,1±0,4%,

- каприновая кислота (С10:0) при нормативе 2,0-3,8% составила 0,1 ±0,4%,

- деценовая кислота при нормативе 0,2-0,4% составила менее 0,1%,

- лауриновая кислота при нормативе 2,0-4,4% составила 0,5±0,4%,

- миристиновая кислота при нормативе 8,0-13,0% составила 1,4±0,4%,

- миристолеиновая кислота при нормативе 0,6-1,5% составила менее 0,1%,

- пальмитиновая кислота при нормативе 21,0-33,0% составила 35,8±2,2%,

- пальмитолеиновая кислота при нормативе 1,5-2,4% составила 0,3±0,4%,

- стеариновая кислота при нормативе 8,0-13,5% составила 4,8±0,4%,

- олеиновая кислота при нормативе 20,0-32,0% составила 38,2±2,2%,

- ленолевая кислота при нормативе 2,2-5,0% составила 17,7±0,4%,

- бегеновая кислота при нормативе до 0,1% составила 0,2±0,4%.

Указанная продукция сопровождалась копией приложения к документу № КПЯЧ-003453 от 31.10.2023 г. с указанием номера декларации ЕАЭС № RU Д-RU.PA04.B.47838/22 от 28.06.2022, действующей до 26.06.2025; копией ветеринарного свидетельства формы № 21329354811 от 31.10.2023.

Также 13.11.2023 г. в адрес истца из Управления Роспотребнадзора по Тульской области исх. № 71-00-03/06-9173-2023 поступил материал о том, что в ходе плановой проверки ООО «СПАР Тула» по адресам: адрес, адрес, установлен факт оборота пищевой продукции: сыр «Черный король» м.д.ж. в сухом веществе 50%, дата изготовления 20.09.2023 г., и дата изготовления 14.09.2023 г., изготовитель ООО «ЧизАгро» (адрес) требованиям законодательства.

Продукция сопровождалась декларацией о соответствии: ЕАЭС № RU Д-RU.PA08.B.42140/22 дата регистрации 22.11.2022.

Согласно заключениям ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» от 09.11.23 № 03/2164-2023-16-04, Nº 03/2165-2023-16-04 образцы вышеуказанной продукции не соответствуют по физико-химическим (содержание растительных жиров) показателям, не соответствуют требованиям п.4 ст.6 главы 1 ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», п/п «г», п.6 главы 3 ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», а именно - обнаружены растительные стерины - кампестерин, стигмастерин, бета-ситостерин, брассикастерин - более 2,0%, норматив - (отсутствие менее 2).

По факту выявленных нарушений Управлением в адрес ООО «ЧизАгро» направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 10/56.

Кроме того, представленные в материалы дела документы содержат фотоматериалы продукции ООО «ЧизАгро», отобранной для исследования. Данная продукция маркирована в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2020 г. № 2099 «Об утверждении Правил маркировки молочной продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении молочной продукции».

На сайте национальной системы цифровой маркировки «Честный ЗНАК» https://честныйзнак.рф/ при сканировании Data-matrix (код идентификации продукции) возможно получить сведения о продукции ООО «ЧизАгро», представленной в материалы дела, что подтверждает, что изготовителем вышеназванной продукции является ООО «ЧизАгро».

Сведений о принятии соответствующих мер ООО «ЧизАгро» по выпуску пищевой продукции, соответствующей требованиям законодательства, не представлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 7, 10, 46 Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", ст. 3 Федерального закона N 29-ФЗ от 02.01.2020 "О качестве и безопасности пищевых продуктов", Техническим регламентом Таможенного союза 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", утв. решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67, Техническим регламентом Таможенного союза 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", утв. решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881, признал установленным, что ООО «ЧизАгро» выпускает продукцию, несоответствующей установленным законодательствам требованиям, действия по контролю качества изготавливаемой продукции не предпринимаются юридическим лицом; некачественная продукция поставляется в различные регионы России, в том числе, в детские образовательные учреждения, медицинские организации, что обуславливает еще большую опасность производственной деятельности ООО «ЧизАгро».

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

Доводы апелляционной жалобы, правильность выводов суда не опровергают и о незаконности решения суда не свидетельствуют, поскольку безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений. Пищевые продукты, умышленно измененные и (или) имеющие скрытые свойства и качество, информация о которых является заведомо неполной или недостоверной являются фальсифицированными пищевыми продуктами, что следует из положений ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

Согласно п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 17 указанного Федерального закона предусмотрено, что изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований нормативных документов. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Как предусмотрено п. 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела объективно подтверждено, что ООО «ЧизАгро» неоднократно осуществляло выпуск молочной продукции, фальсифицированной жирами немолочного происхождения, не соответствующей требованиям технических регламентов, при этом выявленные нарушения требований законодательства со стороны ответчика имеют систематический характер, что создает неблагоприятные риски для потребителей товара.

Разрешая спор, суд признал противоправными действия ответчика по выпуску конкретной продукции, ненадлежащее качество которой подтверждено специальными исследованиями.

При этом, применив более общий термин "деятельность" при возложении на ответчика обязанности прекратить деятельность по производству молочной продукции, не соответствующей по качеству декларациям о соответствии данной продукции требованиям технических регламентов, суд учитывал комплексное понятие всего процесса производства такой продукции, состоящего из различных этапов (приобретение сырья, производство (изготовление), хранение, перевозка (транспортировка) и реализация продукции).

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы ответчика ООО «ЧизАгро» о неправильном использовании терминологии применительно к установленному законом праву истца заявлять те или иные исковые требования при обращении в суд, не свидетельствуют о незаконности судебного акта, поскольку удовлетворенные судом требования не противоречат закону, соответствуют принципу соразмерности допущенным нарушениям и вызванными ими последствиями.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не направлялось в его адрес предостережение, являются необоснованными и опровергаются документальными доказательствами.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 мая 2024 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЧизАгро» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: