Решение № 2-900/2025 2-900/2025~М-740/2025 М-740/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-900/2025

УИД 04RS0020-01-2025-001056-86 № 2-900/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северобайкальск 21 октября 2025 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Григорьевой В.В., при секретаре Кутузовой О.А., помощнике судьи Андросовой И.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2, ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора и договора на выпуск и обслуживание кредитной карты недействительными, об обязании внести сведения о недействительности договоров в бюро кредитных историй, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что 27.06.2025 года на его имя оформлен кредитный договор в размере 1000000 рублей под 35,218 % годовых. В этот же день на его имя оформлена кредитная карта с кредитным лимитом 230000 рублей. По информации его дочери ФИО4 в этот день через мессенджер Телеграмм ей поступил звонок с неизвестного номера о том, что ее личный кабинет на портале госуслуг взломан и что позже с ней свяжется сотрудник правоохранительных органов. Далее поступил телефонный звонок от мужчины в форме сотрудника полиции, который представился как ФИО5, и сообщил ей информацию кем и где работают ее родители, другую личную информацию. Дочь поверила, что разговаривает с сотрудником полиции. Мужчина сообщил, что на мать и отца пытаются оформить 12 кредитов, во избежание чего нужно срочно оформить кредит на сумму 1000000 рублей и кредитную карту, чтобы исчерпать кредитные лимиты, а заемные денежные средства необходимо перевести на безопасный спец счёт в Банке России. При этом мужчина проинформировал, что все операции проходить конфиденциально, иначе будут проблемы с разглашением. Испугавшись, дочь стала совершать последовательные действия продиктованные мошенниками, направленные на оформление кредита и кредитной карты. По инструкции мошенников его дочь втайне от него завладела его мобильным телефоном, где установлено приложение Сбербанк, произвела вход в личный кабинет, предварительно сменив пароль, и оформила кредитный договор и кредитную карту. После чего с его счета № были списаны денежные средства в размере 1000000 рублей (по 600 и 400 тысяч рублей) на безопасный счет в Банке России (присланное через Телеграмм) и совершены 2 перевода по 105000 рублей на счет его дочери, которые в последствии были переведены мошенникам через СБП по номерам телефонов <***> (Эдуард ФИО6) и 8 911-471-51-86 (Кирилл ФИО7). После выполнения всех операций мошенники пропали и удалили всю переписку из Телеграмм. После произошедшего дочь все рассказала ему. Он в свою очередь заблокировал все счета и написал заявление в полицию. 27.06.2025 года он и его дочь признаны потерпевшими по уголовному делу, возбужденному в СО МВД России «Северобайкальский» по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. 18.07.2025 года он обратился в банк с заявлением о проведении внутреннего расследования по факту мошенничества, оказания содействия правоохранительным органам в расследовании уголовного дела, аннулировании кредитного договора и договора кредитной карты, а также обратился с заявлением о не начислении неустойки и процентов, не предпринимать меры по взысканию кредитной задолженности. 22.07.2025 года от банка получен ответ об отказе в удовлетворении его заявления. Со ссылкой на нормы ст. 153,420, 819, 820 ГК РФ, разъяснения вышестоящего суда, ст. 7 Закона о потребительском кредите указывает, что согласия по всем индивидуальным условиям спорных договоров с ним достигнуто не было, существенные условия он не согласовывал, полная информация о кредитных договорах до него не доводилась, намерений заключать кредитные договоры у него не имелось. Кроме того, кредитные договоры были заключены от его имени с небольшим временным интервалом, в вечернее время, кредитные средства были тут же сняты. Полагает, что действия банка должны быть оценены на предмет добросовестности, разумности и осмотрительности. Полагает, что у банка должны были возникнуть сомнения в легальности банковских операций, поскольку были совершены не типичные для него транзакции. Также ссылаясь на положения нормы ГК РФ о добросовестности, положения о сделках, компенсации морального вреда просит суд признать кредитный договор от 27.06.2025 года №112061453894331, договор на выпуск и обслуживание кредитной карты 220220ХХХХХХ8784, заключенные в результате мошеннических действий, недействительными, обязать банк внести сведения о недействительности указанного кредитного договора и кредитной карты в бюро кредитных историй, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по указанным в нем основаниям.

Представители ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2, ФИО3 просили иск оставить без удовлетворения, поскольку правовых оснований для признания сделок недействительными не имеется. У банка отсутствовали основания усомниться в личности клиента, т.к. все действия по заключению договоров осуществлялись последовательно, переводов неустановленным лицам не осуществлялось. Все действия произведены в рамках приложения Сбербанк Онлайн, идентификация, аутентификация клиента осуществлена по номеру телефона, привязанного к карте Ильина путем ввода кодов и паролей. Клиентом не обеспечено ограничение доступа к номеру телефона, мобильному приложению банка, поэтому в соответствии с условиями кредитования риск ответственности в таком случае не может быть возложен на банк.

Третье лицо ФИО4 придерживалась доводов иска, полагала иск подлежащим удовлетворению, при этом суду пояснила, что пока родителей дома не было, под воздействия обмана мошенников она взяла телефоны родителей. После чего на телефоне отца осуществила вход в Сбербанк Онлайн, предварительно изменив пароль, и оформила кредит на 1 млн. р. и кредитную карту на 230 т.р. на имя отца. Потом сняла деньги наличными по 400 и дважды по 300 т.р.. При попытке снятия наличных денежных средств банком блокировалась карта. Она пере выпустила другую. Наличные вносила в другом банкомате Сбербанк на счета, которые по телефону ей обозначили мошенники. После того как она перевела им деньги, мошенники удалили всю переписку в Телеграмме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 указанной нормы закона письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как указано в ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

соответствии с пунктом 3.2 Порядка предоставления ПАО "Сбербанк России" услуг через удаленные каналы обслуживания, система "Сбербанк онлайн" обеспечивает возможность совершения клиентом операций по счетам карт, вкладам и иным счетам, открытым в банке, а также оказания клиенту иных финансовых услуг; доступ к информации своих счетах, вкладах и других приобретенных банковских продуктах и услугах. А также возможность совершения действий по получению от банка, формированию, направлению в банк электронных документов (в том числе для целей заключения договоров между клиентом и банком), а также по подписанию электронных документов аналогом собственноручной подписи клиента.

В соответствии с пунктами 3.6, 3.7 Порядка предоставления ПАО "Сбербанк России" услуг через удаленные каналы обслуживания, основанием для предоставления услуг проведения банковских операций в системе "Сбербанк Онлайн" является подключение клиента к система "Сбербанк Онлайн" путем получения идентификатора пользователя (через устройство самообслуживания банка с использованием карты и вводом ПИНа или через контактный центр банка) и постоянного пароля (через устройство самообслуживания банка с использованием карты и вводом ПИНа или мобильный телефон клиента, подключенный к системе "Мобильного банка" по Картам). Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации Клиента в системе "Сбербанк Онлайн".

Клиент соглашается с получением услуг посредством системы "Сбербанк Онлайн" через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть Интернет (пункт 3.10 Порядка предоставления ПАО "Сбербанк России" услуг через удаленные каналы обслуживания).

Согласно п. 3.9 Порядка предоставления ПАО "Сбербанк России" услуг через удаленные каналы обслуживания, клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения - банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных договором, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Без положительной аутентификации (введение постоянного пароля и/или одноразовых паролей) и идентификации (соответствие идентификатора пользователя, введенного клиентом в систему "Сбербанк Онлайн", идентификатору пользователя, присвоенному клиенту и содержащемуся в базе данных банка) Клиента осуществление каких-либо операций с использованием системы невозможно. Без идентификатора пользователя и паролей, имеющихся у клиента, вход в систему "Сбербанк Онлайн" невозможен.

Согласно пункту 3.8 Приложения N 1 к Условиям банковского обслуживания операции в системе "Сбербанк Онлайн", клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе "Сбербанк Онлайн", либо путем нажатия при совершении операции кнопки "подтверждаю", либо путем ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе системы "Сбербанк Онлайн". Одноразовые пароли клиент может получить, в том числе в СМС-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного клиентом к услуге "Мобильный банк".

Аналогом собственноручной подписи Клиента, используемый для целей подписания Электронных документов в системе "Сбербанк Онлайн", является одноразовый пароль/нажатие кнопки "Подтверждаю" (пункт 3.9).

Согласно пункту 2.15 Правил, клиент обязан исключить возможность использования третьими лицами номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к СМС-банку.

Документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть составлены с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты: ПИНа, кодов, паролей (пункт 4.16 Условий банковского обслуживания).

Согласно п. 6.4 - 6.5 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Банк не несет ответственности в случае если информация о Карте, ПИНе, Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), паролях Системы "Сбербанк Онлайн", Коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования. Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручение выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

В соответствии с п. 6.10. Условий клиент несет ответственность за все операции, проводимые в Подразделениях Банка, через Устройства самообслуживания, Систему "Сбербанк Онлайн", Контактный Центр Банка посредством SMS-банк (Мобильный банк), Электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его Идентификации и Аутентификации.

При рассмотрении дела установлено, что 27.06.2025 года в 13:32:57 часов посредством мобильного телефона +7908***53-02, код авторизации f40ce92c-f27c-4c23-85a7-e33a63a6904a, номер операции в АС: 0005_1000000002071271460 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита, сумма кредита 1000000 рублей, срок действия договора, срок возврата кредита - до полного выполнения сторонами обязательств по договору, срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, под 35,2% годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика – 60 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 35618,44 рублей, платежная дата 27, первый платеж 27.07.2025 года. Цели использования кредита – на цели личного потребления. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями. Заёмщик просил зачислить сумму кредита на счет №. Заемщик подтвердил, что индивидуальные условия оформлены им в виде электронного документа, заемщик признает, что подписанием индивидуальных условий является подтверждение им подписания в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с общими условиями.

Также установлено, что 27.06.2025 года в 15:15:22 часов посредством мобильного телефона +7908***53-02, код авторизации 0b8c36cc-4589-4d72-847e-d799ac970279, номер операции: 0005_1000000002072575310 заключены индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк с ФИО1, вид карты - Кредитная СберКарта ТП- 1001, согласно условиям которой последнему представлен возобновляемый лимит кредитования в размере 230000 рублей, процентная ставка 48,9% годовых, в период льготного периода процентная ставка – 0,0%, за несвоевременное погашение обязательн6ого платежа банк вправе взимать неустойку в размере 36,0% годовых от сумму просроченного основного долга и суммы просроченных процентов, которая включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты основного долга и процентов в полном объеме. Индивидуальные условия оформлены клиентом в виде электронного документа, подписаны простой электронной подпись. В соответствии с ранее заключенным договором банковского обслуживания.

27.06.2025 года в 21:40 часов в СО МО МВД России «Северобайкальский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту того, что 26.06.2025 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана завладело денежными средствами в сумме 130000 рублей, принадлежащими ФИО4, а также 1230000 рублей, принадлежащими ФИО1, тем самым причинив последним значительный материальный ущерб в размере 1360000 рублей.

Согласно выписке по счету дебетовой карты по Мир Классическая ****6618, номер счета № от 11.12.2018 года, по операциям с 26.06.2025 года по 27.06.2025 года следует, что 27.06.2025 года ФИО1 произведено зачисление кредита в размере 1000000 рублей в 13:33 часов, за премиальное обслуживание в 13:36 часов снято 1000 рублей, в 13:43 осуществлён перевод между своими счетами в размере 600000 рублей, в 14:30 часов осуществлен перевод между своими счетами в размере 400000 рублей, в 15:17 часов самим себе внесены наличные денежные средства в размере 210000 рублей, в 15:18 часов перевод СБП для Софьи Аркадьевны И. в размере 105000 рублей, 60 рублей, в в 15:19 часов перевод СБП для Софьи Аркадьевны И. в размере 105000 рублей. Также по карте зафиксированы расчеты в супермаркетах в 17:31 и 17:11 часов в размере 3593,5 и 302 рубля соответственно, перевод от Софьи Аркадьевны И. в размере 5000 рублей в 10:05 часов.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 30.06.2025 года на ФИО1 открыта кредитная карта с Лимитом кредита в размере 230000 рублей, текущая задолженность составляет 219474,68 рублей.

18.07.2025 года истец ФИО1 обратился в банк с заявлениями о том, что его дочь ФИО4 по инструкциям мошенников втайне от него завладела его телефоном с установленным приложением «Сбербанк», произвела вход в его личный кабинет, предварительно сменив пароль, и оформила на него кредитный договор и кредитную карту, после этого с его счета № списаны денежные средства в размере 1000000 рублей (по 600 и 400 т.р.) на Безопасный счет в Банке России, через приложение присланное через Телеграмм канал, и совершены два перевода по 105000 рублей на сет его дочери, которые впоследствии были переведены мошенникам через СБП по номерам телефонов <***> (Эдуард ФИО6) и 8 911-471-51-86 (Кирилл ФИО7). После чего мошенники пропали со связи и удалили всю переписку в Телеграмм. Указывая, что кредит и кредитная карта заключены на его имя в результате мошеннических действий, существенные условия договоров им не согласовывались, полная информация о кредитах до него не доводилась, намерений заключать договоры не имел, просил банк не производить начисление неустойки и процентов по кредитному договору и кредитной карте от 27.06.2025 года, не предпринимать мер по взысканию задолженности до завершения производства по уголовному делу. Также просил провести внутренне расследование по факту мошенничества, оказать содействие правоохранительным органам в расследовании уголовного дела, аннулировать кредитный договор и договор по кредитной карте.

На указанные заявления ФИО1 банком дан ответ, что действительно на его имя оформлен кредит на сумму 1000000 рублей, согласие на получение кредита подтверждено одноразовыми СМС-кодами, направленными СМС – сообщениями на телефон 908***5302. В банкомате с карты МИР3827,6125 осуществлена выдача наличных, также отмечены переводы между своими счетами и переводы Софье Аркадьевне И. Поскольку операции подтверждены и успешно исполнены, возврат денег невозможен, то отмена кредитного обязательства также невозможна. Приостановить платежи по кредитной карте, начисление процентов и неустойки также не представляется возможным на время расследования. Рекомендовано обратился в правоохранительные органы, готовы оказать содействие последним.

В судебном заседании дочь истца (она же третье лицо) ФИО4 не отрицала того, что она на некоторое время завладела телефонами отца и матери. Посредством приложения Сбербанк оформила на отца кредит на сумму 1000000 рублей и кредитную карту с лимитом в 230000 рублей. При этом, она предварительно сменила пароль в приложении банка, установленном на телефоне отца.

Факт возбуждения уголовного дела по обращению ФИО1 в судебном заседании подтвержден представленными по запросу суда данными материалов уголовного дела, согласно которым по описанным выше событиям истец ФИО1 и третье лицо по делу ФИО8 признаны потерпевшими по уголовному делу.

Помимо указанного судом достоверно установлено, что ФИО1 является обладателем банковской карты МИР Классическая 2202****6618 (счет 40817****1323), которая получена им на основании личного заявления от 11.12.2018 года, перевыпуск карты осуществлен 11.07.2023 года на основании заявления истца.

19.07.2023 года ФИО1 на основании его заявления предоставлен доступ к SMS банку (Мобильный банк) по единому номеру мобильного телефона <***>.

Отношения между сторонами, возникающие в связи с использованием системы "Сбербанк-Онлайн" и "Мобильный банк" регулируются Правилами банковского обслуживания, Приложением 1 к договору банковского обслуживания - порядок предоставления ПАО "Сбербанк России" услуг через удаленные каналы обслуживания, Приложением 3 - правила электронного взаимодействия.

В соответствии и правилами, предусмотренными Приложением 1 к ДБО услуга "Сбербанк-онлайн" подключается с полной функциональностью, то есть с возможностью оформления кредита.

Согласно пункту 3.7 Правил доступ Клиента к услугам Системы "Сбербанк Онлайн" осуществляется при условии его успешной Идентификации и Аутентификации на основании (Идентификатора пользователя) и Постоянного пароля.

27.06.2025 в 13:17:55 часов по МСК с устройства Клиента выполнен вход в приложении Сбербанк Онлайн, в качестве ФИО9 (Идентификатора пользователя) использован номер банковской карты МИР классическая 2202****6618 и подана заявка на получение кредита, о чем на номер телефона Клиента поступило сообщение в 13:28:33 часов по МСК об одобрении кредитной заявки.

Согласно выписке из журнала смс-сообщений, в системе "Мобильный банк" 27.06.2025 года в 13:32:45 часов по МСК заемщику поступило смс-сообщение на номер телефона <***> с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения корректно введен истцом в интерфейсе системы "Сбербанк Онлайн".

27.06.2025 в 13:43:49 часов по МСК с дебетовой карты 2202****6618 осуществлен перевод денежных средств в размере 600000 рублей на платежный счет ФИО1 №408178****3804 ( дебетовая карту № 2202*****3827), т.е. между своими счетами, о чем ему направлено сообщение.

27.06.2025 в 13:47:16 часов по МСК при попытке снятия денежных средств с карты 2202*****3827 в размере 300000 рублей, банк заблокировал карту, о чем направил ФИО1 сообщение: Для безопасности ваших средств банк остановил снятие наличных по карте 3827 на 300000.0RUB в банкомате. Чтобы проверить операцию, пожалуйста, позвоните на 900 или +7 495 500-55-50. Узнать об уловках мошенников s.sber.ru/xmLrDT.

Также банком заблокирована карта 2202*****3827, а также был заблокирован Сбербанк Онлайн, о чем также клиенту было направлено сообщение.

27.06.2025 в 13:56 часов по МСК с номера телефона <***> поступил звонок в Банк о подтверждении операции снятия наличных с карты 2202*****3827, после чего, убедившись в безопасности операции, Банк направил Клиенту сообщение: Вам вновь доступны услуги Сбербанк Онлайн. При необходимости вы можете выпустить новую карту.

27.06.2025 в 14:14:09 часов по МСК произведено снятие наличных денежных средств в сумме 300000 рублей в банкомате ПАО Сбербанк, о чем ФИО1 направлено сообщение.

27.06.2025 в 14:14:53 часов по МСК совершена попытка снятия наличных денежных средств с карты 2202*****3827 в размере 300000 рублей, однако, в связи с превышением лимита по снятию денежных средств в операции было отказано, о чем ФИО1 направлено сообщение: MIR-3827 27.06.25 14:14 Отказ (Превышен тарифный лимит) Выдача 300 ОООр ATM 60012497 Подробнее о тарифе карты sberbank.com/sms/latm.

Далее, ФИО1 открыта дебетовая карта 2202*****6125, счет карты 408178****3804. В 27.06.2025 в 14:28:11 часов по МСК произведено снятие наличных денежных средств в сумме 300000 рублей в банкомате ПАО Сбербанк, о чем ФИО1 направлено сообщение.

27.06.2025 в 14:30:23 часов по МСК остаток кредитных средств в сумме 400000 рублей с дебетовой карты 2202****6618 переведены на платежный счет ФИО1 408178****3804 (карта 2202*****6125), о чем клиенту направлено сообщение.

27.06.2025 в 14:32 и в 14:33 часов по МСК клиентом произведено снятие наличных денежных средств с карты 2202*****6125 в сумме 300000 рублей и 100000 рублей, в банкомате ПАО Сбербанк, о чем ФИО1 направлены сообщения.

27.06.2025 в 15:14:03 часов по МСК подана заявка на выпуск кредитной карты, после рассмотрения заявки на номер телефона ФИО1 поступило сообщение: Согласие с условиями по кредитной карте: лимит 230000 рублей ставка 49.8% годовых. Код: 22054. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900.

Далее осуществлен ввод одноразового пароля в интерфейсе системы Сбербанк Онлайн, заявление-анкета на получение кредита и индивидуальные условия подписаны простой электронной подписью, о чем направлено сообщение Клиенту: Кредитная карта активирована и готова к использованию. Номер карты, код безопасности, срок действия и иные реквизиты можно уточнить в Сбербанк Онлайн. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900.

Клиенту была выпущена кредитная карта 220** **** 8784, счет карты 40817*****3719 с лимитом 230 000 рублей.

В этот же день в 15:16:37 часов по МСК после активации кредитной карты осуществлен перевод денежных средств в размере 210000 рублей с кредитной карты на дебетовую карту Истца 2202****6618, о чем ФИО1 направлены сообщения.

В 15:18:43 часов по МСК в Сбербанк Онлайн осуществлен перевод денежных средств в сумме 105 000р. с дебетовой карты 2202****6618 на счет дочери Истца ФИО4 в ВТБ Банк, о чем клиенту направлено сообщение.

В 15:19:47 часов по МСК в Сбербанк Онлайн осуществлен перевод денежных средств в сумме 105 000р. с дебетовой карты 2202****6618 на счет дочери Истца ФИО4 в ПАО Сбербанк, о чем клиенту направлено сообщение.

Таким образом, исходя из анализа указанного, суд приходит к выводу, что кредитный договор и договор на выпуск и обслуживание кредитной карты от 27.06.2025 года между ФИО1 и ПАО "Сбербанк России" заключены в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в банк заявления на получение кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента. При этом осуществлены переводы денежных средств между счетами ФИО1, открытыми в ПАО «Сбербанк России», осуществлено снятие наличных денежных средств со счетов истца посредством банковских карт ПАО «Сбербанк России», выпущенных на имя истца ФИО1

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при проведении операций в автоматизированной системе обслуживания банка использованы персональные средства доступа истца к удаленному каналу обслуживания «Сбербанк Онлайн» (одноразовый пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», направленный на номер телефона истца, логин, смс-пароли для совершения операций - средства аутентификации и идентификации клиента, аналоги его собственноручной подписи), что соответствует требованиям закона о форме и способе заключения договора, основания полагать, что при заключении оспариваемых договоров и совершении операций предоставлены недостоверные данные, а действия по заключению договоров совершены иным лицом или без согласия истца, у ПАО "Сбербанк России" отсутствовали, в действиях банка не усматривается нарушения прав истца.

Действия ПАО "Сбербанк России" по надлежащему исполнению банковских операций, санкционированных клиентом, не могут быть квалифицированы как выходящие за пределы установленного правового регулирования, требований добросовестности и разумности, и служить основанием для возложения на кредитную организацию негативных последствий, возникших по вине самого клиента или в результате его неосмотрительности.

При этом суд находит, что ПАО «Сбербанк России», являясь профессиональным участником правоотношений в области банковских операций, в том числе предоставления услуг в сфере потребительского кредитования и ведению банковского обслуживания физических лиц, предпринял все меры, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении кредитных договоров, предпринимая меры как по оформлению кредитов, так после зачисления заемных денежных средств, отклонению операции снятию наличных денежных средств.

Доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, в судебном заседании не установлено.

При этом суд учитывает, что банк не несет ответственности, в случае если информация о Карте, ПИНе, Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), паролях Системы "Сбербанк Онлайн", Коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования (пункт 6.4).

Тогда как в судебном заседании из пояснений истца, его супруги ФИО10 (свидетеля по делу), пояснений третьего лица ФИО4 (дочери И-ных) установлено, что ФИО8 А. получила доступ к телефонам родителей пока их не было дома, т.е. истцом не обеспечено исключение возможности использования третьими лицами номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-банку, тем самым недобросовестно выполнены условия хранения и использования информации о Карте, ПИНе, Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), паролях, кодах безопасности Системы "Сбербанк Онлайн".

Учитывая, что совершение операций непосредственно связано с номером телефона, персональными данными, доступными исключительно владельцу счета и карты (логин, пароль) и личностью клиента, а истцом доступ к своему мобильному телефону и сервисам банка ограничен на тот момент не был, доводы стороны истца о мошеннических действиях при совершении операций по оформлению кредитов и переводу денежных средств ФИО4 под влиянием заблуждения сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности банка и не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Доводы ФИО1 и ФИО4 о том, что после блокировки карты с его номера телефона никто в Банк не звонил, а на прослушанной в судебном заседании аудиозаписи разговора, представленной банком, голос ему не принадлежит, суд находит несостоятельными, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ допустимых и относимых доказательств тому суду не представлено.

Следовательно, принимая во внимание, что заемные денежные средства переведены на счет самого истца, перераспределялись между своими счетами истца, обналичены посредством банковских карт, выпущенных на имя истца, временной промежуток от момента получения кредита, получения кредитной карты до внесения наличных денежных средств ФИО4 в отделении Сбербанк составил более 2 часов (с 13:17 по 15:19 часов по МСК), а также учитывая, что согласно материалам дела осуществлялись взаимные переводы между истцом ФИО1 и его дочерью ФИО4, что в судебном заседании участниками процесса не отрицалось, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований иска в части признания заключенных договоров с банком недействительными не имеется, поскольку у банка имелись объективные основания полагать, что согласие на заключение кредитного договора, договора на выпуск и обслуживание кредитной карты и распоряжение кредитными денежными средствами дано уполномоченным лицом в соответствии с процедурами дистанционного банковского обслуживания, предусмотренными банковскими правилами и соглашениями, заключенными сторонами для идентификации владельца счета.

Само по себе возбуждение уголовного дела, признание истца, его дочери – третьего лица потерпевшими, не свидетельствует о незаконности действий банка при заключении указанных договоров.

Утверждение истца о том, что действия по заключению спорных кредитных договоров осуществлены путем мошеннических действий, при отсутствии соответствующих доказательств - приговора суда, подлежит отклонению, в силу положений ст.60 ГПК РФ и положений статьи 49 Конституции Российской Федерации, согласно которым виновность лица в совершении преступления устанавливается вступившим в законную силу приговором суда.

Исходя из изложенного, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных исковых требований о признании кредитных договоров недействительным, то оснований для удовлетворения производных требований иска о внесении сведений о недействительности кредитных договоров в бюро кредитных историй, компенсации морального вреда также не имеется.

Таким образом, оценив и исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора и договора на выпуск и обслуживание кредитной карты недействительными, об обязании внести сведения о недействительности договоров в бюро кредитных историй, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Судья В.В. Григорьева

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 21.11.2025 года.