Решение № 2-1075/2018 2-1075/2018 (2-8418/2017;) ~ М-7488/2017 2-8418/2017 М-7488/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-1075/2018

Дело № 2-1075/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно – Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кастюниной О.А.

при секретаре Чи Ен Гир

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ни Анатолия Константиновича к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

у с т а н о в и л:

21.11.2017г. Ни А.К. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа 1 000 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., расходов по уплате государственной пошлине.

В обоснование требований истец указал, что 24 апреля 2015г. между сторонами был заключен договор займа, по которому ответчику были переданы денежные средства: 1 000 000 руб. на срок до 01.09.2015г. Однако в нарушение условий договора ответчиком до настоящего времени заемные денежные средства не возращены.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, указав, что частично выплатил истцу долг, однако не взял с него расписки.

Выслушав стороны, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 24 апреля 2015г. между сторонами заключен договор займа, согласно которому ответчик получил в качестве займа 1 000 000 рублей, на срок до 01 сентября 2015г. Получение ответчиком займа подтверждается его собственноручной записью на договоре.

Из пояснений истца следует, что до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что денежные средства возвращал частями по 20 000 руб. ежемесячно в сумме 500 000 руб., при этом ссылался на наличие свидетелей, а также отсутствие претензий со стороны истца в течение длительного времени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

По смыслу приведенных правовых норм в их взаимосвязи в подтверждение сделки и ее условий может быть представлен любой документ, содержащий сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения возникшего спора.

В силу требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в данном случае не вправе ссылаться на свидетельские показания для подтверждения факта возврата денежных средств, а должны были представить письменные доказательства, а таковые отсутствуют.

Поскольку ответчиком доказательств возврата денежных средств истцу, вопреки требованиям части 1 статьи 56, а также статьи 60 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, суду не представлено, таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму займа 1 000 000 руб.

Требования истца о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Ни А.К. в подтверждение понесенных судебных расходов представлен договор об оказании юридических услуг от 28.08.2017г., согласно которому ООО «Служба возврата долгов» принимает на себя обязательства оформить исковое заявление о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору займа, оказать представительские услуги в Южно-сахалинском суде. За выполнение работ Заказчик (истец) обязался оплатить вознаграждение в кассу исполнителя 40 000 руб.

Однако в судебном заседании ни истцом, ни его представителем доказательств несения расходов в размере 40 000 руб. представлено не было.

Учитывая, что доказательств несения расходов суду не представлено, соответственно, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика в указанном размере не имеется. Вследствие чего, в части требований истцу о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг суд отказывает.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 13 200 руб., несение которых подтверждено чек-ордером.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ни Анатолия Константиновича удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ни Анатолия Константиновича задолженность по договору займа 1 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 13 200 руб., а всего 1 013 200 руб. (один миллион тринадцать тысяч двести) руб.

В остальной части требований Ни Анатолия Константиновича к ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А. Кастюнина