Решение № 2-1075/2018 2-1075/2018~М-1072/2018 М-1072/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-1075/2018

Дело №2-1075/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года Корсаковский городской суд

Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Шевченко Р.В.

при секретаре Никитченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско - Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

24 сентября 2018 года «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратился в Корсаковский городской суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 июля 2015 года (далее – Договор) в размере 560 855,80 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 808,56 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 июля 2015 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 283 000 руб. сроком на 242 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 33% годовых. Заемщик, в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 25 октября 2015 года. С момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита, Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 50 000 руб. По состоянию на 31 августа 2018 года общая задолженность по договору составляет 9 116 245,65 руб., из которых задолженность по основному долгу – 274 653,39 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 266 621,46 руб., неустойка – 8 574 970,80 руб. Используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 19 580,95 руб. Банком в адрес Заемщика направлялось требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое в установленный срок Заемщиком не исполнено.

Истец «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, просил о рассмотрение дела в отсутствие представителя Банка.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме и суду пояснил, что он действительно подавал в Банк заявление на получение потребительского кредита и ему был выдан кредит на сумму 283 000 руб. сроком на 242 месяца под 33%. Не отрицает, что он перестал погашать кредит в связи с ухудшением финансового положения. Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как истцом в обоснование иска представлены документы надлежащим образом не заверенные, не в оригинале, поэтому суд должен был отказать в принятии заявления или оставить заявление без рассмотрения, в связи с чем просит суд отказать в иске в полном объеме. Банк не является кредитной организацией и не имеет лицензии на право заключать кредитные договора.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктами 1 и 2 статьи 407 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Давая оценку требованиям Банка, суд исходит из положений статьи 810 Гражданского кодекса РФ, в силу которых, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ гласит, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 23 июля 2015 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 283 000 руб. под процентную ставку 33% годовых сроком на 242 месяца, то есть до 20 сентября 2035 года.

Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 283 000 руб., а Заемщик в свою очередь взял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты на него.

Ответчик, в свою очередь, пользовался предоставленными ему в кредит денежными средствами, что видно из выписки по лицевому счету.

Настоящий Договор является смешанным гражданско – правовым договором, содержащим элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящий из настоящего документа, «Общих условий потребительского кредитования в Азиатско – Тихоокеанский банк» (ОАО)», «Условий открытия физическими лицами счета, выпуск электронных средств платежа Банком».

С условиями проекта Договора ответчик ФИО1 был согласен, что подтверждается поставленной на нем его подписью.

Согласно статье 2 Федерального Закона от 04.05.2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Как указано в статье 1 Закона № 99-ФЗ, его положения не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности кредитных организаций.

Лицензирование указанного вида деятельности осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности».

В соответствии со статьей 13 Закона №395-1 осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе".

Формы лицензий на осуществление банковских операций для кредитных организаций устанавливаются Банком России.

Лицензии, выдаваемые Банком России, учитываются в реестре выданных лицензий на осуществление банковских операций.

Реестр выданных кредитным организациям лицензий подлежит публикации Банком России в официальном издании Банка России ("Вестнике Банка России") не реже одного раза в год. Изменения и дополнения в указанный реестр публикуются Банком России в месячный срок со дня их внесения в реестр.

В лицензии на осуществление банковских операций указываются банковские операции, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться.

Лицензия на осуществление банковских операций выдается без ограничения сроков ее действия.

Осуществление юридическим лицом банковских операций без лицензии, если получение такой лицензии является обязательным, влечет за собой взыскание с такого юридического лица всей суммы, полученной в результате осуществления данных операций, а также взыскание штрафа в двукратном размере этой суммы в федеральный бюджет.

Как установлено в судебном заседании, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» выдана генеральная лицензия на осуществление банковских операций №1810 (л.д.48).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона №395-1, к банковским операциям относятся: - привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); - размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; - открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; - осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; - инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; - купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; - привлечение драгоценных металлов физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), а исключением монет из драгоценных металлов; - выдача банковских гарантий; - осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

Таким образом, основанием для кредитования населения является лицензия на осуществление банковских операций, выдача иных лицензий, например, на заключение кредитных договоров с физическими или юридическими лицами, как это усматривается из возражений ответчика, законодательством не предусмотрено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ПАО «Азиатско тихоокеанский банк» на законных основаниях выдал ФИО1 кредит.

Из пункта 2.1.1 и 2.4 Общих условий следует, что в течение одного операционного дня с момента подписания договора Банк безвозмездно производит открытие ссудного счета, и в случае выполнения Заемщиком условий, предусмотренных настоящим пунктом, в зависимости от волеизъявления Заемщика, осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на текущий банковский счет Заемщика в размере суммы кредита.

Кредит считается предоставленным Заемщику с момента зачисления денежных средств на текущий банковский счет Заемщика, либо перечисления на иной, указанный Заемщиком счет.

В соответствии с пунктом 2.5 Общих условий, проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на текущий банковский счет либо со дня, следующего за днем выдачи Заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу Банка наличными, на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно. Период начисления процентов устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и далее со дня, следующего за датой погашения процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий, за неисполнение / ненадлежащее исполнение Заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется пеня в размере 3,0% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых).

Согласно пункту 2.9 Общих условий, неустойка подлежит начислению из расчета 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно Индивидуальным условиям договора, Заемщик был обязан вносить ежемесячно платеж в размере 23 408,22 руб. не позднее 25-го календарного дня месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с пунктом 4.4.3 Общих условий, в случае нарушения Заемщиком двух и более раз установленного кредитным договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

21 августа 2018 года ответчику ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, поскольку в связи с нарушением сроков погашения кредита и начисленных процентов образовалась просроченная кредитная задолженность.

Доказательств того, что кредитный договор прекратил свое действие по иным основаниям, кроме погашения суммы долга ответчиком, материалы дела не содержат. Равным образом отсутствуют доказательства уважительности причин невыплаты ответчиком денежных средств по договору, заключенному сторонами, как и оспаривания, заключенного между Банком и ФИО1, кредитного договора.

Факт не оплаты задолженности по кредиту подтверждается расчетом задолженности, которая по состоянию на 31 августа 2018 года составляет 9 116 245,65 руб., из которых задолженность по основному долгу – 274 653,39 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 266 621,46 руб., неустойка – 8 574 970,80 руб.

Суд принимает расчет задолженности, составленный истцом, и соглашается с его правильностью, так как он проверен и принят за основу, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, и стороной ответчика не оспорен.

Согласно пункту 4.4.4 Общих условий, Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки.

Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 19 580,95 руб.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не выполняются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту с периодом просрочки более трех месяцев.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 560 855,80 руб.

Доводы ответчика о том, что копии документов, представленные в суд, надлежащим образом не заверены, в связи с чем в иске Банку надо отказать, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Представителем истца – ФИО2, действующей на основании доверенности № от 07.05.2018 года, к иску приложены следующие документы:

- Устав ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (л.д.49-58);

- Генеральная лицензия на осуществление банковской деятельности ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» № (л.д.48);

- доверенность ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» № от 07.05.2018 года, согласно которой ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» уполномочивает ФИО2 предоставлять интересы Банка с правом подписания искового заявления, с правом заверения документов от имени Банка для предоставления в суды общей юрисдикции (л.д.45).

Из анализа представленных документов следует, что представитель истца ФИО2 имеет право от имени Банка осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками по договорам о предоставлении кредита, заключенных с Банком, в порядке искового производства, заверения документов от имени Банка. Соответственно доводы ответчика о том, что в материалы дела представлены ненадлежащим образом заверенные документы (доказательства), не соответствует действительности.

При этом все представленные истцом документы имеют необходимые реквизиты и подписи и у суда сомнения не вызывают, в связи с чем не доверять представленным стороной истца копиям документов (доказательств) у суда не имеется, поэтому суд признает данные доказательства допустимыми и относимыми к данному делу.

Кроме того, в ходе судебного заседания ответчик не оспаривал, что представленные истцом документы по кредиту подписаны лично им.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 808,56 руб. за подачу настоящего искового заявления.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от 05 сентября 2018 года, Банком при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 808,56 руб.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, суд удовлетворяет требования Банка и взыскивает с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 808,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско - Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество), ИНН/КПП <***>/280101001, государственная регистрация от 24 октября 1994 года, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 23 июля 2015 года в размере 560 855 рублей 80 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 274 653 рубля 39 копеек, задолженность по уплате процентов по договору – 266 621 рубль 46 копеек, неустойка – 19 580 рублей 95 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 808 рублей 56 копеек, всего взыскать – 569 664 (пятьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2018 года.

Председательствующий судья Р.В. Шевченко