Решение № 2-922/2017 2-922/2017~М-683/2017 М-683/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-922/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 г г. Н.Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,

при секретаре Зимаревой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-922/2017 по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к наследственному имуществу ..., и гражданам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредитБанк» (в 2013 г - ЗАО) обратился с иском к наследственному имуществу ...

Истец указал, что ../../.... г. заключил с ... кредитный договор (договор № 1) на приобретение заемщиком нового автомобиля автомобиль «RenaultSandero», идентификационный номер (VIN) №..., год выпуска 2013, по которому предоставил заемщику сумму кредита 414755 руб, сроком до 27.11.2018 г под 15 % годовых.

Обязательство заемщиком не исполняется. На 19.10.2016 г задолженность заемщика по указанному кредитному договору составляет 243723 руб 91 коп, из которых: 207834 руб 14 коп - просроченная задолженность по основному долгу, 35889 руб 77 коп - текущие проценты на просроченный основной долг по текущей ставке.

../../.... г. с ... заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор (договор № 2) на получение банковской кредитной карты АвтоКарта WorldMasterCard, по которому заемщику предоставлен кредитный лимит до 300.000 руб под 28,9 % годовых, предусмотрена неустойка 0,2 % за каждый день просрочки.

На 24.10.2016 г задолженность заемщика по договору № 2 составила 12434 руб 90 коп, из которых: 6490 руб 41 коп - просроченный основной долг, 1744 руб 49 коп - пени за просроченный основной долг и проценты по просроченному долгу, 4200 руб - штраф за вынос на просрочку.

Общий размер задолженности заемщика по двум договорам составляет 256158 руб 81 коп (243723 руб 91 кп + 12434 руб 90 коп).

Исполнение обязательства заемщиком невозможно в связи со смертью.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 348, 351, 418, 811, 819, 1151,1175 Гражданского кодекса РФ, банк просит взыскать за счет наследственного имущества ....: задолженность по кредитному договору от ../../.... г. в размере 12434 руб 90 коп, задолженность по кредитному договору от ../../.... г. в размере 243723 руб 91 коп путем обращения взыскания на предмет залога - автомобиль «RenaultSandero», идентификационный номер (VIN) №..., год выпуска 2013, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 294175 руб 55 коп. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12434 руб 90 коп.

Определениями суда от 19.06.2017 г и 27.07.2017 г (л.д.93, 122) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники первой очереди по закону после смерти ... - мать ФИО1 и несовершеннолетняя дочь ФИО2 ../../.... г. г.р.(л.д.152-153).

В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен повесткой, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.3,126,149).

Ответчик ФИО2 ../../.... г. г.р. уведомлена повесткой (л.д.147), в судебное заседание не явилась без указания причин.

Ответчик ФИО1, представляющая в суде также интересы несовершеннолетнего ответчика - своей внучки ФИО2 ../../.... г. г.р. в качестве попечителя (л.д.151), иск не признала. В письменных возражениях (л.д.99-100) и выступая в судебном заседании пояснила, что после смерти дочери наследственного имущества не имеется. Квартира по (место расположения обезличено) и все имущество в квартире является её собственностью, дочь ничего не нажила, имела только долги по нескольким кредитам, которые при жизни выплачивала, внучка Кристина проживает с нею.

Перед гибелью, ... куда то поставила свой автомобиль «Рено-Сандеро» указанный в иске, после чего она больше автомобиль не видела. По почте приходили из гор. Тюмени административные штрафы оформленные путем видеофиксации. Где находится автомобиль она не знает, в её владении этого автомобиля нет и не было.

В наследство после смерти дочери она и ФИО2 не вступали, с заявлением к нотариусу не обращались и не намерены этого делать, поскольку наследственного имущества нет, а имеются лишь многочисленные долги наследодателя. Просит в иске отказать.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) извещен повесткой (л.д.148), явку представителя не обеспечил без указания причин.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ../../.... г. истец заключил с ... кредитный договор (договор № 1) на приобретение заемщиком нового автомобиля автомобиль «RenaultSandero», идентификационный номер (VIN) №..., год выпуска 2013, по которому предоставил заемщику сумму кредита 414755 руб, сроком до 27.11.2018 г под 15 % годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме, что соответствует требованиям ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, в этой же форме заключено соглашение о залоге приобретенного заемщиком 25.11.2013 г указанного автомобиля (л.д.12-44).

Автомобиль «RenaultSandero», идентификационный номер (VIN) №..., ... в установленном порядке поставила на регистрационный учет в ГИБДД ../../.... г., государственный регистрационный номер автомобиля №... - согласно карточки учета (л.д.79), сведений о сделках по отчуждению автомобиля собственником нет, на иное имя автомобиль не регистрировался, с регистрационного учета не снят.

Как пояснила ответчик ФИО1, заемщик пользовалась автомобилем в своих целях.

Дальнейшая судьба автомобиля после смерти .... судом не установлена. Никаких доказательств, подтверждающих, что автомобиль находился во владении ответчиков суду не представлено, объяснениям ФИО1 в этой части суд доверяет, сохранилась ли эта вещь к настоящему времени в натуре - неизвестно.

Обязательство заемщиком не исполнено. На 19.10.2016 г задолженность заемщика по указанному кредитному договору составляет 243723 руб 91 коп, из которых: 207834 руб 14 коп - просроченная задолженность по основному долгу, 35889 руб 77 коп - текущие проценты на просроченный основной долг по текущей ставке.

../../.... г. с ... истцом заключен в такой же офертно-акцептной форме кредитный договор (договор № 2) на получение банковской кредитной карты АвтоКарта WorldMasterCard, по которому заемщику предоставлен кредитный лимит до 300.000 руб под 28,9 % годовых, предусмотрена неустойка 0,2 % за каждый день просрочки.

Обязательство не исполнено. На 24.10.2016 г задолженность заемщика по договору № 2 составила 12434 руб 90 коп, из которых: 6490 руб 41 коп - просроченный основной долг, 1744 руб 49 коп - пени за просроченный основной долг и проценты по просроченному долгу, 4200 руб - штраф за вынос на просрочку (л.д.45-51).

Общий размер задолженности заемщика по двум договорам, по правильному расчету истца, составляет 256158 руб 81 коп (243723 руб 91 кп + 12434 руб 90 коп).

В соответствии со ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Исполнение обязательства заемщиком невозможно в связи со смертью ... последовавшей 08.09.2015 г - согласно свидетельства о смерти (л.д.52).

В браке на момент смерти ... не состояла, завещания не оставила, наследниками по закону первой очереди (ст. 1142 Гражданского кодекса РФ) являются соответственно мать и несовершеннолетняя дочь ФИО1, ФИО2, которые были зарегистрированы и проживали с ... по (место расположения обезличено).

Эта квартира является личной собственностью ФИО1 по договору купли-продажи от ../../.... г. (л.д.116), наследодателю не принадлежала.

По сведениям Управления Росреестра по Свердловской области (л.д.75), в собственности ... недвижимого имущества не зарегистрировано.

Из объяснений ответчика и представленных надлежащих письменных доказательств (л.д.153-216) видно, что имущество в этой квартире также было собственностью ФИО1.

Учитывая наличие у наследодателя нескольких неисполненных обязательств по кредитным договорам, данное обстоятельство у суда сомнения не вызывает.

В соответствии со ст. 1152 п.1 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1175 п.1 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие ответчиками наследства после смерти ... ни одним из установленных статьей 1153 Гражданского кодекса РФ способов, в установленный законом 6-ти месячный срок, судом не установлено.

Так - наследственное дело по месту открытия наследодателя возбуждено нотариусом ... не по заявлению ответчиков, а по претензии от 05.10.2016 г еще одного кредитора - ... в результате присоединения кредитором является Банк ВТБ (ПАО) (л.д.70-71), задолженность перед которым у ... по кредитному договору от ../../.... г. составляла на дату смерти 503774 руб 28коп. К настоящему времени размер этого долга составляет 613863 руб 30 коп.

Также ... имеет задолженность перед этим же банком по договору кредитной карты от ../../.... г., в размере 27994 руб 20 коп (л.д.109-114,128-144).

Также ... не исполнила обязательство по кредитному договору от ../../.... г., заключенному с ПАО «Сбербанк», по которому сумма кредита была 188000 руб, сроком на 60 месяцев (л.д.106-108). Не исключено, что она имеет и иные неисполненные обязательства по кредитам, о которых ФИО1 не известно.

Сама по себе регистрация ответчиков в одном жилом помещение с ... (л.д.77) подтверждением принятия наследства не является.

В порядке ст. 56 ГПК РФ доводы ответчиков и представленные ими доказательства истец не опроверг и не доказал наличие в настоящее время в натуре предмета залога указанного в иске и принятие наследства ответчиками.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в иске надлежит отказать, поскольку наследники первой очереди ФИО1, ФИО2 не приняли наследство, на имущество наследодателя не претендуют, и поэтому не несут ответственности по долгам наследодателя, а поскольку место нахождения автомобиля «RenaultSandero», идентификационный номер (VIN) №..., государственный номер №... не установлено, у ответчиков этой вещи нет, не известно сохранился ли он в натуре и в чьем обладании находится, суд не видит достаточных оснований, установленных ст. 348, 350, 351 Гражданского кодекса РФ для обращения взыскания на предмет залога в рамках настоящего гражданского дела, учитывая необходимость обеспечить исполнимость решения суда.

В иске надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «ЮниКредит Банк» к наследственному имуществу ..., и гражданам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам от ../../.... г. и от ../../.... г. в общем размере 256158 рублей 81 коп, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11761 рубль 59 коп, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль «RenaultSandero», идентификационный номер (VIN) №..., год выпуска 2013, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 г.

Судья Д.А.Самохвалов