Апелляционное постановление № 22К-204/2026 от 22 января 2026 г.

судья – Егорова В.И.. № 22к-204/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 23 января 2026 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего судьи Шерстнева П.Е., при секретаре (ФИО)3, с участием: прокурора Заниной Ю.В., защитника – адвоката Двизова А.В., обвиняемого (ФИО)1, участие которых обеспечено путём использования систем видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Двизова А.В., действующего в защиту интересов обвиняемого (ФИО)1 на постановление Няганского городского суда ХМАО-Югры от 23 декабря 2025 года, которым

(ФИО)1, (адрес), гражданину РФ, имеющему высшее профессиональное образование, состоящему в браке, имеющему на иждивении двух несовершеннолетних детей, военнообязанному, работающему <данные изъяты>, зарегистрированному и проживающему по адресу: (адрес), несудимому,

обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ, и преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.5 ст.290 УК РФ,

продлен срок домашнего ареста на 2 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 24 февраля 2026 года, сохранив обязанность находиться по месту жительства по адресу: (адрес), а также установленные ранее судом запреты.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление обвиняемого (ФИО)1 и его защитника – адвоката Двизова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Заниной Ю.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

установил:

23 декабря 2025 года постановлением Няганского городского суда ХМАО-Югры (ФИО)1 продлен срок домашнего ареста на 2 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 24 февраля 2026 года, сохранив обязанность находиться по месту жительства по адресу: (адрес) а также установленные ранее судом запреты.

В апелляционной жалобе адвокат Двизов А.В., действующий в защиту интересов обвиняемого (ФИО)1 просит постановление Няганского городского суда ХМАО-Югры от 23 декабря 2025 года отменить, изменить меру пресечения на запрет определённых действий в соответствии с требованиями ст. 105.1 УПК РФ.

По мнению защиты, в ходатайстве следователя указаны те же основания, что и при предыдущем продлении срока содержания под домашним арестом. Кроме того, сторона защиты не соглашается с выводами суда относительно безграничных сроков расследования уголовного дела, суд помимо обоснованности продления срока, должен проверить и дать оценку наличию волокиты по делу, которая нарушает требования ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке предварительного расследования в отношении одного человека.

Полагает, что следователь исказил информацию, указав, что потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 являются служащими <данные изъяты>, однако они уже там не работают.

Кроме того, суд первой инстанции, исследовав копии процессуальных документов – допросов потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, дал им оценку обвинительного уклона о наличии вины у обвиняемого, без непосредственного допроса указанных лиц в судебном заседании.

По мнению защиты, обжалуемое решение из-за шаблонности подлежит отмене из-за фактического переноса текста с предыдущего продления срока по нахождению (ФИО)1 под домашним арестом в обжалуемое постановление. Предварительным следствием не предоставлено суду доказательств о том, что (ФИО)1 имеет влияние на потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3.

Указывает, что суд не проверил и не дал надлежащей оценки особой сложности уголовного дела. Следователем не было дано ответа относительно данного признака.

Сторона защиты утверждает, что отсутствие в материалах дела достоверных сведений о том, (ФИО)1 предпринимал меры к оказанию давления на уже допрошенных участников по настоящему уголовному делу, даёт основание утверждать о том, что он может каким-либо образом воспрепятствовать производству расследования таким способом, не имеется. В связи с чем, доводы, указанные в ходатайстве следователя не обоснованы и не подтверждены допустимыми доказательствами и являются формальными, основанными на предположениях допрошенных лиц в качестве потерпевших.

Обращает внимание на то, что отсутствие судимости и наличие положительных характеристик в отношении (ФИО)1, наличие занимаемой руководящей должности, также свидетельствует о том, что он не может каким-то способом воспрепятствовать производству расследования. Как было установлено, он впервые привлекается к уголовной ответственности, является гражданином РФ, трудоустроен, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства в г. Нягани, где проживает в настоящее время в законом браке с (ФИО)5 и их малолетней дочерью, у него на иждивении также находится несовершеннолетняя дочь (ФИО)6, потерявшая свою маму в феврале 2022 года, за которую он выплачивает ипотечный кредит, что подтверждает то, что основания для продления не самой мягкой меры пресечения в отношении него, указанные в ходатайстве являются формальными и не соответствующими действительности.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Нягани Пипник В.А. просит постановление Няганского городского суда ХМАО-Югры от 23 декабря 2025 года в отношении (ФИО)1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление Няганского городского суда ХМАО-Югры от 23 декабря 2025 года в отношении (ФИО)1 – подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Из представленных материалов следует, что:

24 июня 2025 года Няганский межрайонный СО СУ СК РФ по ХМАО – Югре в отношении (ФИО)1 возбуждены уголовные дела (номер) по признакам преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, (номер) по признакам преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, (номер) по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен (номер).

В тот же день (ФИО)1 задержан в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. ст. 91 и 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого, вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

25 июня 2025 года (ФИО)1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, при допросе в качестве обвиняемого вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

25 июня 2025 года постановлением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в отношении (ФИО)1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 24 августа 2025 года.

26 июня 2025 года (ФИО)1 предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, при допросе в качестве обвиняемого вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

25 июля 2025 года апелляционным постановлением суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры постановление Няганского городского суда от 25 июня 2025 года отменено, в отношении (ФИО)1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком до 24 августа 2025 года.

Срок домашнего ареста (ФИО)1 неоднократно продлевался, последний раз 22 октября 2025 года постановлением Няганским городским судом ХМАО – Югры на 2 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 24 декабря 2025 года.

04 декабря 2025 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ХМАО – Югре на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 24 февраля 2026 года, включительно.

19 декабря 2025 года в Няганский городской суд ХМАО-Югры поступило ходатайство следователя отдела по г. Сургут СУ СК РФ по ХМАО-Югре о продлении срока домашнего ареста в отношении (ФИО)1 на 2 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 24 февраля 2026 года, включительно.

Согласно ч.2 ст.107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев, за исключением случая, указанного в части второй.1 настоящей статьи. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания этой меры пресечения, предусмотренные ст. ст.97, 99 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.105.1 УПК РФ, запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, не входя в обсуждение вопроса о виновности (ФИО)1 в предъявленных ему обвинениях, оценил подозрение в причастности обвиняемого к преступлению как обоснованное, о чем свидетельствуют показания свидетелей, в том числе данные ими в ходе очных ставок с обвиняемым (ФИО)1, протоколами осмотров места происшествия, а также иными собранными по уголовному делу доказательствами, которые согласуются между собой.

Суд первой инстанции в полном объеме учел данные о личности обвиняемого (ФИО)1, который состоит в браке, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, также учел наличие устойчивых социальных связей, постоянного места жительства и регистрации, состояние его здоровья.

В нарушение требований ч.2 ст.109 УПК РФ ходатайство следователя и обжалуемое постановление суда не содержит сведений свидетельствующих об особой сложности расследования уголовного дела.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 23 декабря 2025 года судом у следователя особая сложность расследования уголовного дела не выяснялась, на вопрос стороны защиты следователь также не дал обоснованный ответ относительно данного признака.

В то же время, учитывая, что (ФИО)1, до настоящего времени обвиняется в совершении преступлений, одно из которых относится к особо тяжким, санкция за совершение которого предусматривает наказание до 12 лет лишения свободы, суд апелляционной инстанции считает, что сохраняются основания полагать, что под угрозой уголовного наказания он может скрыться от суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем применение к нему меры пресечения, связанной с контролем соответствующих исполнительных органов, будет целесообразным и соразмерным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что для целей обеспечения надлежащего процессуального поведения обвиняемого, его явки к следователю и в суд, а также ограничения возможности оказать влияние на ход предварительного следствия путём переговоров со свидетелями и потерпевшими, достаточной мерой пресечения в отношении (ФИО)1, будет являться запрет определенных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление Няганского городского суда ХМАО-Югры от 23 декабря 2025 года в отношении (ФИО)1, применив в отношении обвиняемого меру пресечения в виде запрета определенных действий с установлением срока до 24 февраля 2026 года. Местом исполнения меры пресечения установить жилое помещение расположенное по адресу: (адрес).

Также, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить запреты и ограничения обвиняемому (ФИО)1, установленные положениями ст.105.1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Няганского городского суда ХМАО-Югры от 23 декабря 2025 года о продлении (ФИО)1 срока домашнего ареста на 2 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 24 февраля 2026 года, сохранив обязанность находиться по месту жительства по адресу: (адрес), а также установленные ранее судом запреты – отменить.

Меру пресечения (ФИО)1 изменить с домашнего ареста на запрет определенных действий, установить срок запрета определенных действий до 24 февраля 2026 года.

Местом исполнения меры пресечения установить жилое помещение по адресу: (адрес).

Установить следующие запреты и ограничения обвиняемому (ФИО)1:

- покидать место жительства по указанному выше адресу без разрешения следователя или суда с 22:00 до 6:00;

- менять место проживания без разрешения следователя или суда;

- общение в любой форме с потерпевшими и свидетелями по делу;

- письменное общение (отправление и получение почтово-телеграфной корреспонденции);

- общение с помощью любых средств связи и информационно-коммуникативной сети Интернет, за исключением вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также общения с контролирующим органом.

Разъяснить (ФИО)1 право использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, и обязанность информировать контролирующий орган о каждом таком звонке.

Разъяснить обязанность (ФИО)1 самостоятельно являться по вызову следователя и суда.

Возложить осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений на соответствующее территориальное подразделение УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ. В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Шерстнев П.Е.