Приговор № 1-1030/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-1030/2017

Дело №1-1030/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 06 декабря 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калугиной Е.Г.,

при секретаре Дендериной Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – пом.прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника Тюрина Г.С., представившего удостоверение № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 02 мин. до 12 часов 00 мин. подсудимый ФИО3, находясь в гостях в однокомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО10 уснул на кухне, и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, незаконно, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО11 а именно:

из кухни – мобильный телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 15000 рублей в чехле стоимостью 350 рублей, а также с установленной в нем СИМ-картой оператора сотовой связи «Мегафон», материальной стоимости не имеющей, находившийся на кухонном столе; цепочку стоимостью 10000 рублей с кулоном стоимостью 1000 рублей, и цепочку стоимостью 10000 рублей, надетые на ФИО8

из комнаты – зажигалку марки «Зиппо» («Zippo») стоимостью 4000 рублей, находившуюся на книжном стеллаже, и кольцо стоимостью 1500 рублей, находившееся в шкатулке на книжном стеллаже;

из коридора (прихожей) – куртку марки «Гант» («Gant») стоимостью 10000 рублей, куртку марки «Адидас» («Adidas») стоимостью 10000 рублей, куртку марки «Найк» («Nike») стоимостью 5000 рублей, толстовку (без бренда) стоимостью 2000 рублей, футболку марки «Найк» («Nike») стоимостью 1500 рублей, находившиеся в шкафу-купе; 1(одну) пару кроссовок (без бренда) стоимостью 2000 рублей, 1(одну) пару кроссовок марки «Найк» («Nike») стоимостью 4000 рублей, 1(одну) пару кроссовок марки «Найк» («Nike») стоимостью 4000 рублей, сушилку для обуви (без бренда) стоимостью 500 рублей, находившиеся на полу;

а всего имущества на общую сумму 80 850 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

При рассмотрении настоящего дела суд применяет особый порядок принятия судебного решения по следующим основаниям:

- наказание за совершение инкриминируемого ФИО3 преступления не превышает десяти лет лишения свободы;

- подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему вышеизложенным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке;

- подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

- указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником;

- государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, все обстоятельства дела, влияющие на его ответственность. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих ответственность подсудимого ФИО3 обстоятельств суд учитывает то, что вину свою в совершении преступления он полностью признал, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО3 обстоятельств суд не усматривает.

Исследованием личности подсудимого ФИО3 установлено, что он <данные изъяты>. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья <данные изъяты>

С учетом совокупности изложенного, средней тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, - суд считает возможным исправление подсудимого ФИО3 без изоляции от общества, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, но считает возможным назначить это наказание условно, с применением ст.73 УК РФ, а также без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении подсудимому размера наказания суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также правила ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной).

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, - суд считает, что достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по настоящему делу не имеется.

Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства полагать возвращенными законному владельцу, освободив его от сохранной расписки.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО3 от выплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда защитников, участвовавших в производстве по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции – при наличии его письменного ходатайства об этом.

Председательствующий: