Решение № 2-3387/2018 2-3387/2018 ~ М-1850/2018 М-1850/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-3387/2018

К делу № 2-3387/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГУК-Краснодар», третьи лица ФИО2, ФИО3 о перерасчете задолженности за коммунальные услуги, внесении изменений в данные о площади квартиры, перерасчете пени за просрочку оплаты за коммунальные услуги и выдаче отдельного документа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ГУК-Краснодар» о перерасчете задолженности за коммунальные услуги, внесении изменений в данные о площади квартиры, перерасчете пени за просрочку оплаты за коммунальные услуги и выдаче отдельного документа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру №804, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по ? доли каждый на указанную квартиру. Истец стала собственником ? доли указанной квартиры на основании договора, заключенного 21 мая 2016 года. С 2001 года местом постоянного проживания истца являлся дачный участок, расположенный в <адрес> на территории ДНТ «Кубань». Так, до 02 июня 2016 года истец не являлась собственником квартиры на <адрес>. Полагает, что ответчик в нарушение требований действующего законодательства возлагает на истца и иных собственников дополнительные обязательства по уплате коммунальных платежей в большем размере, необоснованно завышая площади принадлежащей им квартиры. В счет-квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг указана площадь квартиры 37 кв.м., в то время как в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, техническим паспортом и кадастровым паспортом площадь квартиры составляет 34,9 кв.м.

Учитывая изложенное, истец просит суд обязать ответчика произвести перерасчет задолженности с учетом площади квартиры, в том числе пени. Также, ввиду того истец не имеет возможность высчитать ту часть коммунальных платежей, которые ей как собственнику ? доли указанной квартиры необходим оплачивать, просит обязать ответчика разделить лицевые счета и выдать ей отдельный платежные документ с 01 января 2018 года.

Согласно исковому заявлению, с учетом представленных уточнений, ФИО1 просит суд:

- обязать ООО «ГУК-Краснодар» произвести перерасчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги, образовавшейся за период с 01 июня 2015 года по 30 марта 2018 года, исключив из расчета ФИО1, ФИО6, ФИО7 и ФИО3 из расчета площади квартиры 34,9 кв.м.;

- обязать ООО «ГУК-Краснодар» произвести перерасчет размера пени за просрочку по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с приложением № к заявлению об уточнении исковых требований;

- обязать ООО «ГУК-Краснодар» осуществить зачет уплаченных истцом денежных средств за период с мая 2017 года по март 2018 года в размере 32 983,83 рублей в счет погашения основного долга;

- обязать ООО «ГУК-Краснодар» разделить лицевой счет относительно платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по квартире №804, расположенной по адресу: <адрес>, и с 01 июня 2018 года выдавать ФИО1 отдельный платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг;

- обязать ООО «ГУК-Краснодар» уплатить истцу штраф за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги в размере 94 346,95 кв.м. путем уменьшения задолженности по оплате коммунальных услуг до уплаты штрафа в полном объеме;

- возместить ФИО1 денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представители ФИО4 и ФИО5 на удовлетворении иска настаивали.

В судебном заседаниипредставитель ответчика ООО «ГУК-Краснодар»ФИО8 возражала относительно удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо ФИО2 поддержал доводы искового заявления, просил его удовлетворить.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, со слов сторон знает о рассмотрении дела в Первомайском районном суде г. Краснодара.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с 06 июня 2016 года являются ФИО2 – ? доля, ФИО3 – ? доля, ФИО1 – ? доля.

В ООО «ГУК-Краснодар» от ФИО1 поступила информация о том, что ФИО6, ФИО7, ФИО3 с 01 июня 2016 года сняты с регистрационного учета по указанному адресу. Управляющей компанией начисления на указанных граждан были прекращены, однако, исключить их из лицевого счета не представляется возможным, так как данные лица значатся в спорном жилом помещении по данным регистрационного учета.

В настоящее время также производится перерасчеты на трех человек с 01 ноября 2016 года по 30 апреля 2017 года и на одного человека с 01 апреля 2014 года по 31 декабря 2016 года, что не оспаривалось сторонами.

Многоквартирный жилой дом <адрес> представляет собой 9-этажный дом 1981 года постройки, по степени благоустройства представляет собой дом социального использования (бывшее секционное общежитие).

Расчет оплачиваемой площади собственниками (нанимателями) в указанном жилом доме производится в соответствии со ст.15 Жилищного кодекса РФ, согласно которой общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Доля, приходящаяся на жилое помещение от площади мест общего пользования, рассчитывается пропорционально занимаемой площади. Оплачиваемая площадь спорной комнаты рассчитана ООО «ГУК-Краснодар» следующим образом: жилая площадь 29, 4 кв.м., к местам общего пользования отнесены помещения с инв.№26 и 29 (коридор, сан.узел), площадь 5,5 кв.м., помещение с инв.№5 (кухня) площадью 13,9 кв.м., доля комн. №804 составила 2 кв.м. Итого общая площадь комнаты №804 составила 36,9 кв.м.

Расчет по данной площади выполняется с октября 2017 года, то есть после обследования многоквартирного дома <адрес>.

Таким образом, исходя из норм Жилищного законодательства, кухонные помещения, коридор и сан.узел обоснованно включены ООО «ГУК-Краснодар» в состав жилых помещений комнаты № по <адрес>.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований в части перерасчете задолженности по коммунальным платежам, пени.

Что касается требований о разделе лицевого счета, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Суду не представлено доказательств того, что в ООО «ГУК-Краснодар» поступило согласие всех собственников помещения на раздел лицевого счета комнаты №, в связи с чем, у Управляющей компании отсутствовали правовые основания для раздела.

Кроме того, судом учитывается, что в настоящее время за собственниками комнаты № числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, при наличии указанной задолженности разделение лицевого счета не возможно.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований в данной части.

Требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда являются производными от основного требования, в связи с чем, удовлетворению также не подлежат. Нарушений прав потребителя судом не установлено.

Судебные расходы взыскиваются с ответчика, в случае если решение суда было в пользу истца (ст. 98 ГПК РФ). При отказе в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 103 ГК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку истица о наличии льгот, освобождающих её от уплаты госпошлины, суду не сообщила, нарушений прав ее как потребителя не установлено, при отказе в иске с неё подлежит взысканию государственная пошлина.

С учетом положений части 1 статьи 333.19 НК РФс истицы в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере300 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ГУК-Краснодар» о перерасчете задолженности за коммунальные услуги, внесении изменений в данные о площади квартиры, перерасчете пени за просрочку оплаты за коммунальные услуги и выдаче отдельного документа, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Центрального округа г. Краснодара государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья