Решение № 2-2022/2023 2-2022/2023~М-1845/2023 М-1845/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 2-2022/2023

Дело № 2-2022/2023

УИД 73RS0004-01-2023-002318-47


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Шарафутдиновой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта наступления страхового случая на транспорте, возложении обязанности составить документ о произошедшем событии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта наступления страхового случая на транспорте, возложении обязанности составить документ о произошедшем событии, указав следующее.

11.01.2022 года водитель маршрутного такси во время пассажирской перевозки, при выходе из салона транспортного средства на остановке по требованию, допустил падение истицы на проезжую скрывшись с места происшествия и не предприняв меры по оказанию ей первой медицинской помощи. В результате указанного ДТП истица получила телесные повреждения в виде закрытого перелома поперечных отростков 1-2-3 поясничных позвонков справа со смещением. 12.01.2022 года, после получения накануне медицинской помощи, она обратилась в ГИБДД УМВД России с просьбой зафиксировать и расследовать совершенный факт ДТП, так как в районе <...> (за перекрестком проспекта Авиастроителей и Врача Сурова) - места ее падения - находится автостоянка, на которой установлены видеокамеры и непрерывно ведется видеорегистрация. По окончании розыскных мероприятий, проведённых ГИБДД УМВД России, выяснилось, что пассажирскую перевозку на транспортном средстве, при участии которого произошло ДТП, осуществлял водитель ИП ФИО2 по маршруту № 15. 15.08.2022 года в связи с необходимостью обращения в страховую компанию для оформления страхового случая и получения страхового возмещения, она устно обратилась к перевозчику с просьбой предоставить документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах. При этом ей были предоставлены документы из материалов дела о совершенном ДТП. Сотрудник ответчика сделал копии указанных документов, и сообщил, что ответ предоставят позже. Позднее ей по телефону сообщили об отказе в предоставлении Акта перевозчика. 18.08.2022 года она обратилась в СПАО «Ингосстрах» с комплектом имеющихся документов для выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП. 14.09.2022 года СПАО «Ингосстрах» ответило, что для получения страхового возмещения необходимо предоставить Акт перевозчика. В связи с непредоставлением Акта перевозчика ответчиком, истица неоднократно обращалась к нему по данному вопросу в письменном виде, однако письма до настоящего времени не получены, в связи с чем она вынуждена обратиться с данным иском в суд. Просила установить факт наступления страхового случая на транспорте, обязать ИП ФИО2 предоставить ей документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах в отношении дорожно-транспортного происшествия от 11.01.2022 года, оформленный в соответствии с Приказом Минтранса России от 27.12.2017 № 540 «Об утверждении Порядка и требований к оформлению документа о произошедшем событии на транспорте и его последствиях для получения страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров», в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от 19.06.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска, настаивала на их удовлетворении в заявленном размере. Дополнительно пояснила суду, что 11.01.2022 года в 16 часов 45 минут она вышла с работы и на остановке около завода АО «Комета» с коллегой по работе села в маршрутное такси № 15. Ее знакомая вышла на своей остановке, а она поехала дальше. Проехав остановку около Детской поликлиники № 1, автомобиль проехал перекресток, и она попросила оставить машину, так как маршрутное такси всегда останавливается в этом месте. Две женщины впереди нее успели выйти, а когда она стала выходить из автомобиля, дверь стала автоматически закрываться. Она попросила водителя подождать, однако дверь продолжала закрываться, она попыталась оттолкнуть ее рукой, но поскользнулась на ступеньке машины и упала на снег. Эти две женщины помогли ей подняться, водитель вышел из машины, спросил может ли она идти и уехал. Женщины довели ее до перекрестка и она с трудом дошла до дома. Находясь в состоянии стресса, она не запомнила государственный регистрационный знак машины, запомнила, что водитель был небольшого роста, в медицинской маске, выражался нецензурной бранью. Придя домой, стало хуже, муж отвез ее в травмпункт, затем в БСМП, где ей был поставлен диагноз. Со следующего дня она находилась на больничном. О случившемся она сообщила в органы ГИБДД, они приглашали водителей маршрута № 15 в ГИБДД, но она никого не узнала. Утверждает, что ехала в маршрутном такси по маршруту № 15 и получила повреждения именно при выходе из машины. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ИП ФИО2 - ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что факт получения телесных повреждений истицей именно в маршруте № 15 при указанных ей обстоятельствах не доказан. Просила в иске отказать Подробно позиция ответчика изложена в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица – СПАО «Ингосстрах» ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. В отзыве на иск указывает, что ввиду отсутствия в представленных истицей в страховую компанию документах сведений о перевозчике и транспортном средстве, при перевозке на котором был причинен вред здоровью истицы, невозможно решить вопрос о наступлении страхового случая.

Третьи лица ФИО3 и ФИО7 оглы в судебном заседании исковые требования считали необоснованными и пояснили суду, что они осуществляют перевозку граждан по маршруту № 15. Истицу знают как постоянного пассажира. 11.02.2022 года они работали на маршруте, однако падения пассажиров из их автомобилей не было.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения истицы, представителя ответчика, явившихся третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 и 2 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как следует из материалов дела, 20.02.2022 года между ИП ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» заключен Договор обязательного страхования ответственности перевозчика 484-552-063114/21-ОР.

18.08.2022 года истица ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору обязательного страхования ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, указав, что 11.01.2022 года около дома № 10 по пр. Авиастроителей в г.Ульяновске с участием транспортного средства ИП ФИО2 произошло страховое событие - причинен вред ее здоровью.

Письмом от 14.09.2022 года СПАО «Ингосстрах» сообщило истице о необходимости предоставления документа о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах (Акта перевозчика), оформленного в соответствии с Приказом Минтранса России от 27.12.2017 № 540 «Об утверждении Порядка и требований к оформлению документа о произошедшем событии на транспорте и его последствиях для получения страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров».

27.02.2023 года, 13.04.2023 года истица обращалась к ИП ФИО2 с письмами, в которых просила предоставить ей Акт перевозчика, однако не получив ответа, обратилась с данным иском в суд.

Проверив доводы истицы о получении вреда ее здоровью в результате падения из салона транспортного средства маршрута №15 на проезжую часть 11.01.2022, суд считает, что они нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, судом установлено, что 13.01.2022 в УМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска обратилась ФИО1 с заявлением о привлечении к ответственности водителя транспортного средства, следовавшего по маршруту №15, указав, что 11.01.2022 года примерно в 17 часов 45 минут производя высадку пассажиров на остановке по требованию во время ее выхода из данного транспортного средства произвел закрывание двери, в результате чего транспортное средство поехало, а она упала на ступеньки машины спиной и поскользнувшись упала под машину, получив телесные повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1, от 13.01.2022 года и рапортом инспектора мобильного взвода № 2 ОБ ППСП ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска от 13.01.2022 года.

Как следует из материала КУСП №3559, в объяснении, отобранном у ФИО1 инспектором мобильного взвода № 2 ОБ ППСП ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска 13.01.2022 года, истица указала на аналогичные обстоятельства, дополнив, что буквенное значение государственного номера она не запомнила, однако это было маршрутное такси, двигавшееся по маршруту № 15, машина была белого цвета.

В объяснении, отобранном у ФИО1 инспектором ДПС 03.02.2022 года, истица указала, что подняться ей помогли две незнакомые женщины, которые выходили из маршрутного такси перед ней. Водитель вышел из машины, обошел ее со стороны водителя, грубо крикнул и уехал.

Согласно заключению эксперта ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 1578 от 15.02.2022 года, у ФИО1 выявлены следующие повреждения: закрытые переломы поперечных отростков 1,2,3 позвонков справа со смещением.

Повреждения, указанные в п. 1 настоящих выводов, получены от воздействия тупого твердого предмета; индивидуальные и характерные особенности которого в повреждениях не отобразились.?

Учитывая сведения из представленной медицинской карты стационарного больного № 1424, повреждения, указанные в п. 1 настоящих выводов, могли образоваться незадолго (несколько минут, часов) до обращения в ГУЗ «УОКЦСВМП» г. Ульяновска (дата и время обращения: 11.01.2022 года в 19:39 часов). Это не исключает возможность образования данных повреждений 11.01.2022 года, а так же при обстоятельствах, изложенных в описательной части представленного определения, а именно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Повреждения, указанные в п. 1 настоящих выводов, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья. Согласно п. 7.1 Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека как временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

В материалах настоящего гражданского дела, имеются сведения, предоставленные ИП ФИО2, относительно того, что работающими 11.01.2022 года по регулярному маршруту № 15 «Проспект Филатова – ЦГБ – ул.Заречная - проспект Филатова» значатся двадцать транспортных средств, из которых пять автомобилей маршрута №15 могли быть в указанном истицей месте в период времени ориентировочно 17.45: № (водитель ФИО5); № (водитель ФИО4); № (водитель ФИО3); № (водитель ФИО6); № (водитель ФИО7).( л.д.69).

Как следует из предоставленных суду сведений с городской транспортной системы информационного обмена (ЕПУТС г. Ульяновска), по которой с помощью системы ГЛОНАСС передаются сведения о месте нахождения того или иного маршрутного транспортного средства в определенный период времени, в наибольшем приближении к месту происшествия находилось маршрутное такси с государственным регистрационным номером №, под управлением водителя ФИО4

Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что сотрудники ГИБДД в рамках проверки приглашали в органы ГИБДД некоторых водителей, работающих 11.01.2022 года на маршруте № 15 для предъявления ей на обозрение, однако с уверенностью опознать водителя маршрутного такси, следовавшего 11.01.2022 по маршруту №15, она не может, так как водитель был в шапке, в медицинской маске, к ней он не подходил. Первоначально ей показалось, что это был человек не русской национальности, однако увидев в судебном заседании водителей ФИО3 и ФИО7 оглы, она поняла, что это были не они. Возможно, это был ФИО4, так как его автомобиль по фотографии, представленной суду, напоминает ей то маршрутное такси, на котором она ехала 11.01.2022 года с работы, и по времени он был ближе других к месту остановки, на которой она выходила из машины. Но утверждать однозначно она не может по изложенным выше причинам.

Постановлением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО11 от 11.01.2023 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.12.24 КоАП РФ.

Из медицинской карты стационарного больного №1424 ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО12» на имя ФИО1 следует, что она направлена из травм.пункта ГУЗ ЦГКБ, поступила 11.01.2022 года в 19.39-21.00 в отделение (урологическое). Жалобы на боли в пояснице справа. Со слов 11.01.2022 года около 18:00 при выходе из маршрутки упала. Диагноз: закрытый перелом поперечных отростков LI, L2, L3 позвонков справа со смещением.

Из травматологической карты амбулаторного больного ГУЗ «Городская поликлиника № 6» г.Ульяновска на имя ФИО1 также следует, что она обратилась 12.01.2022 года. Со слов 11.01.2022 года около 18:00 упала при выходе из маршрутки.

Согласно представленной истицей справки № 184 от 14.06.2023 года, выданной НПО «МАРС», ФИО1 находилась на листке нетрудоспособности с 12.01.2022 года по 09.02.2022 года.

Из пояснений свидетеля ФИО15, допрошенной в судебном заседании следует, что 11.01.2022 года примерно в 17 часов она вместе с ФИО1 вышли с работы - НПО «МАРС» и сели на маршрутное такси белого цвета, двигавшееся по маршруту № 15. Она вышла на своей остановке, а ФИО1 поехала дальше. Вечером она позвонила и сказала, что при выходе из маршрутки поскользнулась на ступеньке и упала, обратилась в больницу. Потом позвонила еще раз и сказала, что уйдет на больничный, так как плохо себя чувствует. Номер автомобиля она (свидетель) не запомнила, но может с уверенностью утверждать, что это было маршрутное такси маршрута № 15.

Свидетель ФИО16 - супруг истицы, в судебном заседании показал, что его супруга работает в НПО «МАС» и добирается с работы и обратно на маршрутном такси (маршрут № 15). В январе 2022 года, точную дату он не помнит, она пришла домой около 18 часов, плакала, сказала, что поскользнулась и упала при выходе из маршрутки, съехав по ступенькам. Ее подняли две женщины, а водитель постоял и уехал. Поскольку у супруги болела спина, он отвез ее в больницу, где поставили диагноз, назначили лечение. Она сделала заявление в органы ГИБДД, но водителя найти не удалось.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает объективно подтвержденным факт того, что ФИО1, являвшаяся пассажиром маршрутного такси, двигавшегося по маршруту № 15 (перевозчик ИП ФИО2) получила средней тяжести вред здоровью в результате падения из маршрутного такси, водитель которого закрыл дверь во время выхода из него истицы и начал движение.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» Приказом Минтранса России от 27.12.2017 № 540 утвержден Порядок и требования к оформлению документа о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах для получения страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Согласно пункту 3 Порядка документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах должен составляться перевозчиком или лицом, уполномоченным перевозчиком, в отношении каждого произошедшего события, в результате которого при перевозке был причинен вред жизни, здоровью, имуществу пассажира.

Требования, предъявляемые к документу о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах изложены в пункте 7 Порядка.

В соответствии с пунктом 10 Порядка Документ о произошедшем событии должен составляться перевозчиком в трех экземплярах, один из которых хранится у перевозчика, второй предоставляется потерпевшему (выгодоприобретателю) в течение пяти рабочих дней со дня его обращения к перевозчику, а третий направляется страховщику, заключившему договор обязательного страхования, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что являясь индивидуальным предпринимателем ФИО2, осуществляет регулярные перевозки пассажиров и багажа по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам в городе Ульяновске, на маршруте № 15 (Проспект Филатова – ЦГБ – ул.Заречная - проспект Филатова»), согласно утвержденному расписанию.

Таким образом, обязанность по составлению Документа о произошедшем с ФИО1 событии на транспорте и его обстоятельствах должна быть возложена на ответчика ИП ФИО2 и исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Что касается требований ФИО1 об установлении факта наступления страхового случая на транспорте, то данные требования подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку факт наступления страхового случая подлежит установлению страховой компанией при предоставлении соответствующих документов. Исковые требования к страховой компании истицей в рассматриваемом деле не заявлены, полный пакет документов в страховую компанию истицей предоставлен не был.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в польщу истицы в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) предоставить ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах в отношении дорожно-транспортного происшествия от 11.01.2022 года, оформленный в соответствии с Приказом Минтранса России от 27.12.2017 № 540 «Об утверждении Порядка и требований к оформлению документа о произошедшем событии на транспорте и его последствиях для получения страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров», в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Усова В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2023