Решение № 2-490/2017 2-490/2017~М-4273/2016 М-4273/2016 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-490/2017

Дело № 2-490/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.

при секретаре Жуковой А.Н.,

с участием представителем истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о взыскании денежной средств, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной средств, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательства по возврату суммы займы не исполнены. Согласно расчету Истца, с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму займа в соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей. Так же договором предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат денежных средств, которая по расчетом истца составила <данные изъяты> рублей., за нарушение сроков уплаты процентов, по расчету истца в соответствии с договором займа подлежит взысканию в размере <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка в почтовом уведомлении ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, с учетом мнения представителя истца, который не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа № по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется вернуть займодавцу денежные средства (л.д.7,8).

П.4.1 договора предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

П.4.2 договора предусмотрено, за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской заемщика в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В нарушение обязательства по возврату денежной суммы ответчиком долг не погашен.

Исходя из вышеприведенных норм права, суд считает, что заключая договор займа, ответчик ФИО3 принял на себя обязательства по возврату денежной суммы и, однако данные обязательства надлежащим образом не исполнил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по договору займа в установленные им сроки и размерах не исполнял, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов с ответчика в размере <данные изъяты> рубля.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку размер процентной ставки участниками правоотношений в договоре займа не был определен, то суд приходит к выводу, что проценты за пользование денежными средствами должны быть начислены из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ 10% годовых согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленного расчета истца, сумма за пользование займом судом проверена, и расчет изменен, составляет из следующего расчета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (63 дня) <данные изъяты> рублей

Поскольку истцом заявлено к взысканию проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб., в соответствие со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям

Истцом к взысканию заявлена неустойка в соответствии с п.4.1. договора займа, которая подлежит взысканию, из расчета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за нарушение сроков уплаты процентов в соответствии с п.4.2 договора займа в размере <данные изъяты> рублей.

Федеральным законом от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июня 2015 года, статья 395 ГК РФ была дополнена пунктом 5, который предусматривает, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, на момент даты наступления возврата денежного займа, установившего денежные обязательства ФИО3 по возврату долга по договору займа, вступил в силу закон, устанавливающий запрет начисления процентов на проценты (сложные проценты). Поэтому исковые требования в части взыскания процентов за неисполнение обязательства по уплате процентов удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину из расчета: <данные изъяты> рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО9 в пользу ФИО2 ФИО10 сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>) рублей, неустойку в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2017 года.

Судья АВ Балакина