Решение № 2-506/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-506/2021

Дело № 2-506/2021

УИН 54RS0010-01-2020-009050-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.,

при секретаре Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 50510,9 рублей, из которых: 39979,03 рублей - основной долг; 10531,87 рублей - проценты на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1715,33 рублей (л.д.1-2).

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере: 50510,9 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, но не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом (л.д.78-79), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказным письмом направленным заблаговременно по месту жительства (л.д.60), конверт возвращен в суд с отметкой истек срок хранения (л.д.81). Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ суд рассматривает как надлежащее уведомление, в связи с чем определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в офертно - акцептной форме заключен кредитный договор № о выпуске и обслуживании банковской карты с условием кредитования счёта, что подтверждается заявлением на выпуск банковской карты (л.д.5-оборот-6), распиской (л.д.7), анкетой клиента розничного кредитования (сокращенная) (л.д.5), общими условиями обслуживания физических лиц по продукту «банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц – клиентов розничной сети» (л.д.18-24), тарифами (л.д.14-17).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику расчётную карту с разрешённым овердрафтом по Тарифам «МТС Деньги» в размере лимита 40 000 рублей под 35% годовых, сроком действия карты до августа 2016 года, ДД.ММ.ГГГГ открыл банковский счёт №, что подтверждается распиской ФИО1 в получении банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-оборот).

Согласно Тарифам, установленным в пункте 50.7.2, при невыполнении условий льготного периода кредитования взимаются проценты для кредита в рублях 23,25,35,43,47,55% годовых.

Как следует из отчета о совершенных операций по кредитной карте, заемщик воспользовалась кредитом, однако платежи в счет погашения задолженности по карте ответчиком своевременно не производились. Согласно расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 50510,9 рублей, а именно основной долг 39979,03 рублей, проценты 10531,87 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11), выпиской по счету (л.д.12-13). Ответчик расчет задолженности не оспаривала.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № Ф-17122018, по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по Кредитным договорам, заключенным между Заемщиками и Публичным акционерным обществом «МТС-Банк», указанным в Акте приема-передачи прав требований (составленном по форме Приложения № к настоящему Договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, а также Договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер (л.д. 38-41).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Из представленного акта приема – передачи прав требования (л.д.35-37), следует, что к истцу перешли права требования к физическому лицу ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 50510,9 рублей.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии с пунктом 12.20 Общих условий, банк вправе переуступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору любым третьим лицам без согласия держателя карты.

Об уступке права требования ФИО1 ООО «Феникс» было направлено уведомление в порядке ст. 382 Гражданского кодекса РФ (л.д.3). Данное обстоятельство ФИО1 не оспаривалось.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение факты заключения договора кредитной карты, получения суммы кредита ФИО1, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору, заключение договора уступки права требований, а ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1715,33 рублей подлежат взысканию с ответчика (л.д.25-27) в силу положений ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50510,9 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1715,33 рублей, всего взыскать 52226,23 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г. Новосибирска течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2021 года.

Судья: А.А. Свирина