Апелляционное постановление № 22-1068/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 4/1-1/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Редько Г.В.,

при секретаре Пискун О.В.,

с участием прокурора Супряга А.И.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Рябцевой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Головиной Т.В. на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14 марта 2025 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Бахчисарайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся неотбытой части наказания в отношении

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 03 июня 2022 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 30 ноября 2022 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 24 января 2023 года) по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.1 ст.70 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 31 октября 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде принудительных работ сроком на 1 год 4 месяца 1 день с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 25 апреля 2024 года освобожден от отбывания неотбытого наказания в виде принудительных работ условно – досрочно на срок 10 месяцев 21 день;

проверив представленные материалы, заслушав участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

В Бахчисарайский районный суд Республики Крым поступило представление начальника филиала по Бахчисарайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 об отмене условно-досрочного освобождения ФИО1 и исполнения оставшейся неотбытой части наказания, мотивированное тем, что ФИО1 неоднократно совершил нарушение общественного порядка, был привлечен к административной ответственности, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал.

Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14 марта 2025 года указанное представление удовлетворено. Условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению Красногвардейского районного суда Республики Крым от 25 апреля 2024 года отменено. Постановлено исполнить неотбытую часть наказания, назначенного ФИО1 по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30 ноября 2022 года в виде 10 (десяти) месяцев 1 (одного) дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено заключить ФИО1 под стражу на срок 10 (десять) месяцев 1 (один) день после вступления постановления в законную силу и направить его под конвоем в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю, для дальнейшего содержания. Срок отбытия меры наказания исчислен после вступления постановления в законную силу с момента задержания осужденного ФИО1 и взятия его под стражу.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Головина Т.В. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, производство по материалу прекратить.

Обращает внимание, что на момент подачи апелляционной жалобы истек срок условно - досрочного освобождения ФИО1, который был определен постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 25 апреля 2024 года, что не было учтено судом первой инстанции.

Считает, что на сегодняшний день ФИО1 не может быть отменено условно-досрочное освобождение, в связи с истечением его срока.

Полагает, что при совершении осужденным нарушения общественного порядка отмена условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является правом суда, при котором судом должны учитываться все фактические обстоятельства применительно к конкретному лицу.

Утверждает, что судом при рассмотрении вопроса об отмене условно - досрочного освобождения от наказания в отношении ФИО1 не были учтены все фактические обстоятельства данного дела, а также не были учтены разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 (в редакции от 25.06.2024 года) «О судебной практике условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. «а» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Как следует из представленных материалов, приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30 ноября 2022 года ФИО1 осужден по ч.3 п. «г» ст. 158, на основании ч.1 ст.70 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 24 января 2024 года ФИО1 смягчено назначенное по приговору суда наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 31 октября 2023 года неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ сроком на 1 год 4 месяца 1 день с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 25 апреля 2024 года ФИО1 освобожден от отбывания неотбытого наказания в виде принудительных работ условно-досрочно на срок 10 месяцев 21 день, с возложением обязанностей.

19 июля 2024 года осужденный ФИО1 в инспекции ознакомлен с условиями и порядком отбывания условно-досрочного освобождения, обязанностями, возложенными на него судом, у осужденного отобрана подписка, вручена памятка. В ходе первоначальной беседы ФИО1 разъяснены последствия неисполнения обязанностей, возложенных на него постановлением суда, нарушений общественного порядка, неявок по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию.

28 декабря 2024 года в филиал по Бахчисарайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю из ОМВД России по Бахчисарайскому району поступили:

- постановление начальника ОМВД России по Бахчисарайскому району от 25 июля 2024 года о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1 24 июля 2024 в 18 часов 00 минут находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, <адрес>, распивал алкогольную продукцию, а именно: пиво «Крым» с содержанием этилового спирта 4.4 % в месте запрещенном п. 7 ст. 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»;

- постановление начальника ОМВД России по Бахчисарайскому району от 10 сентября 2024 года о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1 07 сентября 2024 в 15 часов 45 минут находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, возле <адрес>, распивал алкогольную продукцию, а именно: водку «Архангельская», тарой объемом 0,25 л., и с содержанием алкоголя 40 % готовой продукции в месте, запрещенном п. 7 ст. 76 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»;

- постановление мирового судьи судебного участка № 27 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский судебный район) Республики Крым от 24 сентября 2024 года о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1 которому было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, по постановлению от 21 мая 2024 года, не уплатил указанный штраф в срок.

Таким образом, принимая решение об удовлетворении представления, суд обоснованно учел, что ФИО1 в течение оставшейся неотбытой части наказания трижды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, за что был подвергнут административному наказанию.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих доводы представления: протоколах об административном правонарушениях (л.д.21, 23, 25) и постановлениях по делу об административном правонарушении (л.д.22, 24, 26), данных, характеризующих личность осужденного.

Суд тщательно и всесторонне исследовал представленные материалы, характеризующие осужденного, надлежащим образом проверил изложенные в представлении доводы, и сделал обоснованный вывод о том, что осужденный ФИО1 нарушает условия, невыполнение которых влечет отмену условно-досрочного освобождения по основаниям, предусмотренным п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Вопреки утверждению адвоката о неполном учете всех необходимых обстоятельств при рассмотрении представления начальника филиала по Бахчисарайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся неотбытой части наказания в отношении ФИО1, выводы суда основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в постановлении, не согласится с ними у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения представления в суде апелляционной инстанции срок условно-досрочного освобождения ФИО1 истек, не могут являться основанием к отмене постановления, поскольку на момент подачи представления в суд срок условно-досрочного освобождения в отношении ФИО1 не истек, административные правонарушения в области нарушения общественного порядка, за которые он привлечен к административной ответственности, совершены ФИО1 в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем суд правильно рассмотрел представление по существу и принял решение в соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ. Оснований для прекращения производства не имеется.

Судом первой инстанции оценены все значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения вопроса об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

В тоже время, судом не было учтено, что ФИО1 освобожден от отбывания неотбытого наказания в виде принудительных работ условно-досрочно на срок 10 месяцев 21 день, в связи с чем, отменяя условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению Красногвардейского районного суда Республики Крым от 25 апреля 2024 года суду необходимо было направить осужденного ФИО1 для дальнейшего исполнения оставшейся не отбытой части наказания в виде принудительных работ сроком 10 месяцев 21 день по постановлению Керченского городского суда Республики Крым от 31 октября 2023 года.

Исходя из этого в этой части подлежит изменению постановление суда.

Иных существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14 марта 2025 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Бахчисарайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся не отбытой части наказания в отношении ФИО1, изменить.

Исполнить ФИО1 неотбытую часть наказания в виде принудительных работ сроком на 10 месяцев 21 день с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства по постановлению Керченского городского суда Республики Крым от 31 октября 2023 года.

Порядок следования осужденного ФИО1, к месту отбывания наказания определить в соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр. Зачесть в срок наказания время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.2 ст.60.2 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО1, что в случае неприбытия к месту отбывания неотбытой части наказания в виде принудительных работ в предписании срок, он будет объявлен в розыск с изменением меры пресечения.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания неотбытой части наказания в виде принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В остальной части это же постановление суда оставить без изменений, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Головиной Т.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу данного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судебное решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.В. Редько