Апелляционное определение № 33-811/2026 33-8555/2025 от 3 февраля 2026 г.

дело № 33-811/2026 (33-8555/2025)

№ 2-3991/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2026 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергиенко М.Н.,

судей областного суда Жуковой О.С., Кравцовой Е.А.,

при секретаре Васякиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 ноября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указав, что является обладателем исключительных прав на фотографии. В ходе мониторинга открытых источников сети «Интернет» ему стало известно о незаконном использовании ИП ФИО2 объектов авторского права истца при продаже товаров, размещенных на коммерческой странице интернет-ресурса (маркетплейса) Вайлдберриз/Яндекс по ссылкам, указанным в Приложении №.

На сайте с доменным именем wildberries.ru/market.yandex.ru указаны реквизиты ответчика, что позволяет сделать вывод о том, что деятельность по продаже товара на указанном сайте ведется от имени ответчика. Объекты авторского права были использованы ответчиком в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, в целях систематического извлечения прибыли и рекламы товара.

Факт размещения объектов в сети «Интернет» зафиксирован скриншотами интернет-сайта. Лицом, разместившим товар с использованием товарных карточек, содержащих объекты, является ответчик, что подтверждается скриншотами.

Путем сравнения изображений установлено, что спорные изображения, опубликованные на интернет-сайте, являются точными копиями произведений изобразительного искусства (фотографий) истца, что подтверждается их цифровыми оригиналами с удаленного Яндекс иска по ссылке. Истец является обладателем исключительных прав на размещенные объекты, которые были созданы собственным творческим трудом.

Истец никогда, ни при каких обстоятельствах и ни в каком объеме не передавал права на указанные объекты ответчику. В связи с указанным нарушением истец обратился к ответчику с требованием о прекращении нарушения и о выплате компенсации за нарушение исключительных прав. Претензия была отправлена (дата) по адресу: (адрес), ответ на претензию не получен.

Просил суд взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу 870 000 рублей за нарушение исключительного права на фотографические произведения, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 400 рублей.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 ноября 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

С решением не согласился ФИО1, в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворить требования в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 – ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала, просил удовлетворить. Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО4 возражала по доводам апелляционной жалобы.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что индивидуальный предприниматель ФИО2, ОРГНИП №, использует для продажи товаров интернет-ресурсы Market.Yandex.ru, Wildberries.ru.

Товары представляют собой печатную продукцию в виде флажков на тематику «В морском стиле», и ко Дню Победы, путем использования материала из сети Интернет, посредством распечатывания и ламинирования.

Указанные изображения были скачаны со страниц сообществ, зарегистрированных в социальной сети «Вконтакте» с наименованием «Для оформления» ***

***

Скриншотами подтверждается, что спорные изображения действительно размещены на страницах. На изображениях отсутствует информация об авторе, а также об авторском праве.

Согласно сведениям о продаже ответчиком товаров через интернет-магазины Market.Yandex.ru, Wildberries.ru. в период с (дата) по (дата), а также в период с (дата) по (дата), подтверждается факт продажи трех комплектов флажков «В морском стиле», всего на общую сумму 2 843 руб. 45 коп. По сведениям Wildberries.ru ИП ФИО2 продала один комплект флажков стоимостью 1 133 руб. 45 коп. По сведениям Market.Yandex.ru ИП ФИО2 продала 2 комплекта флажков «В морском стиле» на общую стоимость 1 710 руб. 00 коп.

Разрешая заявленные требования, исследуя доказательства наличия у истца авторского права на спорные изображения, представленные им при подаче искового заявления, а также вместе с ходатайством о приобщении дополнительных доказательств, а именно – скриншоты со страницы «Вконтакте» *** суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные скриншоты не подтверждают факта авторства истца в отношении спорных изображений. Данное доказательство не содержит какой-либо достоверной информации относительно даты создания спорной композиции, а также сведений о том, что именно истец своим творческим трудом создал указанные изображения.

Исходные файлы (формат PSD) спорных произведений дизайна, файлы в формате JPG тех же произведений с сохраненными метаданными (EXIF), на которые истец ссылается в обоснование доводов об авторстве, так же не содержат проверяемой, допустимой, достоверной информации о дате их создания, а также о личности автора. Суд согласился с доводами ответчика, в той их части, что существование файлов в вышеуказанных форматах лишь подтверждает факт их существования в конкретный период времени на устройстве, чья принадлежность истцу достоверно не подтверждена.

Представленные истцом в материалы гражданского дела доказательства не подтверждают право авторства истца на спорные изображения, в связи с чем оснований полагать, что размещением ИП ФИО2 изображений на площадке магазинов Market.Yandex.ru, Wildberries.ru при использовании товаров в коммерческих целях, были нарушены исключительные права истца, не имеется.

Принимая во внимание, что авторское право на произведение возникает в силу факта создания объекта, отвечающего условиям охраноспособности, суд пришел к выводу о том, что представленные истцом доказательства не образуют единую цель, позволяющую установить наличие у него авторского права в отношении изображений, которые были размещены ответчиком на площадках ее магазинов в Market.Yandex.ru, Wildberries.ru, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографии

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со статьей 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В силу статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторского права.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе право на воспроизведение произведения и право на доведение произведения до всеобщего сведения. Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя (п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 1265 - 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору принадлежат также личные неимущественные права, в частности, право авторства (право признаваться автором произведения), право на неприкосновенность произведения. Право авторства, право автора на имя и право на неприкосновенность произведения являются неотчуждаемыми, а право использования произведения в соответствии со статьями 1234 - 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) в социальной сети ВКонтакте «Шаблоны для оформления.Поделки.Для ДОУ» *** владельцем которого является Антон Стар были размещены картинки «В нашей группе можно», «9 мая», «Флажки в морском стиле», « Для оформления к 9 мая», «Флажки для оформления день театра».

В ходе проведенного мониторинга интернет-пространства истцом был установлен факт неправомерного размещения и использования картинок на тематику «В морском стиле», и ко Дню Победы, принадлежащих истцу, в виде изготовления флажков и продажи товаров в интернет-ресурсах Market.Yandex.ru, Wildberries.ru ответчиком ИП ФИО2

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание утверждение истца о размещении указанных картинок в социальной сети ВКонтакте «Шаблоны для оформления.Поделки.Для ДОУ» (https://vk.com/studyakids), но при этом указывает, что истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств наличия творческого труда при выполнении картинок, об авторстве которого заявляет истец.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что он доказал принадлежность ему права на спорные картинки, ссылаясь в том числе на метаданные цифровые файлы, отклоняются исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ", при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Пунктом 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ" установлено, что необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем предоставления соответствующих доказательств. При этом отсутствуют исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление эти лицом необработанной фотографии.

В пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Вопреки доводам истца, ответчик, оспаривая авторство истца, опровергала презумпцию авторства, как в суде первой, так и в апелляционной инстанции, утверждая, что указанные изображения сгенерированы искусственным интеллектом.

Так, например, ответчик указывает, что картинка с изображением «девочки-морячки» содержит недорисованную обувь на правой ноге, что свидетельствует о небрежном обрезании контура сгенерированного изображения и последующем наложении на фон.

На других фотографиях есть дефекты в изображениях (шнурки разного цвета на одном изображении, асимметричный рисунок на деталях одежды, во многих картинках не удален фон, слипнется пальцы рук, искажено изображено одежды со следами удаления части картинки и прочее.

Таким образом, в виду оспаривания презумпции авторства, именно на истце лежит обязанность доказать принадлежность ему исключительного права или иного подлежащего защите права (право на иск) и факт использования соответствующего объекта ответчиком, а ответчик вправе опровергать доказательства истца или доказывать выполнение им требований законодательства при использовании объекта интеллектуальных прав.

Соответственно, истец должен был привести соответствующие доказательства, позволяющие достоверно установить создания им рисунка творческим путем и принадлежность исключительных прав истцу. Факт принадлежности истцу авторского права на произведения должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, позволяющими судить о процессе и моменте создания произведений, о его авторе (например, свидетельские показания, наброски, черновики, доказательства, основанные на установлении творческого стиля автора, и т.п.).

Доказательства создания (процесс и момент) персонажей, рисунка, изображений, например черновики, исходники, истцом в подтверждение своего авторства истцом не представлено.

Тот факт, что графическое изображение персонажей в программе Adobe Photosop выполнено истцом не свидетельствует об исключительном авторстве истца на эти персонажи, а подтверждает лишь существование таких объектов на момент создания картинки-молда, но само по себе не подтверждает право авторства истца на эти объекты, авторство истца на спорные персонажи, рисунки, их уникальность. не было доказано, оспаривалось ответчиком, в связи с чем, оснований полагать, что размещенными ИП ФИО2 фотографическими изображениями картинок на интернет-сайте при использовании товаров в коммерческих целях, были нарушены исключительные права истца, у суда первой инстанции не имелось.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 февраля 2026 года.