Решение № 2-229/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-229/2017

Дело № 2-229/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Соколовской Л.В.

при секретаре Имсыровой О.Г.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в пос. Усть-Нера

02 мая 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Артель старателей «Тастын» о взыскании заработной платы.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Свои требования мотивирует тем, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, просит взыскать задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., оплатить листки нетрудоспособности, оплатить проезд к месту жительства и компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец не явился, извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора.

В соответствии с требованиями ст. 152 ГПК РФ судом было назначено проведение предварительного судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, суд принимает решение на основании следующих обстоятельств:

В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Из материалов гражданского дела установлено, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Тастын» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые отношения прекращены по основанию абз. 5 ст. 79 ТК РФ, по окончанию промывочного сезона (л.д. №).

В соответствии с требованиями ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.Применительно к данным спорным правоотношениям начало течения трехмесячного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора зависит от момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

Как следует из представленного в материалах приказа о расторжении трудового договора ФИО1 был с ним ознакомлен.

Как следует из искового заявления в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно обращался к работодателя с вопросом о погашении задолженности по заработной плате.

С исковым заявление в суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.ч. 1 и 2 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд по смыслу закона, могут расцениваться обстоятельства, препятствующие работнику обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора например болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжело больными членами семьи и так далее.

Сведений об обстоятельствах препятствующих истцу для обращения за разрешением индивидуального трудового спора истцом не сообщено.

Своевременность обращения в суд за защитой своих прав зависит от волеизъявления работника, учитывая при этом факт прекращения трудовых отношений.

Из чего суд приходит к выводу о том, что истцом срок обращения в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику пропущен без уважительных причин.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу абзаца третьего ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Артель старателей «Тастын» о взыскании заработной платы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Л.В. Соколовская