Решение № 2-5054/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-5054/2018

Дело № 2-5054/2018

УИД 24RS0041-01-2017-005961-23

Категория


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Сотниковой В.С.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о вселении, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, мотивируя требование тем, что он является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: Х, Х Д, уч. 50. Второй сособственник – ответчик ФИО3, фактически проживающий в спорном жилом доме, препятствует истцу в реализации им полномочий собственника квартиры, отказал в выдаче ключей от дома, в связи с чем просит вселить его в жилое помещение и обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым домом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял, доверенностью уполномочил представлять его интересы ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. № 3-1644 от 27 ноября 2015 года, требования поддержала в полном объеме, указала, что истец имеет намерение проживать в спорном доме, однако из-за учиняемых ответчиком препятствий, он не может пользоваться имуществом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, которое возвратилось в суд за истечением срока хранения, телефонограммами, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял.

С согласия представителя истца, настаивающей на рассмотрении дела, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»(п. 8), при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно Закону РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Гражданин сам определяет место своего жительства или место пребывания.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Х. Второй сособственник – ФИО3 (л.д. 3-4, 5-6).

08 сентября 2017 года истец направил ответчику по указанному адресу телеграмму с требованием предоставить возможность вселиться в жилое помещение и передать ему комплект ключей от жилого помещения (л.д. 8).

Согласно справке, выданной уполномоченным участковым полиции ОУУП и ППДН ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 не зарегистрирован и не проживает по адресу: Х, поскольку не имеет доступа в жилой дом (л.д.30).

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что истец, как собственник доли в праве собственности на жилое помещение в силу закона имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, в связи с чем его требование о вселении в принадлежащее ему жилое помещение, а также возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что ответчик, возражая против исковых требований, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передачи истцу второго комплекта ключей от жилого помещения, отсутствия нарушения прав истца, не представил.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, суду представлен договор на представление интересов в суде, заключенный ФИО1 с ФИО2, по условиям которого представитель обязалась оказать услуги по правовой экспертизе представленных документов, подготовить и предъявить документы в суд, осуществлять представительство в суде во всех стадиях судебного процесса (л.д. 10). Стоимость услуг согласована сторонами в размере 20000 рублей и оплачена истцом в полном объеме (л.д. 11).

С учетом фактически оказанных истцу представителем услуг, а именно: составление иска, предъявление его в суд, участие представителя в четырех судебных заседаниях, учитывая категорию спора, суд полагает, что размер оплаты услуг представителя в размере 20000 рублей является разумным. А поскольку требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы подлежат возмещению ответчиком также в полном объеме.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей, что подтверждается чек-ордером от 27 сентября 2017 года (л.д. 1а). Между тем, при предъявлении истцом требований неимущественного характера вне зависимости от их количества подлежала уплате государственная пошлина в размере 300 рублей, которые и подлежат возмещению ответчиком истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: Х

Обязать ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: Х

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов в размере 20300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова