Решение № 2-155/2019 2-155/2019~М-81/2019 М-81/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-155/2019

Дело № 2-155/2019

УИД № 44RS0004-01-2019-000112-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 06 мая 2019 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Комарова А.Б.,

при секретаре Липиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 65 732 рубля 83 копейки в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору с ОАО «Сбербанк России», а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 2 171 рублей 98 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании в счет возврата погашенной задолженности по договору поручительства [№] от 13 февраля 2013 года в размере 65 732 руб. 83 коп, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2 171 руб. 98 коп. Свои требования мотивировала тем, что 13 февраля 2013 года между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор [№], в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме 202 000 рублей под 24,30 % годовых со сроком возврата 60 месяцев. Ответчик нарушила свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Решением Мантуровского районного суда Костромской области от 28 апреля 2015 года по гражданскому делу № 2-188/2015 с ответчика и ее (истца) было постановлено взыскать в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 222 112 руб. 92 коп. На основании решения суда 14 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Мантуровскому району УФССП России по Костромской области было возбуждено исполнительное производство. В период с 17 мая 2016 года по 08 ноября 2018 года с нее была взыскана задолженность в сумме 65 732 руб. 83 коп. 08 ноября 2018 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Взысканную с нее сумму задолженности она просила взыскать с ФИО2 в порядке регресса.

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного заседания ответчик признала иск. Заявление о признании иска подписано ответчиком, ей разъяснены последствия признания иска – удовлетворение исковых требований. Таким образом, требования ст. 173 ГПК РФ выполнены.

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, в абзаце 4 статьи 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В силу пункта 2 статьи 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (пункт 1 статьи 365 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Мантуровского районного суда Костромской области от 28 апреля 2015 года удовлетворен иск ОАО «Сбербанк России» к заемщику ФИО2 и поручителю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 219 415 рублей 84 копейки. Сумму задолженности постановлено взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также с каждой постановлено взыскать по 2 697 рублей 08 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 44-47).

Согласно решению суда, ФИО2 являлась заёмщиком ОАО «Сбербанк России» в рамках кредитного договора [№] от [Дата], ФИО1, согласно договора поручительства [№] от [Дата] выступила поручителем заемщика ФИО2

На основании исполнительного листа серии ФС № 005630322 от 28 апреля 2015 года, выданного Мантуровским районным судом Костромской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по Мантуровскому району УФССП России по Костромской области 17 мая 2016 года было возбуждено исполнительное производство № 5228/16/44014-ИП в отношении должника ФИО1 Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований (л.д.25-26, 27-29).

Согласно справки ОСП по Мантуровскому району УФССП России по Костромской области от 21 января 2019 года б/н и копий платежных поручений ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 13.02.2013 года погашена в полном объеме (л.д.8-9,12-24).

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Мантуровскому району УФССП России по Костромской области исполнительное производство № 5228/16/44014-ИП от 08.11.2018 г. в отношении должника ФИО1 окончено ввиду фактического исполнения исполнительного документа (л.д.10).

Таким образом, задолженность по кредитному договору, взысканная в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу кредитора ОАО «Сбербанк России», выплачена поручителем ФИО1

На основании анализа представленных доказательств, их оценки как относимых, допустимых и достоверных, суд приходит к выводу о том, что заемщиком ФИО2 не были выполнены принятые на себя обязательства по возвращению кредита, при этом, обязанность была исполнена поручителем ФИО1 к которому перешло право кредитора по обязательству ФИО2 перед ОАО «Сбербанк России» в указанной сумме.

По мнению суда, имеются основания для принятия признания иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают прав других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 171 руб. 98 коп. расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 65 732 (шестьдесят пять тысяч семьсот тридцать два) рубля 83 копейки в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору с ОАО «Сбербанк России», а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 171 (две тысячи сто семьдесят один) рубль 98 копеек, а всего 67 904 (шестьдесят семь тысяч девятьсот четыре) рубля 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.Б. Комаров