Постановление № 01-0229/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 01-0229/2026

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 19 марта 2026 года

Судья Бутырского районного суда адрес Трофимов М.А.,

при секретаре судебного заседания Сясиной А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 14704 выданное ГУ МЮ РФ по адрес 14 декабря 2015 года и ордер № 87 от 19 марта 2026 года выданный АК адресП.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 01-0229/2026 в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка фио, паспортные данные, имеющего среднее-специальное образование, официально не трудоустроенного, постоянно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном акте.

В ходе судебного следствия на обсуждение был поставлен вопрос о направлении настоящего уголовного дела для рассмотрения по подсудности в Бабушкинский районный суд адрес, поскольку местом совершения инкриминируемого подсудимому преступления, является адрес: адрес, который не относится к юрисдикции Бутырского районного суда адрес, а относится к юрисдикции Бабушкинского районного суда адрес.

Подсудимый не возражал против направления настоящего уголовного дела по подсудности в Бабушкинский районный суд адрес.

Защитник не возражал против направления настоящего уголовного дела по подсудности в Бабушкинский районный суд адрес.

Государственный обвинитель не возражал против направления настоящего уголовного дела по подсудности в Бабушкинский районный суд адрес.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам, в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона (ч. 2 ст. 297 УПК РФ). Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод", каждый при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное судебное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дела должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом (Постановления от 16 марта 1998 года N 9-П, от 6 апреля 2006 года N 3-П). Конституционные гарантии реализации права на судебную защиту посредством справедливого судебного разбирательства получили закрепление и в ч.ч. 1 и 3 ст. 8 УПК РФ. Вышеприведенные конституционные и уголовно-процессуальные нормы, предписывающие осуществление правосудия только судом в соответствии с установленной подсудностью и с соблюдением законодательно закрепленных правил.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 25.06.2024) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ признается длящимся, в связи с чем, уголовное дело рассматривается судом по месту его фактического окончания, то есть по месту, где водитель, вопреки законного требования уполномоченного должностного лица, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно изложенного государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, местом совершения инкриминируемого подсудимому преступления, является адрес: адрес, то есть место, где водитель ФИО1, вопреки законного требования уполномоченного должностного лица, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании вышеизложенное, данное уголовное дело подлежит направлению в Бабушкинский районный суд адрес по территориальной подсудности.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1, по настоящему уголовному делу в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 32 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 01-0229/2026 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, передать на рассмотрение по территориальной подсудности в Бабушкинский районный суд адрес.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: М.А. Трофимов