Приговор № 1-301/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-301/2017

Дело № 1-301/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтеюганск 16 июня 2017 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Мельников С.Е.,

при секретаре Пашаевой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Гогуновой Т.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Джафарова Э.Р.о.,

представившего удостоверение № ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

(дата), около (время), на 6 километре автодороги «подъезд к с.п. Сингапай» Нефтеюганского района ХМАО-Югры, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки (Р), регистрационный знак (1), в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение требований пп.2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которых: п.2.7 «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения»; п.10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигаясь со стороны г. Нефтеюганска, в сторону г. Сургута, не справился с рулевым управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, где со стороны г. Сургута в сторону г. Нефтеюганска двигался автомобиль марки (Г), регистрационный знак (2), под управлением водителя Потерпевший №1, не принял возможные меры к возвращению своего транспортного средства на свою полосу движения и снижению скорости вплоть до его остановки, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем марки (Г), регистрационный знак (2), под управлением водителя Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля марки (Г), регистрационный знак (2), Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: (иные данные) которые относятся к повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данное дорожно-транспортное происшествие и наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 стали возможными и находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 пп.2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ признал полностью, в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу. В судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник высказали согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Пояснила, что подсудимый сразу после произошедшего приходил к ней в больницу, приносил извинения. В настоящее время подсудимый возместил причиненный ей моральный вред в полном объеме, претензий к нему она не имеет и просит назначить не строгое наказание.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о назначении наказания, в силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

По месту жительства, согласно представленной ОМВД России по г.Нефтеюганску характеристике, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в сфере нарушения общественного порядка. По месту работы ФИО1 дана положительная характеристика. Согласно справкам в настоящее время на учёте у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшей, добровольное возмещение причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его семейного и имущественного положения, а также учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осуждённого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учётом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, в том числе данных о личности подсудимого указывающих на то, что он является социально адаптированной личностью в обществе, его поведения после совершения преступления, а именно принятие мер на заглаживание причиненного вреда и извинения перед пострадавшей, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, так как полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения и возложением дополнительных обязанностей, так как в данном случае будет достигнута цель наказания – исправление.

Учитывая вышеизложенное, оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания и применения к нему положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что санкция статьи предусматривает в качестве обязательного дополнительное наказание, с целью исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, суд считает необходимым в качестве дополнительного наказания назначить подсудимому ФИО1 лишение права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 3 месяца.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока: встать на учёт и являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в дни, установленные самим органом; не менять без его уведомления место жительства; находиться дома по месту жительства с 22:00 до 06:00 за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу:

– автомобиль (Г), регистрационный знак (2), с механическими повреждениями, – оставить по принадлежности Потерпевший №1;

– автомобиль (Р), регистрационный знак (1) – оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст.389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись