Решение № 2-323/2019 2-323/2019~М-283/2019 М-283/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-323/2019

Дело № 2-323/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре Илюшиной И.О.,

с участием истца ФИО1,

третьих лиц ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности * от дата ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Поронайского городского округа об исключении жилого дома из муниципальной программы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Поронайского городского округа с вышеуказанным требованием, указав, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: *. На основании заключения * от дата дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в программу сноса аварийных домов и переселения из него, с чем он не согласен, поскольку в квартире произведен капитальный ремонт. Он следит за состоянием дома, производит его ремонт, что также подтверждено актом и заключением от 18.02.2019 года о пригодности квартиры для проживания. Его семья также не согласна на переселение в другое жилое помещение, в связи с чем просит исключить жилой дом, расположенный по адресу: * из муниципальной программы «Обеспечение населения Поронайского городского округа качественным жильем на 2015-2020 годы, утвержденной постановление администрации Поронайского городского округа от 26.02.2015 № 223.

Определениями Поронайского городского суда от 22.03.2019 года, 09.04.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены ФИО2, ФИО5, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах троих несовершеннолетних детей.

Определением суда от 24.05.2019 года производство по делу приостановлено в связи с назначением судебно-строительной экспертизы.

Определением суда от 30.10.2019 года производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец, третьи лица ФИО3, ФИО2 иск поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. Дополнительно истец пояснил, что дом двухквартирный, он является нанимателем *, представители специализированной организации ООО «ЦСЛ «Сахалинстрой» не оценивали состояние дома и его квартиры.

Третье лицо ФИО3 суду показала, что дом ухоженный, родители следят за его техническим состоянием, ремонтируют, она является нанимателем второй квартиры.

Представитель ответчика ФИО4 с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на иск, согласно которому дом включен в программу переселения на основании заключения специализированной организации.

Третье лицо ФИО5 в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанного лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно договору социального найма жилого помещения * от дата , выписке из финансово-лицевого счета от дата ФИО1 является нанимателем жилого помещения – * *. С ним в квартире зарегистрированы и проживают жена ФИО2 и сын ФИО5.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета * от дата в квартире № * Сахалинской области зарегистрирована и проживает дочь истца ФИО3 с тремя несовершеннолетними детьми.

Межведомственной комиссией, назначенной распоряжением администрации Поронайского городского округ * от 16.05.2017 года, 10 июля 2017 года на основании заключения по обследованию технического состояния здания – жилого помещения по адресу: * *, проведенного специализированной организацией ООО «Центральная строительная лаборатория «Сахалинстрой» от дата , рекомендовавшего в виду исчерпания остаточного ресурса эффективной эксплуатации здания рассмотреть вывод здания (объекта) из эксплуатации, принято заключение о выявлении оснований для признания спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в соответствии с разделом III Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47

На основании постановления Администрации Поронайского городского округа * от 26 февраля 2015 года * * включен в муниципальную программу «Обеспечение населения Поронайского городского округа качественным жильем на 2015-2020 годы».

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Согласно пунктам 7, 42, 43 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещение жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние.

Пунктом 44 Положения определена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям, включающая в частности определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения.

Из заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции * от 16.05.2017 года следует, что комиссией осмотр конструкции жилых помещений дома * не производился, к работе комиссии наниматель ФИО1 не привлекался. Заключение принято на основании заключения по обследованию технического состояния здания (сооружения), проведенного специализированной организацией ООО «Центральная строительная лаборатория «Сахалинстрой».

Согласно выводам, изложенным в отчете ООО «Центральная строительная лаборатория «Сахалинстрой», строительные конструкции жилого дома * в целом не соответствуют требованиям современного строительства, В заключении отражено, что по информации заказчика (администрации Поронайского городского округа) спорный жилой дом был построен в 1936 году, сведений о проведении капитального ремонта или реконструкции дома не предоставлено. Техническое состояние строительных конструкций спорного жилого дома в целом определено от работоспособного до аварийного. Для дальнейшей безопасной эксплуатации здания требуется его реконструкция. Рекомендовано с учетом остаточного ресурса эффективной эксплуатации здания, ориентировочной стоимости работ по реконструкции сопоставимую или превышающую стоимость строительства нового дома, рекомендовано рассмотреть вопрос о выводе здания из эксплуатации.

В судебном заседании истец ФИО1 суду пояснял, что, проживая в спорном доме с 1986 г., он производил капитальный и текущие ремонты дома. Спорный жилой дом в настоящее время находится в хорошем техническом состоянии, пригоден для проживания. Он обращался в администрацию Поронайского городского округа для повторного осмотра и обследования дома * межведомственной комиссией на предмет определения пригодности дома для проживания в нём.

Согласно заключению * от 18.02.2019 года, межведомственная комиссия, назначенная распоряжением администрации Поронайского городского округа * от 28.02.2019 года, рассмотрела заявление ФИО1, акт обследования жилого помещения * от 18.02.2019 года, и, пришла к выводу о соответствии помещения дома * требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.

Для устранения разногласий в заключениях о пригодности спорного жилого дома требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, подтверждения доводов истца о пригодности спорного жилого дома для проживания в нём граждан, по ходатайству истца была назначена и проведена судебно-строительная экспертиза.

Из заключения проведенной судебно-строительной экспертизы следует, что дом * ветхим и аварийным не является. Категории технического состояния несущих конструктивных элементов здания – «работоспособные». Техническое состояние здания работоспособное. Жилые помещения * и * в доме * пригодны для проживания в них граждан.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что судебно-строительная экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее образование, стаж работы в строительстве 16 лет, стаж экспертной работы 8 лет, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в заключении доводы эксперта изложены со ссылкой на действующее законодательство, даны исчерпывающие ответы и объяснения на все поставленные перед ним вопросы, обследование проводилось визуальными и инструментальными методами с применением контрольно-измерительной аппаратуры. Приборы, примененные для проведения обследования, состоят в Госреестре России и прошли поверку в соответствии с действующими требованиями.

При проведении судебно-строительной экспертизы экспертом на этапе подготовки к проведению экспертизы было проведено изучение документации, для ответов на поставленные судом вопросы проведен предварительный внешний осмотр объекта, определены фактические объемно-планировочные и конструктивные решения и техническое состояние систем, выявление дефектов, повреждений и неисправностей, оценено фактическое техническое состояние здания по внешним признакам дефектов и повреждений.

Экспертом произведена фотофиксация состояния наружных стен, цоколя, замер толщины наружных стен.

Отчет, на основании которого ответчиком было принято решение о признание дома аварийным и подлежащим сносу, судом во внимание не принимается, поскольку в данном отчете содержится недостоверная информация, которая опровергается другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. В частности, указан год постройки *., а по техническому паспорту – 1950 г.. В таб.1 указана кровля мягкая, рулонная по деревянной обрешетке, локальные участки рулонного ковра с вздутием, повреждениями, отрывом, что противоречит сведениям, указанным в акте обследования жилого помещения * от дата , согласно которым кровля покрыта профилированным листом, что также пояснил истец и отражено на фотографиях, сделанных экспертом при проведении судебной строительной экспертизы. Состояние таких конструкций как полы, перекрытие, перегородки не оценены, так как к ним не имелось доступа, что отражено в отчете. Из пояснений истца следует, что специалист ООО «ЦСЛ «Сахалинстрой» инженерное обследование, замеры дома не производил.

Изучив приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что процедура оценки спорного жилого помещения не соответствует требованиям пунктов 7, 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, поскольку содержащиеся в отчете сведения противоречат фактическому конструктивного состоянию дома, в котором проживает истец и третьи лица.

Кроме того, после повторного проведения межведомственной комиссией обследования жилых помещений дома *, в котором проживает семья ФИО1, и вынесения заключения * от 18.02.2019 года о соответствии помещения дома * требованиям, предъявляемым к жилому помещению, его пригодности для проживания оснований для включения спорного дома в муниципальную программу «Обеспечение населения Поронайского городского округа качественным жильем на 2015-2020 годы», не имелось.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования об исключении жилого дома *, расположенного по * из муниципальной программы «Обеспечение населения Поронайского городского округа качественным жильем на 2015-2020 годы», утвержденной постановлением Администрации Поронайского городского округа от 26 февраля 2015 г. № 223, подлежащими удовлетворению.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с администрации Поронайского городского округа расходы, понесенные истцом на проведение судебно-строительной экспертизы в размере 50 000 рублей, которые им оплачены по чеку от 09.11.2019 г..

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Поронайского городского округа о возложении обязанности по исключению дома из муниципальной программы – удовлетворить.

Возложить на администрацию Поронайского городского округа обязанность по исключению дома *, расположенного по * *, из муниципальной программы «Обеспечение населения Поронайского городского округа качественным жильем на 2015-2020 годы, утвержденной постановление администрации Поронайского городского округа от 26.02.2015 № 223.

Взыскать с администрации Поронайского городского округа в пользу ФИО1 расходы по оплате судебно-строительной экспертизы в размере * рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2019 года.

Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек