Приговор № 1-255/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-255/2021

К делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Васильковой В.Г., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Лытяк А.А. по удостоверению № и ордеру №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданство РФ, имеющего среднее неполное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 час. 25 мин., более точное время следствием не установлено, у ФИО1, который находился на территории автомобильной парковки, расположенной по адресу: <адрес>, возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№ rus» в кузове черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, припаркованный на вышеуказанной автомобильной парковке.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, в указанную дату и время, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, путем свободного доступа, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№ rus» в кузове черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, припаркованного на автомобильной парковке, расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, и при помощи автомобильного ключа запустил двигатель указанного автомобиля. После чего на угнанном им автомобиле с места совершения преступления скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 час 10 мин., более точное время следствием не установлено, около автобусной остановки «Спортивная», по пути следования в сторону железнодорожного вокзала г. Сочи, расположенной по адресу: г. <адрес>, был обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№ rus» в кузове черного цвета под управлением ФИО1, принадлежащий Потерпевший №1

2. Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, у ФИО1, который по приглашению Потерпевший №2 находился в принадлежащей последнему <адрес> по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал музыкальную колонку марки «JBL pulse 3» в корпусе черного цвета стоимостью 6 900 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, которая находилась на компьютерном столе, расположенном в комнате указанной квартиры.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, в указанную дату и время, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде нарушения прав собственности, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 спал, путем свободного доступа, тайно умышленно похитил музыкальную колонку марки «JBL pulse 3» в корпусе белого цвета стоимостью 6 900 рублей, принадлежащую Потерпевший №2

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 6 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласился.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, направили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против особого порядка рассмотрения дела, ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен Потерпевший №2, ФИО2 – не возмещен.

В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия и гособвинением дана правильно и вина его в совершении им:

- неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ;

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью доказана.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что совершенные им преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: явка с повинной (по всем преступлениям), добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (по краже), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, а также иные данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, состояние его здоровья, его семейное положение, его возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством признание ФИО1 вины в совершенных преступлениях и деятельное раскаяние в содеянном по каждому из преступлений.

Суд не находит оснований к применению ст.ст. 64, 73УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому из преступлений.

Таким образом, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, т.к. его исправление не возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, которое надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст. 43 УК РФ и с учетом требований ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 316, 317 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбываем наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вынесения приговора суда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, с учетом ст. 72 УК РФ (с изменениями ФЗ№ от 03.06.2018г) из расчета один день содержание под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Обязать ИВС н/п УВД г.Сочи и СИЗО 23/2 <адрес> доставить ФИО1 в колонию-поселение в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ, под конвоем.

Вещественные доказательства по делу:

- музыкальная колонка марки "JBL pulse 3" в корпусе черного цвета, хранящаяся у потерпевшего Потерпевший №2 - возвратить по принадлежности Потерпевший №2;

- документы, светокопии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий