Постановление № 5-22/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 5-22/2025

УИД: 38RS0019-01-2025-002341-90 а/д № 5-22/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 20 августа 2025 года

Судья Падунского районного суда г.Братска Иркутской области Рудковская Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, в отношении юридического лица – (данные изъяты) ОГРН №, ИНН № юридический адрес: (адрес), ранее не привлекавшееся к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области из УНК ГУ МВД России по Иркутской области поступило дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - (данные изъяты)

Согласно протоколу АД №123803 об административном правонарушении от 10 июля 2025 года, составленному оперуполномоченным по ОВД отдела организации взаимодействия УНК ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3, в результате проведения сверки на предмет предоставления отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ юридическими лицами, было установлено, что (данные изъяты) зарегистрированное по адресу: (адрес), нарушило требования законодательства Российской Федерации в части своевременного обязательного предоставления отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, а именно: пп. «г» п. 2 Правил представления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2021 №1846 «О представлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом, и признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации»: юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие в установленном порядке производство прекурсоров, внесенных в список IV перечня, а также реализацию и использование прекурсоров, внесенных в таблицы I и II списка IV перечня, направляют почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо доставляют нарочным в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту нахождения юридического лица или по месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя: п. «г» - годовой отчет о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в таблицы I и II списка IV перечня, - ежегодно, не позднее 20 февраля, по форме согласно приложению N 4. Тем самым, ОГБУЗ (данные изъяты) нарушило требования законодательства Российской Федерации, предусмотренного: пп. «г» п. 2 Правил представления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2021 № 1846 «О представлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом, и признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации»; ст. 37 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»: отчет о деятельности за истекший календарный год с указанием количества каждого произведенного, изготовленного, ввезенного (вывезенного), реализованного либо использованного наркотического средства, психотропного вещества или их прекурсоров, внесенных в Таблицу I и Таблицу II Списка IV, количества каждого произведенного прекурсора, внесенного в Таблицу III Списка IV, а также количества запасов наркотических средств и психотропных веществ по состоянию на 20 февраля отчетного года». Таким образом, ОГБУЗ «Братская стоматологическая поликлиника №3» несвоевременно - 25 июня 2025 года представило в УНК ГУ МВД России по Иркутской области годовой отчет о количестве использованного прекурсора наркотических и психотропных веществ за 2024 год.

Представитель УНК ГУ МВД России по Иркутской области в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Законный представитель юридического лица И.о. главного врача (данные изъяты)» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, признав извещение надлежащим, считает возможным рассмотреть дело в отношении юридического лица - (данные изъяты) отсутствие законного представителя и представителя УНК ГУ МВД России по Иркутской области, с участием представителя (данные изъяты) ФИО2

В судебном заседании представитель (данные изъяты) ФИО2, действующий на основании доверенности, вину юридического лица в совершенном административном правонарушении признала. Правонарушение совершено впервые и было допущено в связи с загруженностью медицинского персонала, ответственные за предоставление отчета лица также ведут прием пациентов. При этом сотрудниками поликлиники сделаны соответствующие выводы о недопустимости повторного нарушения действующего порядка предоставления отчетов об обороте прекурсоров, что должно быть учтено при определении административного наказания. (данные изъяты) является государственным учреждением, финансируется в значительной степени за счет средств Фонда обязательного медицинского страхования, осуществляет социально-значимый вид деятельности, нарушения правил оборота наркотических средств и прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ ранее при проверках не выявлялись, к административной ответственности за аналогичные правонарушения учреждение не привлекалось. Нарушение срока направления отчета о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров не нанесло какого-либо имущественного вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. При назначении административного наказания в соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ просит учесть характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение государственного учреждения, и обстоятельства, смягчающие административную ответственность и назначить административное наказание в виде предупреждения, либо в случае назначения административного наказания в виде штрафа, снизить его размер и назначить административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного частью 2 статьи 6.16 КоАП РФ.

Выслушав законного представителя (данные изъяты) ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Часть 1 ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет административную ответственность за нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно ч. 2 ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия, совершенные в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» к мерам контроля за оборотом прекурсоров, внесенных в таблицу II списка IV, относятся, в частности, установление требований об отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров.

Оборот прекурсоров - разработка, производство, переработка, хранение, перевозка, пересылка, отпуск, реализация, приобретение, использование, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, уничтожение прекурсоров, разрешенные и контролируемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 21 ст. 1 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ).

Частью 3 ст. 37 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство, реализацию, использование прекурсоров, обязаны представлять годовые отчеты о количестве каждого произведенного, реализованного, использованного прекурсора, внесенного в Список I либо Таблицу I или Таблицу II Списка IV, о количестве каждого произведенного прекурсора, внесенного в Таблицу III Списка IV.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 2 Правил представления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2810.2021 № 1846, юридические лица, осуществляющие в установленном порядке реализацию и использование прекурсоров, внесенных в таблицы I и II списка IV перечня, представляют в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту нахождения юридического лица или по месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя годовой отчет о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в список I или таблицы I и II списка IV перечня, - ежегодно, не позднее 20 февраля года, следующего за отчетным годом, по форме согласно приложению №4.

Фактические обстоятельства дела и вина (данные изъяты) в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: рапортом оперуполномоченного по ОВД ООВ УНК ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3, свидетельством о постановке (данные изъяты) на учет в налоговом органе, Уставом (данные изъяты) должностной инструкцией зам.главного врача по лечебной работе, распоряжением от 29.02.2024 года №62 л/с об исполнении обязанностей, отчетом (данные изъяты) за 2024 год по форме №1-ИП, который имеет отметку о получении отчета 25.06.2025, протоколом об административном правонарушении АД №123803, иными материалами дела.

Допустимость и достоверность представленных в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не усматривается.

Не предоставив в УНК ГУ МВД России по Иркутской области в установленный Правилами срок, годовой отчет о реализации прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ за 2024 год, (данные изъяты) совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, иных материалах дела, не противоречат друг другу, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, протокол составлен уполномоченным должностным лицом УНК ГУ МВД России по Иркутской области в соответствии с основными требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований не имеется.

Виновность (данные изъяты) подтверждена исследованными доказательствами. Обстоятельств, исключающих возможность привлечения (данные изъяты) к административной ответственности не установлено.

На основании изложенного суд действия (данные изъяты) квалифицирует по ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ - несвоевременное представление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Оценивая доводы представителя (данные изъяты) о малозначительности совершенного правонарушения, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.02.2016 №5-П, относительно правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (ст. 2.9 КоАП РФ), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям.

Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17.01.2013 №1-П и от 25.02.2014 №4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по настоящему делу суд не усматривает. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу правоприменительной практики существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Исходя из указанных положений закона, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 КоАП РФ, является формальным и окончен с момента нарушения требований, установленных законодательством. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны здоровья граждан, обеспечения охраны их жизни, регулируемые в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными правовыми актами, Федеральным законом от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер вменяемого (данные изъяты) административного правонарушения и социальную значимость охраняемых общественных отношений, правонарушения в сфере оборота наркотических средств не могут быть отнесены к малозначительным.

Относительно доводов представителя (данные изъяты) о замене наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд отмечает следующее.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - отсутствие в результате совершения административного правонарушения обстоятельств возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, безопасности государства.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении медицинского учреждения к установленным требованиям действующего законодательства в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности. Ни характер правонарушения, ни объект посягательства, ни обстоятельства дела в виде конкретных действий (бездействия), образующих объективную сторону административного правонарушения, в настоящем случае не позволяют прийти к выводу об отсутствии в результате совершенного правонарушения угрозы причинения вреда.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, наличие которых является необходимым для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, в настоящем случае, вопреки позиции заявителя, не усматривается. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В данном случае исключительные обстоятельства для назначения (данные изъяты) наказания в виде предупреждения судом не установлены.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающего обстоятельства - признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что правонарушение (данные изъяты) совершено впервые, учреждение ранее к административной ответственности не привлекалось, сведений о ранее совершенных юридическим лицом правонарушениях и о системности такого рода нарушений в материалы дела не представлено, обстоятельства, отягчающие административную ответственность отсутствуют, соответственно финансовое положение субъекта, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, признание вины, суд считает возможным не назначать учреждению административное наказание в виде административного приостановления деятельности, назначив наказание в виде административного штрафа без конфискации прекурсоров наркотических средств.

При этом, принимая во внимание, что наложение административного штрафа в установленных пределах санкции ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ не будет в полной мере отвечать целям административной ответственности, поскольку с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, суд считает, что в данном случае имеются достаточные и объективные обстоятельства для назначения (данные изъяты) наказания с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить (данные изъяты) наказание согласно санкции ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. без конфискации прекурсоров наркотических средств, что в данной ситуации будет являться достаточной мерой ответственности в целях предупреждения совершения новых административных проступков лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3.2 ст. 4.1, ст. 29.10 КоАП РФ, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

признать (данные изъяты) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, без конфискации прекурсоров.

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Одновременно разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, направляет его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: Е.В.Рудковская