Решение № 2-1004/2019 2-1004/2019~М-434/2019 М-434/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1004/2019

Дело №2-1004/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Абузаровой Э.К.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Иткулова Ю.Р., действующего на основании ордера 019 № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АФ Банк» к Чопикашвили ФИО8 о взыскании процентов за пользование заемными средствами по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование заемными средствами по кредитному договору. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «АФ Банк» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение индивидуального дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> календарных месяца, под <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк принятые обязательства исполнил полностью, своевременно в установленные договором сроки зачислил на расчетный счет денежные средства в определенной кредитным договором сумме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил. Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО «АФ Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обращено взыскание на заложенное имущество. При рассмотрении дела суд руководствовался расчетом исковых требований, сформированным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что кредитный договор № между сторонами не расторгнут и договорные отношения продолжают действовать до дня фактического исполнения истец продолжал начислять договорные проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Присужденная решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности в настоящее время ответчиком не возвращена, соответственно ответчик продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части, кредитный договор № заключенный между ОАО «АФ Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут соглашение о расторжении договора сторонами не заключалось. В связи с чем истец полагает, что вправе требовать взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам составляет <данные изъяты> коп. Просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование заемными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО «АФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ ответчик на территории Республики Башкортостан адреса регистрации не имеет. До ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: РБ. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выписался с указанного адреса на адрес: РБ, <адрес>. По последнему адресу регистрации ответчику направлялись судебные извещения, которые в суд вернулись за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют, суду считать, что по указанному адресу ответчик ФИО1 не проживает и место его фактического проживания неизвестно. Поскольку место фактического жительства ответчика ФИО1 неизвестно и у него отсутствует представитель, суд своим Определением в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката в качестве его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 –адвокат Иткулов Ю.Р. исковые требования ОАО «АФ Банк» не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица Уфимского РО СП УФССП России по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом достоверно установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» и ФИО1 (далее – заемщик) был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «АФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе основной долг – <данные изъяты> коп., проценты – <данные изъяты> коп., штрафы – <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Уфимского РО СП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительный документ, выданный на основании решения Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «АФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, на принудительное исполнение не предъявлялся, исполнительнее производство не возбуждалось.

Таким образом, суд приходит к вывод, что взысканная решением суда сумма основного долга в размере <данные изъяты> коп. до настоящего времени ответчиком ФИО1 банку не возвращена. Доказательств погашения указанной суммы суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как по делу, рассмотренному Уфимским районным судом РБ, решение по которому вступило в законную силу, так и по настоящему делу, участвуют одни и те же лица: АО «АФ Банк» и ФИО1

Следовательно, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, факты, установленные указанным решением суда, о том, что ответчик не возвратил сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование которым были начислены на ДД.ММ.ГГГГ, имеют по настоящему делу преюдициальное значение.

Согласно ч.2 ст. 809 ГК РФ проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что взысканная решением суда сумма основного долга до сего дня ФИО1 не возвращена, то истец вправе требовать выплаты ему процентов на сумму займа в силу положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в соответствии с Графиком платежей и в порядке предусмотренном Договором.

В силу п. 4.2 Кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> % годовых и действует до полного возврата кредита.

При таком положении, на сумму основного долга <данные изъяты> коп. истец имеет право получить с заемщика эти проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (с последующего дня по который решением суда от ДД.ММ.ГГГГ были взысканы проценты за пользование заемными средствами) по ДД.ММ.ГГГГ (день определенный самим истцом).

В соответствии с расчетами истца сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки по кредиту, составляет <данные изъяты> коп.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по процентам за пользование займом, суд приходит к выводу, что данный расчет является арифметически правильным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком собственный расчет в судебное заседание не представлен, равно как не представлено доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору. В связи с изложенным, суд исходит из расчета истца.

По решению Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АФ Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим ОАО «АФ Банк» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства в отношении ОАО «АФ Банк» на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 279 624 руб. 80 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при предъявлении в суд иска была уплачена государственная пошлина в размере 19 599 руб., что подтверждается документально, а потому данные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «АФ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Чопикашвили ФИО8 в пользу ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование заемными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 279 624 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 599 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд РБ.

Судья Р.Р. Шакирова

Решение суда в окончательной форме принято 17 мая 2019 г.