Решение № 2-233/2017 2-233/2017~М-187/2017 М-187/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-233/2017

Дело: 2-233/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 23 октября 2017 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Игошкиной О.В.,

при секретаре Гусевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 121631 р. 63 к.,

УСТАНОВИЛ:

Общество и ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 121631 р. 63 к.

В обоснование иска указали, что между истцом и заемщиком ФИО1 10.05.2014 г. заключен договор № …….. о предоставлении кредита и ведении банковского счета, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 83937 р. на срок 48 месяцев, в том числе 690000 р. – сумма к выдаче, 14937 р. страховой взнос на личное страхование, с процентной ставкой 46,90% годовых. Стоимость кредита 59,75% годовых.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в договоре. Кредитный договор состоит из заявки на открытие банковских счетов, Условий договора, тарифов, графиков погашения.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется безналичным способом, т.е. путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора.

Кроме того, заемщик в своей заявке просил банк оказывать ему услугу по ежемесячному направлению по его почтовому адресу извещения с информацией по кредиту, услуга является платной, комиссия в сумме 29 р. включена в состав ежемесячного платежа.

Выдача кредита осуществлена путем перечисления суммы 83937 р. на счет Заемщика № ………., открытый в ООО «ХКФ Банк».

Заемщик допускал неоднократные просрочки, в связи с чем 01.11.2015 г. истец потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, после указанной даты банком принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному договору Заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен быть произведен 19.04.2018 г., Банком не получены проценты по кредиту за период с 1.11.2015 г. по 19.04.2018 г. в размере 48854 р.34 к.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору № ………… от 10.05.2014 г. составляет 121631 р. 63 к., из которых, сумма основного долга – 68883 р. 27 к., убытки банка (неоплаченные проценты после требования) - 48854 р. 34 к., штраф – 3778 р. 02 к., сумма комиссий за направление извещений – 116 р.

ООО «ХКФ Банк» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности с ответчика, определением мирового судьи от 20.06.2016 г. судебный приказ отменен.

Просят взыскать с ответчика Тимофеевского указанную сумму задолженности и госпошлины в порядке возврата в размере 3 633 р.00 к., с учетом зачета оплаченной госпошлины за выдачу судебного приказа.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и снижении суммы неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 10 мая 2014 г. ответчик ФИО1 направил ООО "ХКФ Банк" заявку на открытие банковского счета, являющуюся офертой и составной частью кредитного договора N ……., по которому заемщику предоставлен кредит в размере 83937 р. на 48 месяцев с уплатой 46,9 % годовых. Гашение кредита должно было осуществляться заемщиком путем ежемесячных платежей в размере 3942 р. 14 к.

Как видно из графика погашения кредита, подписанным ответчиком в состав ежемесячного платежа входит часть суммы кредита, проценты и комиссия за услугу «SMS – пакет» в размере 29 р.

В заявке ФИО1 подтвердил, что получил указанную заявку и график погашения кредита, что он прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условия договора, Соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы "Интернет-банк", Памятку по услуге «SMS-пакет», Тарифами по банковским продуктам, в подтверждение чего собственноручно поставил свою подпись.

Свои обязательства ООО "ХКФ Банк" исполнило в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства.

Как следует из выписки по счету, заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не исполнял, просрочки по платежам начались в августе 2015 г., последний платеж по кредиту внесен ответчиком 10 декабря 2015 г. в размере 5 000 р., из которых 1141 р. 93 к. и 534 р. 22 к. учтены в счет оплаты основного платежа по графику по платежам от 02.10.2015 г. и от 01.11.2015 г., и 2726 р. 36 к. в счет уплаты процентов по дате платежа по графику на 01.11.2015 г. (приложение № 1 к расчету задолженности)

В порядке приказного производства истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору, определением и.о. мирового судьи по судебному участку № 55 Вологодской области от 20.06.2016 г. судебный приказ от 10 июня 2016 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ………. отменен, в связи с несогласием ФИО1 с взыскиваемой задолженностью.

В соответствии с условиями заключенного договора при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней банк вправе потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору, уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка, а также убытков, в том числе размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора, и расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

В силу п. 2 раздела III Условий Договора, Тарифами Банка банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Данные условия договора не противоречат требованиям гражданского законодательства. Так, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ФИО1 по кредитному договору № ……… составляет 121631 р. 63 к., из которых, сумма основного долга – 68883 р. 27 к., убытки банка (неоплаченные проценты после требования) - 48854 р. 34 к., штраф – 3778 р. 02 к., сумма комиссий за направление извещений – 116 р.

Представленный расчет суммы задолженности по основному долгу, неустойке, комиссии за направление извещений судом проверен. Ответчик своего расчета не представил, однако просил снизить размер неустойки.

Принимая во внимание длительность последствия нарушения обязательства и степень вины ответчика, размер заявленной неустойки, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

При таких обстоятельствах требования с ответчика суммы основного долга – 68883 р. 27 к., штраф – 3778 р. 02 к., суммы комиссий за направление извещений – 116 р. подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании с ответчика убытков банка (неоплаченные проценты после требования) в размере 48854 р. 34 к. суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 данной статьи положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (ст. 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст. 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не установлено законом или кредитным договором.

Как видно из материалов дела, заявленные ООО «ХКФ Банк» убытки в виде неуплаченных процентов в сумме 48854 р. 34 к. являются по своей природе процентами за пользование кредитом рассчитанными на весь период договора, а именно до 09.04.2018 г.

Действующее законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Взыскание же убытков в виде неоплаченных процентов, рассчитанных истцом до 09.04.2018 г. может привести к неосновательному обогащению банка, поскольку банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил.

Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна быть возвращена, не может быть убытками истца в виде упущенной выгоды. Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору.

Таким образом, требование банка о взыскании убытков – суммы неуплаченных процентов после выставления требования подлежат удовлетворению частично, взысканию подлежат неоплаченные проценты на дату вынесения решения в размере 48854,34 – 2800,12 = 46054 р. 22 к. (где 48854,34 – проценты за период с 01.11.2015 г. по 09.04.2018 г., 2800,12 – неуплаченные проценты за период с 24.10.2017 г. по 09.04.2018 г.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поэтому с ФИО1 подлежит взысканию в порядке возврата госпошлина в сумме 3576 р. 63 к.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 118831 (сто восемнадцать тысяч семьсот семьдесят восемь) р. 51 к., из них: основной долг – 68883 р. 27 к., проценты за период с 01.11.2015 г. по 23.10.2017 г. – 46054 р. 22 к., штраф – 3778 р. 02 к., сумма комиссий за направление извещений – 116 р.

Взыскать с ФИО1 в пользу ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» госпошлину в порядке возврата в сумме 3576 р. 63 к.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца.

Судья Игошкина О.В.