Апелляционное определение № 33-13651/2025 33-373/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья Шамгунов С.Ф. УИД 16RS0051-01-2024-017815-36

Дело № 2-507/2025

№ 33-373/2026 (33-13651/2025;)

Учёт № 128г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Зариповой Р.Н. и Каменова С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Каменова С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арт-СтройДом» – ГАМ на решение Советского районного суда города Казани от 13 мая 2025 года, которым постановлено:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арт-СтройДом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу СРР (<данные изъяты>) 106 143 руб. 29 коп. в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на проведение услуг оценки в размере 20 000 руб., 1 150 руб. в счет возмещения расходов по оформлению доверенности, 521 руб. 70 коп. в счет возмещения почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арт-СтройДом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу СРА (<данные изъяты>) 106 143 руб. 29 коп. в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., 1 150 руб. в счет возмещения расходов по оформлению доверенности, 521 руб. 70 коп. в счет возмещения почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арт-СтройДом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5 323 руб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО «СЗ «Арт-СтройДом» – ЦЯЮ, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СРР, СРА обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арт-СтройДом» (далее – ООО «СЗ «Арт-СтройДом») о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что СРР, СРА являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 15 мая 2023 года № С-65. Указанное жилое помещение принадлежит собственниками на праве общей совместной собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Акт приема передачи квартиры подписан между сторонами 5 февраля 2024 года.

В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены строительные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены сторонами. Согласно заключению специалиста «Референс-Эксперт» от 14 февраля 2024 года № 1/060224С в квартире истцов имеются строительные недостатки и несоответствия СНиП и ГОСТам, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 212 286,58 руб.

22 марта 2024 года истцами в адрес застройщика направлено заявление с требованием устранить строительные недостатки, которое получено ответчиком 25 марта 2024 года.

6 июня 2024 года истцы обратились с претензией в адрес ответчика об устранении строительных недостатков, которая получена ответчиком 13 июня 2024 года.

ООО «СЗ «Арт-СтройДом» 26 марта 2024 года и 17 апреля 2024 года направило ответ в адрес истцов на претензию, согласно которому просило предоставить доступ в жилое помещение.

17 апреля 2024 года ответчиком произведен осмотр жилого помещения, по результатам которого составлен акт осмотра. По результатам акта осмотра установлено, что в отсутствие соответствующих технических условий невозможно установить наличие строительных недостатков, поскольку отсутствует необходимый для телевизионного исследования температурный режим.

Вместе с тем строительные недостатки ответчиком устранены не были.

На основании изложенного, истцы просили с учетом уточнения взыскать с ответчика денежные средства в размере 212 286,58 руб., расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 20 000 руб., неустойку в размере 2 122,87 руб. с 24 июня 2024 года за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., почтовые расходы в сумме 1 043,40 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 300 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, приняв решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГАМ просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалоб выражают несогласие с подготовленным ООО «Референс-Эксперт» исследованием, которое положено судом первой инстанции в основу оспариваемого решения. Заявитель жалобы указывает, что не установлено достоверно был ли соблюден температурный режим в <адрес> при проведении исследования; неверно сделал вывод о наличии недостатков в оконных конструкциях в помещении истцов. Также суд первой инстанции не опроверг заключение, представленное ответчиком, которое оставлено без внимания. В дополнениях к апелляционной жалобе после судебной экспертизы представитель ответчика указывает, что судом первой инстанции не соблюдены положения постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2023 года № 2380. Истцы намеренно нарушили права ответчика, не дав ему возможность подтвердить наличие строительных недостатков в рамках досудебного урегулирования спора, а также не предоставили возможность устранить обнаруженные недостатки посредствам производства работ. Кроме того, ответчик считает, что при удовлетворении требований истца на основании результатов судебной экспертизы, судебные расходы подлежат пропорциональному распределению.

Истцы и представители третьих лиц, участвующих в деле в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. С учётом отсутствия сведений о наличии уважительных причин для их неявки судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу положений статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о её качестве, применяются правила статьи 475 названного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно положениям пункта 1 статьи Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные названным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По делу установлено, что СРР, СРА являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 15 мая 2023 года № С-65. Указанное жилое помещение принадлежит собственниками на праве общей совместной собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Акт приема передачи квартиры подписан между сторонами 05 февраля 2024 года.

В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены строительные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены сторонами. Согласно заключению специалиста «Референс-Эксперт» от 14 февраля 2024 года № 1/060224С в квартире истцов имеются строительные недостатки и несоответствия СНиП и ГОСТам, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 212 286,58 руб.

22 марта 2024 г. истцами в адрес застройщика направлено заявление с требованием устранить строительные недостатки, которое получено ответчиком 25 марта 2024 года.

6 июня 2024 г. истцы обратились с претензией в адрес ответчика об устранении строительных недостатков, которая получена ответчиком 13 июня 2024 года.

ООО «СЗ «Арт-СтройДом» 26 марта 2024 года и 17 апреля 2024 года направило ответ в адрес истцов на претензию, согласно которому просили предоставить доступ в жилое помещение.

17 апреля 2024 года ответчиком произведен осмотр жилого помещения, по результатам которого составлен акт осмотра. По результатам акта осмотра установлено, что в отсутствие соответствующих технических условий невозможно установить наличие строительных недостатков, поскольку отсутствует необходимый для телевизионного исследования температурный режим.

Согласно исследования ООО «Референс-Эксперт» от 14 февраля 2024 года № 1/060224С специалист пришел к выводу, что оконные блоки, балконная дверь как конструкции ГОСТам, а также качество их установки, качество утепления стен в <адрес>, обязательным требованиям СП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, не соответствуют. Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести замену всех оконных блоков, замену балконной двери. Утепление наружных стен. В рамках исследования была рассчитана стоимость устранения недостатков. Для расчета стоимости работ были применены Государственные элементные сметные нормы: Сборники ГЭСН предназначены для определения состава и потребности в ресурсах, необходимых для выполнения строительных работ. Сборники ГЭСН являются составной частью системы ценообразования и сметного нормирования в строительстве, действующей на территории Российской Федерации. Сборники ГЭСН отражают среднеотраслевой уровень строительного производства на технологию выполнения работ и рекомендованы для применения принятую технику и организациями-заказчиками и подрядчиками независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Рыночная стоимость устранения недостатков на текущую дату составила 212 286,58 руб.

Возражая против представленного истцами заключения специалиста, ответчиком представлено в суд заключение ИП АРР № 06-25 от 22 января 2025 года.

Суд первой инстанции выводы специалиста ИП АРР не признал достоверными.

Разрешая спор, суд первой инстанции согласился с приведёнными в исследовании ООО «Референс-Эксперт» от 14 февраля 2024 года № 1/060224С выводами.

Как было отмечено выше, в апелляционной жалобе представитель ответчика выражает мнение о том, что экспертное заключение, положенное судом первой инстанции в основу оспариваемого решения, подготовлено с нарушениями установленных требований.

В силу положений части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос об их принятии с учётом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и даёт оценку уважительности причин, по которым эти доказательства не были представлены в суд первой инстанции. В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы.

С учётом изложенного судебная коллегия признала обоснованным заявленное в суде апелляционной инстанции ходатайство представителя ответчика и назначила по делу повторную судебную строительно-техническую экспертизу, поручив её проведение экспертам автономной некоммерческой организации Центр независимой экспертизы «Аргумент».

Из экспертного заключения автономной некоммерческой организации Центр независимой экспертизы «Аргумент» следует, что балконная дверь оконного блока ОБ-4 смонтированная в квартире по адресу: <адрес> имеет критический дефект, приводящий к выбраковке изделия и требующий полной её замены. Имеется отклонение от вертикали исследуемого блока ОБ-2 составляет 1,7 мм на 1 м, и ОБ-4 (балконная дверь) составляет 1,6 мм на 1 м, что не соответствует нормативным значениям п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия (с Поправкой)». Уплотняющие прокладки оконного блок ОБ-1 и ОБ-2 имеют следующие нарушения: неплотное прилегание, что не обеспечивает герметичность; имеются разрывы; прокладки со стыками в углах под 45 градусами (стыки) не проварены или не проклеены. Наружные ограждающие конструкции стен соответствуют требованиям СП 50.13330.2024 Тепловая защита зданий. Светопрозрачные ограждающие конструкции не соответствуют требованиям СП 50.13330.2024 Тепловая защита зданий. Для приведения светопрозрачных ограждающих конструкций в соответствие необходимо выполнить замену ОБ-1 и ОБ-4 (балконная дверь),выполнить демонтаж и последующий демонтаж существующего оконного блока ОБ-2 без замены на новый с заменой уплотняющих прокладок, выполнить регулировку ОБ-3 и ОБ-5. Стоимость работ по устранению недостатков, выявленных в ходе проведения экспертизы в ценах по состоянию на 4 квартал 2025 года составляет 89 243,71 руб. (том 2, л.д. 115-223).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным положить в основу судебного акта названное заключение. Соответственно, взысканию с ответчика в счёт уменьшения покупной цены жилого дома подлежит сумма в размере 89 243,71 руб.

Таким образом, решение суда в части суммы расходов на устранение строительных недостатков квартиры подлежит изменению.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней в остальной части судебная коллегия не находит. Так, довод жалобы о необходимости применения постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2023 года №2380 являются не состоятельными, поскольку истцами были направлены претензии в адрес ответчика с требованием устранить строительные недостатки, однако, ответчиком данные требования в добровольном порядке выполнены не были.

Довод ответчика, изложенный в дополнении к апелляционной жалобе о необходимости пропорционального распределения судебные расходы подлежит отклонению, поскольку истцы являются стороной по делу в пользу которых принят судебный акт, судебная коллегия считает, что в рассматриваемом случае не подлежит применению пропорциональное распределение судебных расходов.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков СРР понесены расходы в размере 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг и квитанцией, а также истцами понесены почтовые расходы в размере 1 043 руб. 40 коп. и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 300 руб.

Указанные расходы являются необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом удовлетворения требований о взыскании стоимости устранения недостатков. Таким образом, расходы на проведение оценки в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 1 043,40 руб. и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 300 руб. правомерно взысканы судом первой инстанции в пользу истцов.

Статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия не находит оснований для снижения, определённого судом первой инстанции размера компенсации (по 5 000 руб. на каждого истца).

Согласно части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Как следует из определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 октября 2025 года о назначении строительно-технической экспертизы, обязанность по оплате экспертизы была возложена на ООО «СЗ «Арт-СтройДом».

На лицевой (депозитной) счет Верховного Суда Республики Татарстан ООО «СЗ «Арт-СтройДом» внесены 100 000 руб. в счет оплаты экспертизы, согласно платежному поручению № 131 от 8 октября 2025 года.

Стоимость экспертизы составила 100 000 руб. о взыскании которой заявлено ходатайство.

При таких данных денежные средства, внесенные ООО «СЗ «Арт-СтройДом» на лицевой (депозитной) счет Верховного Суда Республики Татарстан за производство экспертизы по данному делу в размере 100 000 руб. подлежит перечислению на счет автономной некоммерческой организации Центр независимой экспертизы «Аргумент».

С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при обращении в суд (13 августа 2024 года), в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 177,31 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 13 мая 2025 года по данному делу изменить в части суммы расходов на устранение строительных недостатков квартиры.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арт-СтройДом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу СРР (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере 44 621,85 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арт-СтройДом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу СРА (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере 44 621,85 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Перечислить с залогового (депозитного) счета Верховного Суда Республики Татарстан на счёт автономной некоммерческой организации Центр независимой экспертизы «Аргумент» <данные изъяты>, денежную сумму в размере 100 000 руб., внесенную 8 октября 2025 года ООО «СЗ «Арт-СтройДом» по платежному поручению № 131 от 8 октября 2025 года, за проведение экспертизы по делу № 33-13651/2025.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арт-СтройДом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета 3 177,31 руб. государственной пошлины.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 30 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи