Постановление № 1-497/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-497/2019

Дело № 1-497/19-публиковать


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2019 года

г.Ижевск

Судья Первомайского районного суда г.Ижевска УР ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, <данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в Первомайский районный суд г. Ижевска УР поступило уголовное дело по обвинению ФИО2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159.3 УК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.228 УПК РФ, по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить подсудно ли уголовное дело данному суду.

В соответствии со ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» - если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Из текста обвинительного заключения следует, что <дата> в период времени с <дата> минут ФИО2 похитил денежные средства с банковского счета №, открытого на имя ФИО4 в ПАО «<данные скрыты>», расположенного по адресу: УР, <адрес>.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» - если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Таким образом, изъятие денежных средств с банковского счета владельца – потерпевшего ФИО4 произошло с расчетного счета последнего, открытого в ПАО «<данные скрыты>», расположенного по адресу: УР, <адрес>.

Следовательно, преступления, инкриминируемые обвиняемому ФИО2, окончены по адресу: УР, <адрес>, что относится к юрисдикции Сарапульского городского суда УР.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 УПК РФ, подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом.

Как определено ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

С учетом указанных обстоятельств, настоящее уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Сарапульский городской суд УР.

Решение о направлении дела по подсудности в Сарапульский городской районный суд г.Ижевска согласуется с положениями ст. 47 Конституции РФ провозгласившей, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.2 ст. 34 УПК РФ суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Поскольку к рассмотрению дела по существу в судебном заседании суд не приступил, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством оснований для оставления дела в производстве Первомайского районного суда г.Ижевска не имеется.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО2 меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.32, 34, 227, 228 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, <дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159.3 УК РФ направить по подсудности в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики, в течение 10 суток через Первомайский районный суд г.Ижевска.

Судья - подпись ФИО1

Копия верна. Судья -