Решение № 2-1447/2017 2-21/2018 2-21/2018 (2-1447/2017;) ~ М-1047/2017 М-1047/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-1447/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Динская 09 февраля 2018 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Неженской Е.С.,

при секретаре Петровой О.А.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО4,

ответчиков ФИО5, ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 и ФИО6 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО5 и ФИО6 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обосновании исковых требований указав, что истцу на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные пo адресу: <адрес>. Указанное домовладение было построено истцом и её мужем совместно, право собственности было оформлено на мужа. №. он умер. Нотариусом ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от №. на 1/3 долю земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также свидетельство о праве на наследство по закону от №. на 1/3 долю жилого дома, находящегося по тому же адресу. Наследниками первой очереди в том числе являлись два сына ФИО2 и ФИО5 Однако ФИО2 отказался от принятия наследства в пользу брата. Таким образом, собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок стал ФИО5 В дальнейшем истцом получено свидетельство о государственной регистрации от 05.09.2014г. на здание, назначение: жилой дом, общая долевая собственность: 1/3, а также свидетельство о государственной регистрации от 05.09.2014г. на земельный участок, общая долевая собственность: 1/3. На момент подачи искового заявления истец также является собственником этого имущества. Согласно Выписке из ЕГРН собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, дом. 29 а, также являются ФИО3, доля в праве - 1/3, ФИО5, доля в праве - 1/3, ФИО6 доля в праве - 1/3. Решением Динского районного суда <адрес> от 21.01.2015г. удовлетворены исковые требования истца к ФИО5 о выделе супружеской доли из совместно нажитого имущества с умершим супругом, признании права собственности на наследственное имущество, изменении долей наследников, признании недействительными правоустанавливающих документов на домовладение и земельный участок. Согласно указанному решению истцу выделена супружеская доля из совместного имущества с умершим супругом ФИО1 на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> а, за истцом признано право собственности на 1/6 долю на указанные домовладение и земельный участок. А в целом признано права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную недвижимость; доля наследника ФИО5 изменена с 2/3 на 1/3 соответственно: признано недействительным в части свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО3 на 1/3 долю на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>; признано недействительным в части Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО3 на 1/3 долю на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> а, площадью 600 кв.м.; признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права на 1/3 долю на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> а, инвентарный №, литер Ап/А, общей площадью 150,2 кв.м., выданное на имя ФИО3; признано недействительным Свидетельство о государственной регистрации права на 1/3 долю на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> а, площадью 600 кв.м., выданное на имя ФИО3; признано недействительным в части Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО5, на 2/3 доли на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> а; признано недействительным в части свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО5 на 2/3 доли на земельный участок; признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права на 2/3 доли на жилой дом, выданное на имя ФИО5; признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права на 2/3 доли на земельный участок, выданное на имя ФИО5 Данное решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу. Истец подала документы на государственную регистрацию права, 01.11.2016г. получила уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что в ходе проведения правовой экспертизы выявлены противоречия между заявленным и уже зарегистрированными правами. Согласно выписке из ЕГРН истец узнала, что с 25.05.2016г. собственником в праве общей долевой собственности является ФИО5 (доля в праве 1/3) и его супруга ФИО6 (доля в праве 1/3). Таким образом, они совершили сделку на основании недействительных документов, а также прекрасно зная, что доля истца в праве увеличена до 2/3. Считает, что своими действиями ответчики нарушили её права как собственника. В настоящее время истец не имеет возможности осуществить регистрацию права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом и земельный участок, то есть не может исполнить решение суда.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, согласно которым истец просит признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО6 в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> а; применить последствия недействительности сделки договора дарения: признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости №2 от 25.05.2016г.; признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости №1 от 25.05.2016г.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали уточненные исковые требования и просили суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ФИО6 и их представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в возражениях.

Выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив исковое заявление, возражения на него, обсудив изложенные в них доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со свидетельством о смерти IV-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом после смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде земельного участка, с расположенным на нём жилым домом, по адресу: <адрес> а. Истец ФИО3 и двое ее сыновей ФИО2 и ФИО5 являются наследниками первой очереди. ФИО2 отказался от наследства в пользу брата ФИО5 Доли наследственного имущества были распределены следующим образом: 1/3 доли истцу ФИО3, 2/3 доли ответчику ФИО5.

Решением Динского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО5 о выделе супружеской доли из совместно нажитого имущества с умершим супругом, признании права собственности на наследственное имущество, изменении долей наследников, признании недействительными правоустанавливающих документов на домовладение и земельный участок, доли на недвижимое имущество, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, были перераспределены: 2/3 доли ФИО3, 1/3 доли ФИО5.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО5 о признании прекращенным права пользования жилым помещением, <адрес>, утверждено мировое соглашение между ФИО2, ФИО5, ФИО3. Согласно данного определения ФИО3 отказывается от выделенной ей супружеской доли на недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> и ее доля в праве собственности уменьшается с 2/3 доли до 1/3 доли, а за ФИО5 признано право собственности на 2/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, которое и было зарегистрировано ответчиком в установленном законом порядке.

Согласно ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем суд считает, что данные вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения является преюдициальным, по отношению к данному рассматриваемому делу. Ответчик, ФИО5 является собственником 2/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, был вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, указанные в ст. 209 ГК РФ. Таким образом, действуя в рамках закона ответчик ФИО5 подарил 1/3 доли недвижимого имущества своей супруге ФИО6, оставляя за собой право собственности на 1/3 доли вышеуказанного недвижимого имущества.

В связи с вышеизложенным, у суда нет оснований для удовлетворения требований истца о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5 и ФИО6 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд.

Судья

Динского районного суда Е.С. Неженская