Решение № 2-756/2018 2-756/2018~М-751/2018 М-751/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-756/2018

К делу № 2-756/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 21 июня 2018 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Дербок С.А.,

при секретаре Янпольской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску коммерческий банк «Кубань Кредит» общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Представитель коммерческого банка «Кубань Кредит» ООО обратился в Отрадненский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании кредиторской задолженности по кредитному договору №п/к от 22 августа 2014 года в сумме 47 556,41 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 7 627 рублей.

Мотивирует свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №п/к от 22 августа 2014 года, согласно которому истец предоставил ФИО1 кредит в размере 100 000 (сто тысяч) рублей под 23,8 % годовых сроком до 21.08.2019 года.

Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил, что подтверждается банковским ордером № от 22.08.2014 года. Заемщик неоднократно пропускал платежи, осуществлял оплату не в полном объеме, а с октября 2017 года по настоящее время не производит погашение задолженности, чем нарушает условия договора.

По состоянию на 01 июня 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 47 556,41 рублей, из них: 39 880 рублей – основной долг; 5 879,49 рублей – проценты за пользование кредитом; 1 796,92 рублей – пеня за по просроченному основному долгу.

Представитель истца КБ «Кубань Кредит» ООО в судебное заседание не явился, при этом в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, на основании данной нормы суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ему судебной повестки 02 июня 2018 года (выписка с официального сайта ФГУП «Почта России»), по его ходатайству дело отложено на 21 июня 2018 года, чем он также извещен, что подтверждается отчетом об извещении помощью СМС-сообщения, однако о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание также не представил. Суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании данной нормы суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1

Вместе с тем от ответчика ФИО1 в суд поступили возражения на исковое заявление, в которых он выразил несогласие с исковыми требованиями, просил в иске отказать и пояснил, что им в адрес истца было направлено заявление об ухудшении его финансового положения и просьба о реструктуризации задолженности по кредиту однако банк не принял по его заявлению никакого решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования КБ «Кубань Кредит» ООО подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № п/к от 22 августа 2018 года, согласно которому истец предоставил ФИО1 кредит в размере 100 000 (сто тысяч) рублей под 23,8 % годовых сроком до 21.08.2019 года.

Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил, что подтверждается банковским ордером № от 22.08.2014 года.

Заемщик неоднократно пропускал платежи, осуществлял оплату не в полном объеме, а с октября 2017 года по настоящее время не производит погашение задолженности, чем нарушает условия договора.

Ответчику направлено требование от 11.04.2018 года о досрочном возврате суммы кредита и процентов, однако задолженность заемщиком не погашена, тем самым ответчиком грубо нарушены условия кредитного договора.

В соответствии с ч.21 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ, пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по договору.

По состоянию на 01 июня 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 47 556,41 рублей, из них: 39 880 рублей – основной долг; 5 879,49 рублей – проценты за пользование кредитом; 1 796,92 рублей – пеня за по просроченному основному долгу.

Собственный расчет ответчиком не представлен.

Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика возникшей задолженности по указанному выше кредитному договору, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком на сегодняшний день не исполняется.

Из отзыва представителя истца на возражения ответчика следует, что на момент обращения ФИО1 в банк с заявлением о реструктуризации долга по кредитному договору уже имелась просроченная задолженность, в связи с чем банк отказал в принятии заявления о предоставлении реструктуризации.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон договор может быть расторгнут.

В соответствии с п.3.3.3 общих условий договора, банк вправе расторгнуть договор и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 13 от 08.10.1998 года (с изменениями в редакции Постановления Пленума ВС РФ № 34 от 04.12.2000г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд находит исковые требования КБ «Кубань Кредит» ООО обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 627 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования коммерческого банка «Кубань Кредит» общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №п/к от 22 августа 2014 года, заключенный между КБ «Кубань Кредит» ООО и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу коммерческого банка «Кубань Кредит» общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору №п/к от 22 августа 2014 года в сумме 47 556 (сорок семь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 627 (семь тысяч шестьсот двадцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.А. Дербок