Решение № 2-3281/2024 2-3281/2024~М-2644/2024 М-2644/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-3281/2024

Дело № 2-3281/2024 40RS0026-01-2024-003722-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Житнякова А.В.

при секретаре судебного заседания Никоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2024 года АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 395 123 руб. 66 коп., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 12 378 руб. 09 коп. В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем марки «Volkswagen Polo» с государственными регистрационными знаками №, были причинены повреждения автомобилю марки «Geely Atlas» с государственными регистрационными знаками №. Автомобиль марки «Volkswagen Polo» на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование», по заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 395 123 руб. 66 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования в размере выплаченного страхового возмещения к ответчику как лицу, ответственному за причиненный вред.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик ФИО1 возражений на иск суду не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем марки «Volkswagen Polo» с государственными регистрационными знаками №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю марки «Geely Atlas» с государственными регистрационными знаками №.

Собственник автомобиля марки «Geely Atlas» ФИО2 обратился с заявлением о наступлении страхового случая в АО «Совкомбанк страхование», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 442 895 руб. 45 коп. путем оплаты ремонта транспортного средства (л.д. 16 оборот).

АО «АльфаСтрахование» как компания виновного лица возместило АО «Совкомбанк страхование» денежные средства в размере 395 123 руб. 66 коп. по суброгационному требованию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

На момент ДТП ФИО1 не был указан в страховом полисе ХХХ № в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки «Volkswagen Polo» с государственными регистрационными знаками № (л.д. 18).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами и ответчиком не оспорены. Доказательств отсутствия вины ФИО1 в произошедшем ДТП либо иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом понесены убытки, связанные с возмещением страховой компании потерпевшего причиненного в результате ДТП ущерба, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств в размере 395 123 руб. 66 коп.

Ввиду удовлетворения исковых требований, на основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы последнего на оплату государственной пошлины в размере 12 378 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серии № №), в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в порядке регресса денежные средства в размере 395 123 руб. 66 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 378 руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Житняков