Решение № 2А-940/2019 2А-940/2019~М-932/2019 М-932/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2А-940/2019

дело № 2а-940/086 -2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гуторовой Е.В.,

при секретаре Прудниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области к ФИО1 о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л :

17.06.2019 года Межрайонная ИФНС России №5 по Курской области обратилась в суд с вышеупомянутым иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, мотивируя тем, что в соответствии со ст.ст. 358, 359, 361, 362, 401-404, 406-408 НК РФ, Законом РФ от 09.12.1991 года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» ФИО1 был начислен налог на имущество физических лиц, сумма которого, срок его уплаты были направлены последнему в налоговых уведомлениях, которые в установленный срок исполнены не были, в связи с чем, на основании ст. 75 НК РФ на сумму имеющейся недоимки были начислены пени. Утверждают, что на момент обращения в суд задолженность не погашена и, с учетом уточнения заявленных исковых требований, просят взыскать с ФИО1 задолженность за несвоевременную уплату налога на имущество за 2016-2017 г.г. и пени в общей сумме 9577 (девять тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 02 копейки, в том числе налог – 9559 рублей 00 копеек, пени – 18 рублей 02 копейки.

В судебное заседание МИФНС России № 5 по Курской области своего представителя на направила в условиях надлежащего извещения о его де, времени и месте.

Ранее в судебном заседании представитель административного истца МИФНС России № 5 по Курской области ФИО2 исковые требования с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме и просил учесть, что на основании сведений, полученных из регистрирующих органов «Росреестра по Курской области», 06.06.2018 года Инспекцией ФИО1 был начислен налог на имущество за 2016, 2017г.г. в отношении четырех объектов имущества (кадастровые номера: №, №, №, №), зарегистрированных на праве собственности за ФИО1, но обязательство по уплате налога на имущество за 2016,2017г. г. административным ответчиком не исполнено. Как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в Курский районный суд Курской области ФИО1 в отношении объектов имущества (с кадастровыми номерами №, №, №, № вышеуказанные объекты за указанный период неоднократно были зарегистрированы за ФИО1 на праве собственности, а также в отношении них прекращалось право собственности последнего:

1. 16.02.2009 года (зарегистрировано право собственности)-28.02.2014 года (отчуждение);

2. 25.01.2016 года (зарегистрировано право собственности)-16.05.2017 года (отчуждение права собственности).

3. 19.10.2017 года (зарегистрировано)-26.07.2018 года (отчуждение).

Просит суду учесть, что аналогичные сведения подтверждаются электронной базой налогового органа, а также сведениями регистрирующего органа (Росреестра по Курской области) направленных в адрес налогового органа согласно электронному запросу. Кроме того, просил суд учесть и то, что при подаче заявления о включении в реестр требования кредиторов (далее - РТК) налоговым органом была заявлена сумма 22317рублей 40 копеек, но согласно определению Арбитражного суда Курской области от 29.11.2017 года в реестр требования кредиторов суд включил лишь 13584 рублей 71 копейку – это страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года и пени, которая была передана налоговому органу из УПФ РФ по Курской области на основании пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 №243-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 01.01.2017 года, осуществляется налоговыми органами в Российской Федерации (инициатором включения в реестр кредиторов задолженности по уплате страховых взносов выступала Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Курску). Утверждал, что с иными требованиями в своем заявлении о включении в РТК налоговый орган не обращался. Указал, что инспекцией 06.06.2018 года был произведен расчет налога на имущество за 2016,2017г.г. по сроку уплаты 03.12.2018 года и вышеуказанная - спорная задолженность налогоплательщиком да настоящего времени не уплачена. Считает, что налоговый орган не мог принимать меры по взысканию задолженности и включать данные начисления в реестр требований кредиторов до окончания срока указанного налогоплательщику в требовании - 03.12.2018 года, и поскольку данный – спорный платеж являлся текущим, то в соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» он не подлежал включению в реестр требований кредиторов. Указал, что имеющееся в ответчика в ИФНС России по г. Курску положительное сальдо по внесенным им платежа, возможно как возвратить их, так и оплатить последующие платежи, либо произвести взаимозачет, но в рамках одного и того же ОКАТМО, чего в данном случае не имеется.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, полагая, что заявленные МИФНС требования должны были быть включены в Реестр требований кредиторов при проведении в отношении него – ФИО3 процедуры банкротства и, по его мнению, он не могут быть предъявлены ему после признания его банкротом, в связи с чем просил в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом, просил также учесть, что в настоящее время в ИФНС России по г. Курску он имеет положительное сальдо по внесенным им платежам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей административного истца и административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Налоговый орган, руководствуясь статьями со ст.ст. 358, 359, 361, 362, 401-404, 406-408 НК РФ, Законом РФ от 09.12.1991 года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц, начислил налог на имущество физических лиц за 2016-2017 г.г., с учетом уточнения заявленных требований, в размере 9577 (девять тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 02 копейки, в том числе налог – 9559 рублей 00 копеек, пени – 18 рублей 02 копейки.

В установленный законом срок, административным ответчиком сумма налога уплачена не была.

Положения пункта 2,6 статьи 69 Кодекса предусматривают направление налогоплательщику требование об уплате налога при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога, направленное по почте заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Административному ответчику было направлено налоговое уведомление от 24.06.2018 года № 10722425 с указанием суммы исчисленного налога, его расчет, срок уплаты - не позднее 03.12.2018 года и как следует из представленных доказательств, МИФНС России №5 по Курской области в адрес административного ответчика было направлено и требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа: № 37968 от 24.12.2018 года, что подтверждается списком заказных писем от 10.07.2018 года.

В соответствии с пунктом 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В установленный законом срок - не позднее 03.12.2018 года административным отвечиком налог, указанный в налоговом уведомлении, уплачен не был, в связи с чем, в соответствии со статьей 75 НК РФ, налоговым органом на сумму имеющейся недоимки начислены пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

18.04.2019 года мировым судьей судебного участка №1 Курского судебного района с ФИО1 в пользу МИФНС России №5 по Курской области был вынесен судебный приказ, согласно которому с последнего была взыскана задолженность по налогам и пени в размере 12 313 рублей 37 копейки.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 3 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона N 23-Ф3 от 8 марта 2015 г.) установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В установленный законом срок ФИО1 было подано возражение, в связи с чем определением от 07.05.2019 года мировым судьей судебного участка №1 Курского судебного района вышеуказанный судебный приказ был отменен.

С учетом положений ст. 48 НК РФ, инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 денежных сумм, в счет уплаты установленных законом требования, в установленный законом срок, так как данные требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

При расчете налога за указанный выше период административным истцом применены правильные налоговые ставки и учтена кадастровая стоимость земельных участков, исходя из вида разрешенного использования.

Правильность расчета, в том числе размера пени, административным ответчиком не оспорена и контррасчета не представлено.

В нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик не представил доказательства оплаты налога на имущество физических лиц за спорный период.

Доводы административного ответчика о том, что спорная задолженность была включена в реестр требований кредиторов при производстве дела о признании его банкротом, суд не принимает во внимание, поскольку как следует из представленных доказательств, МИФНС ИФНС России №5 по Курской области 06.06.2018 года ФИО1 был произведен расчет налога на имущество за 2016, 2017г.г. со сроком уплаты 03.12.2018 года и в силу действующего законодательства, данный платеж являлся текущим и налоговый орган в силу действующего законодательства не мог предпринимать и не предпринимал мер ко включению в реестр требований кредиторов заявленную в настоящем иске сумму, в том числе до окончания срока указанного налогоплательщику в требовании - 03.12.2018 года и иному доказательств административным ответчиком суду не представлено, по взысканию задолженности, а также включать данные начисления в РТК до окончания срока указанного налогоплательщику в требовании - 03.12.2018 года.

Иные доводы административного ответчика, в том числе о наличии у него положительного сальдо по внесенным обязательным платежам в ИФНС России по г.Курску судом оцениваются, но не принимаются как основание для освобождения его от уплаты заявленных ко взысканию задолженности за несвоевременную уплату налога на имущество за 2016-2017 г.г.

Суд, исходя из того, что настоящие требования заявлены с учетом вида и стоимости имущества, длительности нахождения имущества в собственности, ставок налогообложения, что следует из представленных суду доказательств, что административным ответчиком не опровергнуто, приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом исковых требований и считает, что с с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области задолженность за несвоевременную уплату налога на имущество за 2016-2017 г.г. и пени в общей сумме 9577 (девять тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 02 копейки, в том числе налог – 9559 рублей 00 копеек, пени – 18 рублей 02 копейки.

В силу ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в пользу бюджета МО «Город Курск» госпошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области к ФИО1 о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области задолженность за несвоевременную уплату налога на имущество за 2016-2017 г.г. и пени в общей сумме 9577 (девять тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 02 копейки, в том числе налог – 9559 рублей 00 копеек, пени – 18 рублей 02 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования «город Курск» в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Курского районного

суда Курской области Е.В. Гуторова