Решение № 2-1016/2018 2-57/2019 2-57/2019(2-1016/2018;)~М-940/2018 М-940/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-1016/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 64445 рублей 47 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2133 рубля 36 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора кредита №, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, последней был предоставлен кредит по карте с лимитом 38000 рублей. Заключительный счет ответчику был направлен ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий отплате в течение 30 дней с даты его формирования. Заемщик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчицы образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла переуступка прав требований с АО «Тинькофф Банк» в ООО «Феникс». По состоянию на дату перехода задолженность ответчика составила 64445 рублей 47 копеек. Просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64445 рублей 47 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2133 рубля 36 копеек.

Истец – представитель ООО «Феникс» в суд не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие и выражает согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчица ФИО1 в суд не явилась по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности своей неявки на судебное заседание суду не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Изучив материалы дела, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

Статьёй 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Условий комплексного банковского облуживания в «Тинькофф. Кредитные системы» Банке (ЗАО) и Тарифах «Тинькофф. Кредитные системы» Банк (ЗАО) предоставил банковскую карту «Тарифный план 7.14 RUR. Кредитная карта Тинькофф платинум» с лимитом кредитования 38000 рублей.

Ответчица с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка и условиями предоставления кредита была ознакомлена, карту получила ДД.ММ.ГГГГ.

Из тарифа по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукта «Тинькофф платинум» тарифного плана ТП 7.14 RUR следует, что тарифный план предусматривает беспроцентный период до 55 дней, базовую процентную ставку 39,9 % годовых, плату за обслуживание 590 рублей, комиссию за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей, минимальный платеж 6% от задолженности мин.600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,20 % в день, при неоплате минимального платежа 0,20 % в день, комиссия за совершение расходных операций с карты в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 рублей.

Судом установлено, что ответчица в соответствии условиями кредитного договора надлежащим образом не исполняла обязательства. Задолженность ответчицы по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила согласно заявленным требованиям 64445 рублей 47 копеек.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» согласно генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи требований от ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» перешли требования в отношении должника ФИО1

Согласно пункту 3.4.6 Условий комплексного банковского облуживания в «Тинькофф. Кредитные системы» Банке (ЗАО), утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, Банк в праве уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитный карты или Договору реструктуризации задолженности без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

АО «Тинькофф банк» направил в адрес ответчицы уведомление о переходе права требования по кредитному договору.

В предыдущем судебном заседании ответчицей было заявлено о применении к исковым требованиям истицы срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В статье 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания карт в «Тинькофф. Кредитные системы» Банк (ЗАО) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Установлено, что заключительный счет сформирован ДД.ММ.ГГГГ, ответчица обязана была оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, с указанного момента (ДД.ММ.ГГГГ) у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. Таким образом, исходя из срока исковой давности 3 года, он мог истечь по предъявленным требованиям ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан судебный приказ о взыскании долга по кредитному договору 0046855987 в отношении ФИО1 вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что с требованием о взыскании основного долга, просроченных процентов банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до истечения срока исковой давности и неистекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа составила менее шести месяцев, то срок исковой давности соответственно продлился до шести месяцев с отмены судебного приказа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитной карте ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока исковой давности.

Учитывая, что обязательства ответчицей по возврату кредита не исполняются, а требования истца о возврате оставшейся суммы займа, начисленных процентов и штрафа соответствуют требованиям закона, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2133 рубля 36 копеек подлежит взысканию с ответчицы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64445 рублей 47 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2133 рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: С.В. Медянцева